Ћитературна€ энциклопеди€ (в 11 томах, 1929-1939)
—татьи на букву "»" (часть 3, "»Ќƒ"-"»ѕѕ")

¬ начало словар€

ѕо первой букве
A-Z ј Ѕ ¬ ƒ « »   Ћ ћ Ќ ќ ѕ
ѕредыдуща€ страница —ледующа€ страница

—татьи на букву "»" (часть 3, "»Ќƒ"-"»ѕѕ")

»Ќƒ»…— »≈ я«џ »

—тать€ больша€, находитс€ на отдельной странице.

»Ќƒќ-≈¬–ќѕ≈…— јя √–”ѕѕј я«џ ќ¬

»Ќƒќ-≈¬–ќѕ≈…— јя √–”ѕѕј я«. - (или ариоевропейска€, или индо-германска€) объедин€ет следующие €зыки и €зыковые группы: тохарский, арм€нскую, албанский, греческий, индийскую, иранскую, италийскую, кельтскую, германскую, балтийскую и слав€нскую.

≈динство группы, указани€ на которое встречаютс€ у €зыковедов XVIII в. ( Єрду, 1767), было установлено дл€ большей части ее в начале XIX в. ‘р. Ѕоппом на основании тождества морфологической системы и известной части словар€ древнейших представителей каждой группы. ћетоды сведени€ к единству, выработанные на материале ».-е. €з., составл€ют основной предмет теоретического €зыкознани€ на прот€жении XIX в. ¬ сущности, до новейшего времени истори€ индо-европеистики совпадает с историей лингвистических теорий (см. языковедение). ѕроблема взаимоотношени€ отдельных групп ».-е. €з. между собой получала неоднократно различные разрешени€. “еори€ Ђгенеалогического древаї, свод€ща€ развитие €з. к распадению более древнего €зыкового единства (пра€зыка) на обособленные диалекты (ветви) и не учитывающа€ так. обр. фактора €зыкового смешени€, объ€сн€ет большую близость между некоторыми €зыковыми группами эпохой их совместного существовани€ после выделени€ их из индоевропейского праединства и сводит так. обр. общие их особенности к существованию промежуточных Ђпра€зыковї; такие эпохи совместного существовани€ принимаютс€ обычно дл€ €з. индо-иранских, балтийско-слав€нских, а некоторыми лингвистами также дл€ €зыков кельтско-италийских или кельтско-германских.

Ђ“еори€ волнї, выдвинута€ в последней четверти XIX в. »ог. Ўмидтом, пытаетс€ приложить к разрешению проблемы взаимоотношени€ ».-е. €з. метод изоглосс, устанавлива€ особые границы дл€ распространени€ каждой отдельной €зыковой особенности в пределах всей группы.

ѕозднее все более выдвигаетс€ вопрос о той прото€зыковой базе, на которой наслоились индо-европейские €з. и к-ра€ отразилась в специфических особенност€х отдельных €з. и €зыковых групп: смешанный характер большинства ».-е. €з. (напр. наличие €фетической прото€зыковой базы дл€ арм€нских, дравидской - дл€ индийских €з.) не подлежит сомнению. ¬ этом отношении весьма интересны указани€ академика Ќ. я. ћарра на глубокие св€зи ».-е. €з. с €фетическим средиземноморским миром, позвол€ющие рассматривать их лишь как особый этап в развитии €фетических €з., св€занный с крупным хоз€йственным переворотом (€з. прометеидской системы).

Ќаибольшие результаты в смысле сведени€ ».-е. €з. к предполагаемому единству достигнуты в области фонетики и отчасти морфологии; по одному из наиболее характерных признаков - соответстви€м звуков Ђкї - ».-е. €з. дел€тс€ на две большие группы: группу satem и группу centum.   первой относ€тс€ €з. индо-иранские, балтийско-слав€нские, албанский и арм€нские, к последней - все остальные. Ќапротив, в области синтаксиса и семасиологии ».-е. €з. применение тех же методов сведени€ к единству дало незначительные результаты.

ќчень спорными остаютс€ достижени€ индо-европейской Ђлингвистической палеонтологииї, пытающейс€ восстановить по €зыковым данным realia древнейшего периода индо-европейской культуры и установить прародину Ђиндо-европейцевї (сперва в јзии, позднее в ≈вропе); здесь показательно, что новейшие исследователи уже не решаютс€ говорить о племенной или расовой культуре индо-европейцев и замен€ют ее пон€тием Ђнациональнойї культуры.

Ѕиблиографи€:

I. Bechtel Fr., Die Hauptprobleme der indo-germanischen Lautlehre seit Schleicher, 1892; Brugmann K. u. Delbruck B., Grundriss d. vergleichenden Grammatik d. indo-german. Sprachen, 2, 1897, и др.; Brugmann K., Kurze vergleichende Grammatik d. indo-germ. Sprachen, 1904; Meillet K., Introduction a l’etude compar. d. langues indo-europeennes, 4, 1915; Delbruck B., Einleitung in das Sprachstudium d. indo-german. Sprachen, 6, 1920; Schrynen J., Einfuhrung in das Studium der indo-germanischen Sprachwissenschaft, 1921; Vendryes J., Les langues du monde, 1924 (стать€); ≈го же, Reallexicon d. indogerm. Altertumskunde, 1920; Fick A., Vergleichendes Worterbuch d. indo-germ. Sprachen, 3, 1874; Walde A., Etimologisches Worterbuch d. indo-germ. Sprachen; ‘ортунатов ‘.,  раткий очерк сравнительной фонетики индоевропейских €зыков, ѕ., 1922; Ѕогородицкий ¬. ј., —равнительна€ грамматика арио-европейских €зыков,  азань, 1914;  удр€вский, —равнительна€ грамматика арио-европейских €зыков; ѕоржезинский ¬., ќчерк сравнительной фонетики древнеиндийского, греческого, латинского и старослав€нского €з., ћ., 1912; ≈го же, ќчерк сравнительной морфологии; Schrader O., Sprachvergleichung und Urgeschichte, 2, 1906-1907 (русск. перев., 1913); ћещанинов »., ¬ведение в €фетидологию, Ћ., 1929 (подр. библ.). ћарр Ќ., акад., »ндо-европейские €зыки средиземноморь€, ƒ. ј. Ќ., 1924; ≈го же,  лассифицированный перечень работ по €фетидологии, Ћ., 1926.

II. —истематическа€ библиографи€: Streitberg W., Geschichte d. indo-germ. Sprachwissenschaft, 1916; Anzeiger fur indo-germ. Sprach- und Altertumskunde (приложение ЂIndogerm. Forschungenї, 1891); ЂBulletin de la societe de Linguistiqueї, –., с 1868; ЂIndo-germanisches Jahrbuchї, с 1914.

»Ќƒќ-»–јЌ— »≈ я«џ », »Ћ» ј–»…— »≈

»Ќƒќ-»–јЌ— »≈ я«џ », или ј–»…— »≈ (от Ђaryaї - имени, которым обозначали себ€ древние народы »ндии и »рана) - представл€ют особую группу (ветвь) индо-европейских €з. (см.). Ќеобычайна€ близость всей грамматической системы и словар€ и строгое посто€нство звуковых соответствий в древнейших представител€х индо-арийских и иранских €зыков (наречи€ ¬ед, јвесты и древнеперсидской клинописи) дали основани€ р€ду ученых выдвинуть теорию эпохи общего существовани€ индо-иранских €з. —огласно этому воззрению индо-иранский Ђпра€зыкї, существовавший некоторое врем€ как едина€ речь индо-иранского Ђпранародаї, впоследствии, с распадением последнего на ветви индийскую и иранскую, в свою очередь распалс€ на Ђпра€зыкиї - индийский и иранский (или на Ђпраиндийскийї и Ђпраиранскийї), к-рые уже и €вились ближайшими родоначальниками отдельных индийских и иранских €зыков, известных в историческую эпоху (см. »ндийские €зыки, »ранские €зыки).

ѕервым, кто попыталс€ дать, базиру€сь на €зыковых данных, наиболее полную картину культурного состо€ни€ индо-иранского народа в эпоху его совместной жизни, был известный иранист, проф. ‘р. Ўпигель. “ак, он указал на р€д общих, исключительно индо-иранцам принадлежащих терминов, которые относ€тс€ к различным област€м культуры: религиозному культу (термины, обозначающие божества, мифологические существа и т. д.), военному делу и т. д. Ѕлизость ».-». €з. настолько велика, что теори€ происхождени€ их от общего родоначальника до насто€щего времени почти не вызывала критики.

Ѕиблиографи€:

 ритика теории индо-иранского праединства намечаетс€ у акад. Ќ. я. ћарра, »з доистории »ндии и ¬ол- амь€ по названи€м городов (опыт формального анализа), Ђ¬осточные запискиї, т. I, Ћ., 1927, стр. 223-234 и др.; Spiegel Fr., Die arische Periode und ihre Zustande, Lpz., 1887; Pizzi, Paralleli indo-iranici, ЂGiornale della Societa Asiatica Italianaї, 1893, VII, и др.; Bartholomae Chr., Grundriss d. iranischen Philologie, B. I., Abt. l, Strassburg, 1895-1901, S. 1-151; Zachariae T., Kleine Schriften zur indischen Philologie, zur vergleichenden Literaturgeschichte, zur vergleichenden Volkskunde, 1920; Winkler H., Die altarische Volker- und Sprachenwelt, 1921; Braun T. A. und Marr N. J., Japhetitische Studien zur Sprache und Kultur Eurasiens, Berlin, 1922.

»Ќƒ”—“јЌ», »Ћ» ’»Ќƒ”—“јЌ»

»Ќƒ”—“јЌ», или ’»Ќƒ”—“јЌ» (Hindūstānī, Hindostānī) - весьма распространенный среди европейских ученых термин, обнимающий два новоиндийских €з. - урду и хинди, почти совпадающие по своей грамматической структуре, но существенно различающиес€ своим словарным составом. Ќа каждом из них имеетс€ богата€ литература. —м. ”рду и ’инди.

»Ќќ— ј«јЌ»≈

»Ќќ— ј«јЌ»≈ - примен€емый иногда в русской поэтике перевод термина Ђаллегори€ї (см.).

»Ќ—“»“”“ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… »—“ќ–»» »— ”——“¬

»Ќ—“»“”“ (√ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ…) »—“ќ–»» »— ”——“¬ (сокращенно - √»»») - научно-исследовательское учреждение, наход€щеес€ в Ћенинграде, став€щее целью: а) научное исследование в области истории, социологии и теории всех видов искусств;

б) изучение с научной стороны всех вызываемых государственными потребност€ми вопросов искусствоведени€;

в) подготовку научных работников по всем дисциплинам, изучаемым ».;

г) попул€ризацию этих знаний в области научных дисциплинї (§1 ”става).

». перестроен из частного высшего учебного заведени€ (по изо-искусству), основанного в 1912 ¬. «убовым. ¬ 1920 ». превращаетс€ в высшее учебное заведение по истории искусств с четырьм€ факультетами - изобразительного, музыкального, театрального и словесного искусств; в 1921 - в научно-исследовательский ». с соответствующими разр€дами, а затем отделами, взамен факультетов. ѕри каждом из отделов имеютс€ комитеты по современному искусству и сеть научно-вспомогательных учреждений: по Ћ»“ќ -  абинет изучени€ звучащей художественной речи, Ћитературный архив, ‘ольклорный архив.

¬ де€тельности ». необходимо отметить три комплексные искусствоведческие экспедиции дл€ изучени€ кресть€нского искусства —евера, где было собрано множество весьма ценного материала по кресть€нскому искусству и быту: былин, причитаний, обр€дов, сказок, песен, материалов по суевери€м, заговорам, играм, танцам, самоде€тельному театру и проч. ¬ трудах »., как и во всей его работе, до сих пор почти не нашел своего применени€ марксистский метод. ќсобенно это относитс€ к Ћ»“ќ, в к-ром сосредоточились виднейшие представители формальной школы (см. Ђћетоды литературоведени€ї): ∆ирмунский, “ын€нов, Ёйхенбаум, ¬иноградов, Ўкловский, Ѕернштейн, Ёнгельгардт и др. »з 26 тт., выпущенных лит-ым отделом »., имеетс€ только один сборник марксистского направлени€. ќбъектом изучени€ служило гл. обр. творчество футуристов, конструктивистов, попутчиков, пролетарские же писатели внимани€ исследователей до сих пор почти не привлекали.

ќбследование правительственной комиссии, произведенное в конце 1929, констатировало, что институт представл€ет Ђгнездо враждебной пролетариату идеологииї. Ёто вынудило √лавнауку к изменению характера работы ». ¬ последнее врем€ в ». влиты кадры марксистов и ведетс€ подготовка к решительной реорганизации »нститута.

Ѕиблиографи€:

√осударственный институт истории искусств, 1912-1927, изд. ЂAcademiaї, Ћ., 1927 (ќтчет о де€тельности отделов, комитетов, научно-вспомогательных учреждений, библиотеки и курсов »нститута за врем€ с 1 окт. 1923 по 1 €нв. 1927; отчет о работе »нститута до 1 окт. 1923 опубликован в приложении к сб. Ђ«адачи и методы изучени€ искусствї, изд. ЂAcademiaї, Ћ., 1923; сб. Ђѕоэтикаї, IV, Ћ., 1928, со списком изданий ќтдела словесных искусств и научных работ с 1/I 1926 по 1/I 1928).

»Ќ—“»“”“ “ј–ј—ј Ў≈¬„≈Ќ ќ

»Ќ—“»“”“ “ј–ј—ј Ў≈¬„≈Ќ ќ. - Ќаучно-исследовательский институт литературоведени€ в ”——– (’арьков), основанный в 1926. ». “. Ў. первоначально ставил своей задачей собирание и изучение материалов по истории новой украинской лит-ры (начина€ с  отл€ревского) и литературно-общественной жизни. ¬ центре его работы ставилось изучение жизни и творчества “араса Ўевченко. «а врем€ своего существовани€ ». “. Ў. собрал обширные коллекции материалов о целом р€де украинских писателей, а также лит-ых организаций ”краины и присоединил к ним несколько значительных собраний рукописей (как напр. бывшей ‘ундаментальной библиотеки ’арьковского университета, ѕолтавского государственного музе€ и др.). ќсобое внимание было обращено на шевченковскую коллекцию, котора€ благодар€ материалам, переданным из музеев и библиотек –—‘—– и ”краины, в насто€щее врем€ занимает едва ли не первое место среди существовавших раньше аналогичных коллекций. Ќаучно-исследовательска€ работа »нститута благодар€ реорганизации сети научно-исследовательских учреждений в ”——– была расширена против ранее намеченного плана.   ». “. Ў. присоединились научно-исследовательские литературоведческие кафедры - ». “. Ў. преобразовалс€ во ¬сеукраинский институт литературоведени€. Ёта реорганизаци€ не только расширила круг исследовательских интересов ». “. Ў., но и выдвинула перед ним задачу подготовки кадров литературоведов-исследователей и преподавателей. ќсобенно актуальными станов€тс€ проблемы методологии. —чита€ своей основной задачей применение марксо-ленинского метода в литературоведении, ». “. Ў. однако пытаетс€ привлечь к своей работе и отдельных ученых-литературоведов, не совсем еще расставшихс€ с эклектическими или упрощенско-социалистическими взгл€дами, и перевоспитать их путем коллективной проработки основных проблем научного литературоведени€.

ќрганизационно ». “. Ў. делитс€ на р€д кабинетов, охватывающих отдельные периоды украинской литературы (включа€ и советский период). ¬ особый кабинет выделено всестороннее изучение Ўевченко; кроме того следует отметить кабинеты: методологии, сравнительного изучени€ лит-ры и библиографии. ‘илиалы ». “. Ў. наход€тс€ в  иеве и ќдессе; киевский филиал ». “. Ў. организовал специальный Ўевченковский музей в доме, где жил Ўевченко в 1846.

ѕечатными органами ». “. Ў. €вл€ютс€: журнал ЂЋит-ый архивї, шевченковские ежегодники; кроме того отдельными кабинетами издан и готовитс€ к печати длинный р€д специальных сборников. ѕридава€ большое значение попул€ризации украинской лит-ры среди широких масс труд€щихс€, ». “. Ў. издает значительное количество произведений украинских писателей со вступительными заметками и по€снени€ми. Ќаконец в издании ». “. Ў. выход€т полные собрани€ произведений украинских классиков (“. Ўевченко, ѕ. √улак-јртемовский, √.  витко-ќсновь€ненко, ѕ.  улиш, ј. —тороженко и др.). ќбщее количество изданных книг за все врем€ существовани€ ». “. Ў. достигает 60; некоторые книги вышли вторым и третьим изданием.

Ѕлизко св€занный с рабочей общественностью, ». “. Ў. силами своих аспирантов ведет значительную политико-просветительную работу.

Ѕиблиографи€:

јйзеншток »., ќрганизаци€ шевченкознавства, ’арьков, 1923; ƒесн€к ¬.,  ультурнi традицii и шевченкознавство в нашi днi, Ђ ритикаї, 1928, є 3; —крипник ћ. ќ., јктуальнi завданн€ украiнського лiтературознавства, Ђ ритикаї, 1929, є 4.

»Ќ—“–”ћ≈Ќ“ќ¬ ј

»Ќ—“–”ћ≈Ќ“ќ¬ ј - см. ‘оника.

»Ќ—÷≈Ќ»–ќ¬ ј

»Ќ—÷≈Ќ»–ќ¬ ј - в широком смысле, сценическое оформление лит-ого текста, закрепленного в определенной форме и не допускающего импровизации. ¬ этом смысле ». св€зана с эволюцией от театра действенно-игрового, площадного, предшествовавшего Ўекспиру, от анонимной в большинстве драматургии, через шекспировский (и соответствовавший ему по стилю и времени испанский театр конца XVI - начала XVII века), €вл€вшийс€ переходной формой, - к театру лит-ому; от хоть и писанного, но вольного сценари€ - к пьесе-книге; от коллективного авторства кочующих комедиантских Ђбандї - к индивидуализированному, персонифицированному автору. Ѕлизость театра к лит-ре, включившей драму в систему поэтики как один из разделов ее, очень частое совмещение в одном лице романиста и драматурга не могло не принести к внедрению одного жанра в другой.  ачественность драматургии стала определ€тьс€ ее Ђлитературностьюї.

ќтсюда - возможность ». в более узком смысле, а именно: непосредственное приспособление к сцене произведени€, написанного в повествовательной форме. ѕриспособление это может быть произведено как автором, так и другим лицом. јлександр ƒюма-сын приспособил дл€ сцены свой роман Ђƒама с камели€миї, «ол€ - роман Ђ“ереза –акенї и др. »нсценировка может заключать в себе переделку повествовательного произведени€ в интересах сценичности. “акую переделку пушкинской Ђѕиковой дамыї мы имеем напр. в одноименной опере „айковского. ” ѕушкина герой повести, √ерман, остаетс€ жить (сходит с ума), в опере он умирает. »ногда переделка простираетс€ так далеко, что вызывает формулировки Ђсюжет заимствованї, Ђсюжет отчасти заимствованї, дававшие переделывателю широкий простор приспособлени€ в смысле общей сценичности и выпуклости отдельных ролей. “аковы обильные переделки дл€ сцены ¬иктора  рылова (в том числе бывша€ долго репертуарно попул€рной переделка романа ƒостоевского - Ђ»диотї).

— расцветом ћосковского художественного театра требовани€ к ». повысились в смысле точного соблюдени€ авторского текста и отказа от Ђпеределокї. ». стали выдвигать из инсценируемого литературного произведени€ ту или иную часть сюжетной ткани, ту или иную фигуру или цепь событий, ограничива€сь подбором дл€ этого нужных мест повести или романа, зато сохран€€ их во всей неприкосновенности. “аковы ». ƒостоевского и “олстого в ћосковском художественном театре (ЂЅрать€  арамазовыї, ЂЅесыї, Ђ—ело —тепанчикової и Ђ¬оскресениеї), предполагающие в зрителе хорошее знакомство с текстом инсценируемого произведени€ в его целом.

¬ наши дни большое место в репертуаре советских театров занимают сделанные самими авторами ». их беллетристических произведений (ЂЅронепоездї »ванова, Ђ–астратчикиї  атаева, ЂЅарсукиї Ћеонова и др.) и переделки (ЂЌаталь€ “арповаї —еменова, Ђ«аговор чувствї ќлеши, Ђ»нженер ћерцї Ќикулина и др.).

ѕод ». понимаетс€ еще и лит-а€ обработка в сценических приемах материала, имеющего общественное значение, в цел€х эмоционального воздействи€ и пропаганды (инсценированный суд, отчет, инсценированна€ газета и т. п.).

»Ќ“≈Ќ—ј

»Ќ“≈Ќ—ј - см. –итмика.

»Ќ“≈–Ћёƒ»я

»Ќ“≈–Ћёƒ»я - см. »нтермеди€.

»Ќ“≈–ћ≈ƒ»я

»Ќ“≈–ћ≈ƒ»я - комические сценки, вставл€емые между действи€ми основной пьесы. „ерез »., называвшиес€ еще интерлюди€ми (от латинского слова ludus - игра), в средние века проникает в мистерию светское начало, постепенно разлагавшее сюжет духовной драмы обличительно-шутовским жанром. ѕозже такие разрозненные сценки объедин€ютс€ даже в небольшие комедийные пьески, разыгрываемые между действи€ми драмы или оперы. ». знала уже в XVII столетии и русска€ школьна€ драма  иевской духовной академии, где они назывались Ђмеждувброшенные забавные игралищаї. Ќо особое распространение как театрально-литературный жанр они получили в –оссии в XVIII столетии, после того как ѕетербург в 1733-1735 посетила труппа италь€нских комедиантов под управлением јволи€, дававша€ представлени€ при дворе јнны »оанновны (публичного театра тогда еще не существовало). Ђ»х репертуар, - говорит ѕ. ќ. ћорозов в своей »стории русского театра , - состо€л из веселых комедий и »., к-рые чрезвычайно нравились императрице, потому что обыкновенно кончались потасовкой и палочными ударамиї. Ќа русский €з. их переводил “редь€ковский. ƒл€ самой императрицы либретто составл€лось академиком Ўтелиным на немецком €з. ¬ жанре ». были сценки в характере commedia dell’ arte. ¬ Ђѕримечани€х на ¬едомостиї 1738 даетс€ такое объ€снение по€влени€ ». в »талии: Ђ“амошним жител€м, к-рые всегда только о новых весели€х стараютс€, показалась совершенна€ (серьезна€ - Ё. Ѕ.) опера уже чрезмерно важна. Ќадобно было нечто вымышл€ть, чтобы смотрителей, к-рые представл€емыми пристрасти€ми в особливое чувствие привод€тс€, во врем€ самого действи€ могло несколько успокоить и при важных размышлени€х увеселить некоторыми шутками. ¬ самую оперу того примешивать без умалени€ ее красоты было не можно. “ого ради выдумали новое представление, к-рое до оперы весьма не надлежит, но имеет особливое веселое содержание и может иногда на две, а иногда и на три части разделено быть. ¬ таких ». выход€т обыкновенно только две персоны, а именно буффо и буффа, к-рые какой-нибудь веселый случай представл€ют ари€ми и речитативами и чрез то как смотрител€м, так и оперистам дают врем€ к успокоению от важных представленийї. ¬сего шире развил жанр ». английский театр. Ђ—лово интерлюди€, - говорит јл. ¬еселовский, - рано делаетс€ в јнглии чем-то вроде синонима драмы вообще; в привилеги€х, выданных в разное врем€ брод€чим труппам актеров, как равно и в запрещени€х, нередко налагаемых на свободное зан€тие их ремеслом, ». упоминаетс€ как особый род драматических, а именно, светских произведений. ѕри дворе √енриха VII находилась цела€ труппа актеров, посв€тивших себ€ исполнению одних интерлюдий; их отличительным именем было ЂThe players of interludesї. ¬ патенте, данном в 1603 Ўекспиру с товарищами, ». все еще упоминаютс€ нар€ду с комеди€ми, трагеди€ми и Ђистори€миї. »з авторов старинных английских ». XVI в. известен ƒжон √ейвуд (см.). ¬ насто€щее врем€ ». называютс€ вставные сценки между актами основной пьесы (напр. ». в постановке в московском театре им. ¬ахтангова пьесы √оцци Ђѕринцесса “урандотї) или даже по ходу самой пьесы в тексте ее (напр. ».-пастораль Ђ»споведь пастушкиї в опере „айковского Ђѕикова€ дамаї или арлекинада в опере Ћеонковалло Ђѕа€цыї).

Ѕиблиографи€:

ѕекарский ѕ. ѕ., »стори€ јкадемии наук, т. I, 1870, и т. II, 1873; ¬еселовский јл., —таринный театр в ≈вропе, 1870; ћорозов ѕ. ќ., »стори€ русского театра, 1889; —иповский ¬. ¬., »таль€нский театр в —.-ѕетербурге при јнне »оанновне, Ђ–усска€ старинаї, 1900; ѕеретц ¬. Ќ., »таль€нска€ интермеди€ 1730-х гг. в стихотворном переводе; ≈го же, »таль€нские комедии и интермедии, представленные при дворе јнны »оанновны в 1733-1735 гг.

»Ќ“≈–Ќј÷»ќЌјЋ

—тать€ больша€, находитс€ на отдельной странице.

»Ќ“≈–ѕќЋя÷»я

»Ќ“≈–ѕќЋя÷»я - с латинского - собственно Ђподделкаї. “ак называютс€ ошибочные поправки или позднейшие вставки в рукопис€х, сделанные переписчиками или читател€ми. ќсобенно часто этот термин употребл€етс€ в критике рукописей античных писателей. ¬ этих рукопис€х благодар€ неоднократной переписке иногда очень много интерпол€ций (интерполированные рукописи): позже вставленных стихов, попавших в текст по€снений непон€тных слов и др. ». не всегда удаетс€ раскрыть: некоторые из них веро€тно еще и до сих пор фигурируют в текстах новых изданий.

Ѕиблиографи€:

Blass F. W., Hermeneutik und Kritik, русск. перев., ќдесса, 1891; ≈го же, Die Interpolationen in der Odyssee, 1904.

»Ќ“ќЌј÷»я

»Ќ“ќЌј÷»я - лингвистический термин, примен€емый в двух значени€х. ¬ более точном смысле под ». понимаетс€ система изменений относительной высоты тона в слоге, слове и целом высказывании (словосочетании).

ќдной из важнейших функций интонации целого словосочетани€ €вл€етс€ определение законченности или незаконченности высказывани€; именно - законченность ». отдел€ет фразу, завершенное выражение мысли от части предложени€, от группы слов. —р. ». двух первых слов во фразах: Ђ¬ы куда?ї и Ђ¬ы куда идете?ї. –азумеетс€, носителем этой ». может €вл€тьс€ и отдельное слово и даже отдельный слог. —р. Ђƒа?ї - Ђƒаї.

ƒругой не менее важной функцией интонации целого словосочетани€ €вл€етс€ определение модальности высказывани€ - различение повествовани€, вопроса и восклицани€.

1. ѕовествовательна€ или изъ€вительна€ ». характеризуетс€ заметным понижением тона последнего слога, которому предшествует легкое повышение тона на одном из предыдущих слогов. —амый высокий тон называетс€ интонационной вершиной, самый низкий - интонационным понижением. ¬ простой несложной повествовательной фразе обычно бывает одна интонационна€ вершина и одно интонационное понижение. “ам, где повествовательна€ ». объедин€ет более сложный комплекс слов или словосочетаний, отдельные части последнего могут характеризоватьс€ или повышением или частичным понижением ». (особенно часто понижение ». наблюдаетс€ в перечислени€х), но менее низким, чем конец фразы. ¬ таких случа€х повествовательна€ фраза может содержать либо несколько вершин и одно заключительное понижение, либо несколько понижений, менее низких, чем заключительное.

2. ¬опросительна€ ». бывает двух основных типов:

а) в тех случа€х, где вопрос касаетс€ всего высказывани€, наблюдаетс€ повышение тона на последнем слоге вопросительной фразы, более сильное, чем отмечавшеес€ выше повышение голоса в повествовательной фразе (последн€€, будучи оборвана на повышении, создает впечатление незаконченности высказывани€, чего нет после повышени€ вопросительной ».);

б) вопросительна€ ». характеризуетс€ особо высоким произношением того слова, к которому преимущественно относитс€ вопрос. ќт положени€ этого слова в начале, конце или середине фразы зависит, разумеетс€, остальной ее интонационный рисунок.

3. ¬ восклицательной ». необходимо различать:

а) ». собственно восклицательную, характеризуемую более высоким, чем при повествовании, но более низким, чем при вопросе, произнесением важнейшего слова;

б) ». побудительную с многочисленными градаци€ми, от просьбы и побуждени€ до решительного приказани€; ». последнего характеризуетс€ понижением тона, близким к повествовательной ».

Ёти виды ». иногда объедин€ютс€ исследовател€ми в пон€тие ». логических, т. е. »., определ€ющих характер высказывани€, и противопоставл€ютс€ ». эмоциональным, т. е. ». аффективно деформированной речи.

Ќаконец третьей, не менее важной функцией ». €вл€етс€ соединение и разъединение синтагм - слов и словосочетаний - членов сложного целого. —р. например ». фраз: Ђ–укав был запачкан весь в кровиї, Ђ–укав был запачкан, весь в кровиї и Ђ–укав был запачкан весь, в кровиї. ¬прочем, как €сно из этого примера, изменение »., выражающее изменение синтаксической формы словосочетани€, теснейшим образом св€зано здесь и с изменением ритмических отношений, в частности с распределением пауз (см.).

¬ более широком смысле термин ». и примен€етс€ дл€ общего обозначени€ мелодически-ритмически-силовых средств речевой выразительности. —м. Ђћелодикаї, Ђ–итмї, Ђ”дарениеї. ќ графической передаче ». - см. Ђѕунктуаци€ї.

»Ќ“ќЌј÷»я ¬ —“»’≈ €вл€етс€ одним из существенных факторов мелодики. ќсобенность ее, по сравнению с ». прозаической, прежде всего в том, что она имеет урегулированный характер, снижа€сь к концу каждого стихового отрезка (строки) и подкрепл€€сь конечной стиховой паузой (см. Ђ онстантаї). ѕри этом понижение ». определ€етс€ уже ритмом стиха, а не значением заключенных в нем предложений (часто с ним совпада€), в силу чего она понижаетс€ независимо от условий, необходимых дл€ этого в прозе. Ќа фоне этой выравненной »., усиливающей ритмическое движение стиха, создаетс€ возможность варьировани€ различных степеней ». (в зависимости от конечных стиховых и строфических пауз, клаузул и т. п.). “акова напр. интонаци€ монотонна€, завершающа€с€ резкой остановкой у ћандельштама:

Ђя не увижу знаменитой ‘едры

¬ старинном много€русном театре

— прокопченной высокой галереи

ѕри свете оплывающих свечейї и т. п.

Ќарушением обычной интонационной монотонии в стихе €вл€етс€ enjambement (см.), возможный только на фоне урегулированной ». “ак. обр. ». €вл€етс€ одним из существенных выразительных средств стиха и используетс€ в зависимости от данного лит-ого стил€, определ€ющего характер своей стиховой системы и ее интонационного стро€. “ак, напевна€ ». символистов резко отличаетс€ от ораторской ». ћа€ковского, говорной ». —ельвинского и т. д.

Ѕиблиографи€:

¬оеволодский-√ернгросс ¬., “еори€ русской речевой интонации, 1922; Ёйхенбаум Ѕ., ћелодика русского лирического стиха, Ћ., 1922 (там же библиографи€, стр. 196-199); ∆ирмунский ¬., ¬ведение в метрику, ЂAcademiaї, 1925, стр. 170; ≈го же, ћелодика стиха, 1922, в кн. Ђ¬опросы теории литературыї; ѕешковский ј. ћ., –усский синтаксис в научном освещении, 1928; ≈го же, »нтонаци€ и грамматика, Ђ»зв. ќтд. русского €з. и словесн.ї, 1928, I; “омашевский Ѕ., ќ стихе, Ђѕрибойї, 1929, ст. Ђѕроблемы стихотворн. ритмаї; Ѕогородицкий ¬. ј., ‘онетика русского €з. в свете экспериментальных данных,  азань, 1930; Bourdon, L’expression des emotions et des tendances dans le langage, 1892; Roudet L., elements de phonetique generale, 1910; Scripture E. W., Anwendung der graphischen Methode auf Sprache und Gesang, 1927; Weingart Mil., etude du langage parle suivi du point de vue musical, ЂTravaux du cercle linguistique de Pragueї, 1929, I; Verrier, Essai sur les principes de la metrique anglaise, C. L., 1-e prosodie, pp. 88-114.

»Ќ“–»√ј

»Ќ“–»√ј - характерный дл€ драматических (и отчасти эпических) произведений способ организации действи€. »нтрига выражаетс€ в том, что то или иное действующее лицо (или группа их) стремитс€ осуществить какой-либо план, свою линию поведени€, вступа€ в борьбу с противодействующими этой линии персонажами. ¬округ этой »., т. е. определенной системы отношений между действующими лицами, и располагаютс€ событи€, развертывающиес€ в произведении и организующиес€ так. обр. в определенную систему. –азвитие ». и определ€ет характер действи€, движение произведени€, заканчивающегос€ победой одной из борющихс€ сторон, разрешением данного противоречи€, разв€зкой ».; так, разрешением любовной ». между Ћаврецким и Ћизой заканчиваетс€ у “ургенева Ђƒвор€нское гнездої. ¬ произведении может быть несколько ». - параллельных или пересекающихс€ (например в ЂЅорисе √одуновеї ѕушкина интрига ¬. Ўуйский - √одунов, —амозванец - ћарина, —амозванец - √одунов). ¬ смысле взаимоотношений действующих лиц интрига может иметь самый различный характер: ». любовна€, политическа€, приключенческа€ и т. д. ѕоскольку ». €вл€етс€ одним из существенных моментов организации действи€ в произведении, постольку она входит в композицию (см.), и следовательно характер ее определ€етс€ теми общекомпозиционными особенност€ми, к-рые присущи тому или иному лит-ому стилю.

»Ќ“”»÷»я

»Ќ“”»÷»я - см. “ворческий процесс.

»ќјЌЌ ƒјћј— »Ќ

»ќјЌЌ ƒјћј— »Ќ - см. ¬изантийска€ литература.

»ќјЌЌ «Ћј“ќ”—“

»ќјЌЌ «Ћј“ќ”—“ - см. ¬изантийска€ литература.

»ќјЌЌ»—№яЌ

»ќјЌЌ»—№яЌ »оаннес (1864-) - арм€нский поэт. ќкончил историко-филологический факультет ћосковского университета (1888). —осто€л преподавателем в √еворк€н јкадемии (¬агаршапат), Ќерсись€н —еминарии и в школе ќвнан€н (“ифлис), а потом инспектором городских училищ в Ѕаку.

ѕисать начал со школьной скамьи. ѕерва€ небольша€ книжка стихов ». была издана университетскими товарищами ». в ћоскве (1887); полный сборник - Ђ—тихотворени€ї - вышел в свет в ¬агаршапате (1908). Ќа ранних стихах »оаннись€на сказались вли€ни€ поэтов: —. Ўах-јзиза (его учител€), Ћермонтова, Ќадсона, √ейне, но в дальнейшем он стал на путь самобытного творчества.

ѕоэзи€ предшествовавших ». арм€нских поэтов —. Ўах-јзиза и –. ѕаткан€на носит отпечаток публицистики и воинственности; преобладание гражданских мотивов в их творчестве было вызвано ожесточенной борьбой арм€нского буржуазного либерализма с феодально-патриархальными нравами и пон€ти€ми.

». €вл€етс€ поэтом следующего дес€тилети€, когда борьба завершаетс€ победой капитализма над феодализмом и принципы либерализма претвор€ютс€ в жизнь. ¬ это врем€ »оаннись€н €вилс€ основоположником лирики в новой литературе русских арм€н.

Ђѕесн€, ода, элеги€, обработка исторической легенды, философское раздумье, - все эти и другие основные формы лирики были любовно и тщательно культивированы ». ќн с большим вниманием, чем его предшественники, отнесс€ также к технике своего искусства: €зык ». чист и обдуман, его размеры строго выдержаны, его рифма подчинена определенным законамї (Ѕрюсов ¬., ¬ведение к сб. Ђѕоэзи€ јрменииї, стр. 76-77).

ƒруга€ заслуга ». заключаетс€ в том, что он впервые обратил внимание на арм€нскую народную поэзию, обработал р€д древних песен и преданий (Ђ–ождение ¬аагнаї, ЂЋегенда о царе јртатесеї, Ђ÷арь јртаваздї и другие).

». мастерски использовал приемы народной лирики в стихах: Ђјраз течет, волной би€ї, Ђ—нег засыпал все путиї (Ђјлаг€зї); последние по своей колоритности, образности не уступают народной песне, очень попул€рны и поютс€ в народе. ѕо пути, проложенному ». к народной поэзии, пошли другие арм€нские поэты, вступившие в лит-ру после него.

“ворчество ». выражает не только субъективные переживани€ поэта (любовь, природа, мир грез), зачастую окрашенные пессимизмом, но и гражданскую скорбь (Ђѕрощайте, солнце, веснаї), национально-шовинистические (стихотворение Ђ—. Ўах-јзизуї, Ђ“хмутї, Ђјшугї), религиозно-клерикальные (Ђ≈вангелиеї, ЂЅогоматерьї, ЂЋампада ѕросветител€ї и ЂЌастали векаї) и кресть€нские мотивы (Ђ«ерної, Ђ ручина кресть€нкиї) - отображение мелкобуржуазной идеологии поэта. ». принадлежат также переводы из Ќадсона, Ќекрасова, Ўиллера, √Єте, ”ланда, Ћеопарди, √ервега и “еннисона.

Ѕиблиографи€:

I. Ќа арм€нском €з.: —тихотворени€, сб., ћосква, 1887; —тихотворени€, сб. Ђ¬агаршапатї, 1908.

II. ћанвел€н Ћ., –усаай граканут€н патмутюн, вып. IV, “ифлис, 1911, стр. 66-76; ѕапаз€н ¬., ѕатмутюн ай граканут€н, “ифлис, 1911, стр. 552-557; “ертер€н ј., —иро ев  арекцут€н еркич, Ёривань, 1912; ћартуни јл., Ђ√арунї, √ракан- анадатакан альманах, √ирк III, ћосква, 1912, стр. 207-247,; —урхат€н, јй граканут€н. т. I, Ёривань, 1926, стр. 364-374. ѕереводы из ». на русск. €з.: ¬еселовский ё., —тихотворные переводы, вып. I, ћ., 1898, стр. 58-63; Ђ—овременные арм€нские поэтыї, сб. ѕод редакцией Ћ. ”манца и јр. ƒервиш, ћ., 1903, стр. 13-20; Ђјрм€нска€ музаї, сб. ѕод редакцией ё. ¬еселовского и проф. √. ’алат€н, ћ., 1907; Ђ—борник арм€нской литературыї, ѕод редакцией ћ. √орького, ѕ., 1916, стр. 109-112; Ђѕоэзи€ јрменииї, ѕод редакцией ¬. Ѕрюсова, ћ., 1916, стр. 301-310.

III. Ѕрюсов ¬., ¬ведение к сб. Ђѕоэзи€ јрменииї, ћ., 1916, стр. 76-77; ћакинц€н ѕ., ќчерк арм€нской литературы к сб. арм€нской лит-ры ѕод редакцией ћ. √орького, ѕ., 1916, стр. XC-CX.

»ќ¬јЌќ¬»„

»ќ¬јЌќ¬»„ «май-»ован (–Иованови—Ы, 1833-1904) - сербский поэт эпохи романтизма. »звестен гл. обр. своими сборниками стихов Ђ—Тули—Ыиї (–озы, 1864), Ђ—Тули—Ыи увеоциї (”в€дшие розы, 1872) и двум€ книгами стихов (Ђѕевани—Шаї, 1882 и 1895). —тихи ». отличаютс€ певучестью, свежестью €зыка и близостью по содержанию и форме к сербским народным песн€м.  ак и многие поэты того времени, »ованович изучал народную песню и подражал ей (сборники его подражательной поэзии вышли в 1895 под заглавием Ђ—нохватицеї и в 1900 Ђƒевесильеї). ». находитс€ под сильным вли€нием революционно настроенной венгерской поэзии того времени (гл. обр. поэта јлександра ѕетЄфи). ¬ своем творчестве отразил освободительное движение —ербии (Ђќмладинаї 60-х и 70-х гг.) и сыграл значительную роль в развитии социальных и политических идей сербского общества второй половины XIX в. ≈го произведени€ вышли многочисленными издани€ми на сербском и хорватском €зыках.

Ѕиблиографи€:

—тепович ј., ќчерки истории сербскохорватской литературы,  иев, 1899; ’а—Яи—Ы R., «ма—Ш-–Иован –Иованови—Ы, 1882; ¬рховац –адивой, «ма—Ш и ньегова поези—Ша у српско—Ш кньижевности; ѕопови—Ы Ѕогдан, –Иован –Иованови—Ы «ма—Ш, —.  . √., 1906, кн. 12; ÷ар ћ., ћо—Ше сiмпати—Ше, 1913.

»ќ ј…

»ќ ј… ћавр (1825-1904) - венгерский романист. ≈го отец, принадлежавший к чиновному двор€нству, был адвокатом в  оморне, одном из центров тогдашней хлебной торговли на ƒунае. ”чилс€ в ѕрессбурге, где изучал немецкий €з. ѕолучил юридическое образование, но вскоре отказалс€ от адвокатской карьеры и сделалс€ журналистом; впоследствии всецело посв€тил себ€ литературной де€тельности. ¬ 1846 по€вилс€ в свет его первый крупный роман ЂЅудниї (Hetkoznapok). — 1847 ». редактировал журнал Ђќбразы жизниї (Eletkepek). “огда же вместе с ѕетЄфи становитс€ одним из руководителей студенческого движени€. ¬о врем€ демонстрации 15 марта 1848 »окай один из первых потребовал уничтожени€ крепостного права, сословной конституции, введени€ свободы печати, собраний и вероисповедани€; в качестве оратора и в качестве редактора »окай энергично работал в пользу национального освобождени€. Ќо когда независимое венгерское правительство впоследствии принуждено было с оружием в руках защищать Ђзавоевани€ї революции от пос€гательств венского двора, настроенный Ђлой€льної ». примкнул к лагерю Ђтрезвыхї и Ђумеренныхї. Ќаступивша€ после революции реакци€ поставила себе целью создать объединенную монархию с централизованным управлением и официальным немецким €з. ѕо отношению к этой тенденции венгерские де€тели 1848 образовали национальную оппозицию, к к-рой присоединилс€ и ». ќн принадлежал к так наз. Ђпартии резолюцииї, к-ра€ довольно энергично выставл€ла требование венгерской независимости и боролась против осуществившегос€ в 1867 соглашени€ буржуазной ¬енгрии с монархом. —оглашение способствовало развитию капитализма в ¬енгрии под скипетром √абсбургов и обеспечивало при господстве буржуазии видную роль крупному и мелкому двор€нству. ». впоследствии стал гор€чим приверженцем этого соглашени€. ѕолитические взгл€ды ». отражены и в его лит-ых (гл. обр. публицистических) произведени€х. Ќар€ду с ƒюма, √юго и —ю, ». - один из самых плодовитых рассказчиков в мировой лит-ре. ≈го поэтический мир построен на Ђтвердыхї основах; это - религи€ (кака€ угодно, лишь бы религи€), родина, король, семь€, частна€ собственность и наконец культ постепенного прогресса и национальных традиций. ѕочти все герои ». - столбовые двор€не, украшенные буржуазными добродетел€ми, ко всему способные, преодолевающие на пути все преп€тстви€, - совершенные образцы человеческой породы (Ђ«олтан  арпатиї, Ђ«олотой человекї, Ђƒрессировщик душї и т. д.). ‘антази€ - »ока€ - огромна, и в мире чистого вымысла он как будто чувствует себ€ на более твердой почве, чем в мире действительности. ¬ Ђ–омане будущего векаї (1879) он предрекает русскую революцию и многие - с тех пор осуществленные - завоевани€ техники. ¬ романе Ђ—вобода под снегомї, написанном в том же году, он описывает восстание декабристов: одним из действующих лиц здесь €вл€етс€ ѕушкин. »м написано бесчисленное множество исторических романов и повестей; наиболее удачны те, к-рые посв€щены венгерской революции 1848 (Ђ артины сраженийї, Ђƒневник беглецаї, ќтголоски буриї и др.), в которых он воздвиг пам€тник геро€м, мученикам и р€довым воинам венгерской революции - в первую очередь јлександру ѕетЄфи. ¬осхвал€€ революцию, ». хотел в этих произведени€х оправдать свою умеренную роль в национальном движении. ». писал также и пьесы, но в этой области он сравнительно слаб; более других удалась ему драма Ђ√еоргий ƒожаї, в которой им выведен вождь венгерской кресть€нской революции. ». очень быстро стал попул€рен; его прекрасный €з., подкупающий юмор и смелый полет фантазии могут и в наше врем€ увлечь читател€. ѕолное собрание сочинений ». (100 томов) было издано к 50-летнему юбилею писател€ (1896).

Ѕиблиографи€:

I. –оманы ». переведены на все €зыки. –усские перев.: Ќовый помещик, 1880; ƒвойна€ смерть, ћ. 1881; „ерные бриллианты, —ѕЅ., 1882; Ћюбовь до эшафота —ѕЅ., 1883; ƒругие времена - другие нравы, —ѕЅ., 1884 «олотой человек, —ѕЅ., 1884; »з мести, 1887 (в ЂЌаблюдателеї); Ѕожь€ вол€, —ѕЅ., 1891 и 1895; 20 000 лет подо льдом, ћ., 1895; ћечта и жизнь, ћ., 1896, и др.

II. Mikszath Kalman, Jokai Moreo Kora, Bp., 1910; Pallas Naoy Lexikona, Bp.; Lukacs Cyorgy Jokai (ЂUj Marciusї), 1925; Pinter J., Irodalomtortenчt, Bp., 1927.

»ќ ”ћ

»ќ ”ћ  онрад янович (1894-) - латышский пролетарский писатель. –. в батрацкой семье. ≈го отец за участие в аграрном восстании был осужден на 20 лет каторги и сослан на —ахалин. —ам он с детства служил пастухом и батраком, впоследствии был фабричным рабочим. — 1916 до конца гражданской войны находилс€ в р€дах царской, а потом и  расной армии. ¬ партию вступил в 1918. ¬ насто€щее врем€ - редактор латышской кресть€нской газеты и секретарь ÷Ѕ латсекции –јѕѕа.

ѕервые бытовые рассказы »., разбросанные по латышским периодическим издани€м, страдают слишком большой фотографичностью и протокольностью. Ќедостаток обобщени€, иногда несколько морализующа€ тенденци€ нейтрализуютс€ сатирически-юмористическим подходом писател€. ѕо€вившимс€ в 1929 сборником стрелковых рассказов Ђѕриказ є 325ї ». зан€л прочное место среди латышских пролетарских писателей. ѕереданные с большой простотой, потр€сающие своим трагизмом странички из богатой подвигами истории латышских стрелковых полков в гражданской войне навсегда запечатлеваютс€ в пам€ти читател€. “акие рассказы, как Ђ омиссарї, Ђ—трелки и гранатыї, могут зан€ть место нар€ду с лучшими изображени€ми эпохи гражданской войны в русской художественной лит-ре.

—тилистическа€ манера ». еще не оформилась, он упорно продолжает искани€ в этой области. ≈го перу принадлежат также два небольших драматических произведени€.

»ќЌ» 

»ќЌ»  - антична€ стопа, состо€ща€ из двух долгих и двух кратких слогов, т. е. из шести мор (см.). ». бывает двух видов - восход€щий: ЂU U - -ї и нисход€щий: Ђ- - U Uї; употребл€лс€ гл. обр. в песн€х, прославл€вших ƒиониса.

»ќЌќ¬

»ќЌќ¬ »ль€ »онович (1887-) - современный поэт и литературный де€тель. „лен ¬ ѕ(б).

¬ 1906 был сослан на поселение за принадлежность к –—ƒ–ѕ, откуда в следующем году бежал. ¬ 1908 был приговорен к 8 годам каторги за принадлежность к военно-боевой организации –—ƒ–ѕ(б).  аторгу отбывал в Ўлиссельбурге, ѕскове, ќрле. ѕосле революции - заведует Ћенинградским отделением √иза; ныне - председатель правлени€ изд-ва Ђ«»‘ї.

ƒве эпохи отражены в поэзии ».: с одной стороны - песни революционного подполь€, с другой - мотивы эпохи Ђвоенного коммунизмаї. “акие стихи »., как Ђ расный кормчийї, Ђ оммунистыї, Ђ√р€дущееї и др., наиболее €рко определ€ют творчество поэта - воспевание революции, труда, завода в форме абстрактных категорий. ƒл€ поэзии ». характерны: космический символизм, гиперболизм как мера образных воспри€тий и поэтического воплощени€ действительности.

Ѕиблиографи€:

I.  ниги стихов ».: јлое поле, Ђѕрибойї, ѕ., 1917 (изд. 2-е, ѕ., 1918);  олос, √из, ѕ., 1921; ќкт€брьские дни, √из, Ћ., 1925. —м. еще стихи в сб. Ђѕод знаменем правдыї, ѕ., 1917; ЂЋит-ый альманахї, ѕ., 1918; журн. Ђѕлам€ї, Ђ√р€дущееї, Ђ«вездаї. јвтобиогр. сведени€ - в сб. –одова —., ѕролетарские писатели, √из, ћ., 1925.

II. ¬ладиславлев ». ¬., Ћитература великого дес€тилети€, т. I, √из, ћ., 1928; Ћьвов-–огачевский ¬. Ћ. и ћандельштам –. —., –абоче-кресть€нские писатели, ћ. - Ћ., 1926.

»ќ–√≈Ќ—≈Ќ

»ќ–√≈Ќ—≈Ќ »оганн (1860-) - датский писатель. ¬ начале своей де€тельности испытал сильное вли€ние √еорга Ѕрандеса. ѕервый сборник стихов ». вышел в 1887. –аботал в качестве журналиста в радикальных и соц.-дем. газетах, затем некоторое врем€ издавал журнал ЂЅашн€ї, объедин€вший небольшую группу датских писателей, эпигонов французского символизма, позднее - сотрудник консервативной прессы; в последнее врем€ ». стал де€тельным сторонником католицизма. — фанатической ненавистью он отмежевываетс€ теперь от прежних своих воззрений. ¬се его творчество последнего времени проникнуто реакционно-католическими тенденци€ми.

»ќ–ƒјЌ

»ќ–ƒјЌ ¬ильгельм (Wilhelm Jordan, 1819-1904) - немецкий писатель; в 40-х гг. был политическим поэтом, издал сборники стихов ЂGlocke und Kanoneї ( олокол и пушка, 1841) и ЂIrdische Phantasienї («емные фантазии, 1842). ¬ 1848-1849 - член франкфуртского парламента, а после революции - один из активных де€телей по созданию германского флота.

явл€€сь идеологом воинствующей немецкой буржуазии, вступившей после 1848 в компромисс с феодализмом, »ордан в 50-60-х гг., в эпоху господства вульгарного материализма, пыталс€ перенести методы естествознани€ и на поэзию. ≈го философска€ драма ЂDemiurgosї в 3 тт. (1852-1854) - апофеоз закона движени€ и становлени€, закона исторической необходимости. ». утверждает его, независимо от того, творит ли он добро или зло: критерий неизбежности и есть дл€ ». критерий Ђдобраї. Ётим ». пыталс€ доказать и оправдать неизбежность торжества капитализма и его культуры.  ак писатель восход€щей буржуазии ». задалс€ целью теоретически обосновать и создать новый, соответствующий ее мировоззрению, национальный эпос, подобно тому как √еббель в это же врем€ создавал буржуазную психологическую драму.  рупнейшее произведение »ордана - ЂDie Nibelungenї (Ќибелунги, 1867-1874). Ќо кроме аллитераций и имен Ђэпосї ». ничего общего со старым германским эпосом не имеет: следу€ своему принципу перенесени€ теории ƒарвина на литературу, он построил ЂЌибелунгиї на железном законе развити€, отбора и борьбы за существование. —вои взгл€ды на поэзию ». изложил в книгах ЂDer epische Vers der Germanen und sein Stabreimї (1868), ЂEpische Briefeї (1876) и др. ∆изнеутверждающее мировоззрение новой буржуазии выражено в романах ». - ЂDie Sebaldsї, 2 тт. (1885) и ЂZwei Wiegenї, 2 тт. (1887). ». также переводил на немецкий €зык Ўекспира, —офокла, √омера и древне-исландскую ЂЁддуї.

Ѕиблиографи€:

Stern M., von, W. Jordan. Ein deutsches Dichter und Charakterbild, 1910; W. Jordan, Sechs Aufsatze zur 100 Wiederkehr seines Geburtstags, hrsg. von Vogt u. a., 1919, Gunther A. W., Jordan als Freiheitssanger und Politiker; 1920; Brauwers G., W. Jordan’s Verhaltnis zur Heldensage, 1922; Bauer H. E., W. Jordans ЂDemiurgosї, 1924.

»ќ–ƒјЌ— »…

»ќ–ƒјЌ— »… Ќиколай »ванович (1876-1928) - журналист, видный представитель дореволюционной легальной соц.-дем. публицистики. — начала 900-х гг. принимал активное участие в соц.-дем. движении в ѕетербурге и на юге. „лен I —овета рабочих депутатов в ѕетербурге, участник —токгольмского съезда. ћеньшевик; с по€влением ликвидаторства несколько приблизилс€ к большевикам. ¬ эпоху мировой войны - €рый оборонец (см. статью Ђƒа будет победаї, Ђ—овременный мирї, 1914, IX), участник плехановской группы Ђ≈динствої. ѕосле ќкт€брьской революции - член ¬ ѕ(б). ѕолпред в »талии в 1923. ¬ 1902-1903 был членом редакции журнала Ђќбразованиеї, в 1904 работал в заграничной Ђ»скреї (псевдоним Ќ. Ќадов), после 1905 редактировал несколько партийных газет, в 1910 участвовал в организации и редактировании большевистской Ђ«вездыї. ∆урналистска€ работа ». главным образом св€зана с Ђ—овременным миромї (см.), где он с 1905 был членом редакции, а с 1909 по 1917 - редактором и руковод€щим публицистом журнала. ¬ Ђ—овременном миреї ». также вел отделы: Ђ¬опросы текущей жизниї и Ђѕолитическое обозрениеї. Ќа лит-ые темы им написаны статьи ЂЋ. “олстой и современное обществої (Ђ—овременный мирї, 1910, кн. 12) и Ђѕоколение лишних людейї - предисловие к роману ј. ». √ерцена Ђ то виноватї (√из, ћ., 1923). Ћит-ый отдел Ђ—овременного мираї был в период редактировани€ его ». довольно богат и разнообразен, но несколько не выдержан: много нареканий вызвало напр. помещение в нем Ђ—анинаї јрцыбашева.

»ќ—»‘

»ќ—»‘ —. ќ. - см. статью –умынска€ литература.

»ќ‘»Ћ»— ‘ќ–

»ќ‘»Ћ»— ‘ќ– - см. ‘ото-яфулли.

»ќ‘‘≈

»ќ‘‘≈ ё. (1882-) - еврейский пролетарский писатель-прозаик. — раннего детства вел жизнь, полную лишений. — 12-летнего возраста вплоть до 1925 работал портным. јктивно участвовал в доокт€брьском рабочем движении. ѕодвергалс€ арестам. Ћитературную работу начал в журнале ЂLebn un Wisnschaftї под псевдонимом Folkskind. ¬ 1914-1915 печаталс€ в журнале ЂDi idische weltї. Ќекоторое врем€ занималс€ скульптурой (самоучка). Ѕыл представлен на еврейской художественной выставке в  иеве в 1920.

». - один из основателей еврейской секции ћосковской ассоциации пролетарских писателей (ћјѕѕ). ѕечатает свои рассказы в различных советских издани€х. ¬ 1929 вышли его три книги: Ђ вартираї, Ђ¬ водоворотеї и Ђ¬ нэпманском подворьеї (перев. на русский €зык, √из, 1930). –ассказы »оффе посв€щены героическим годам гражданской войны на ”краине и современному социалистическому строительству. –абочие, рабкоры, рабочие-студенты, ответственные работники, нэпманы - вот социальный типаж его произведений. ≈го манера письма - реалистическа€, с €ркой выпуклостью портрета, жанрового колорита и с частыми лирико-импрессионистическими отступлени€ми.

¬се рассказы »оффе проникнуты пафосом борьбы пролетариата, социалистической стройки, новых людей, новых человеческих отношений - пафосом растущей пролетарской  ультуры.

»ѕ≈–ћ≈“–»„≈— »≈, »Ћ» √»ѕ≈–ћ≈“–»„≈— »≈ —“»’»

»ѕ≈–ћ≈“–»„≈— »≈, или √»ѕ≈–ћ≈“–»„≈— »≈ —“»’» - стихи, в которых в конце остаетс€ лишний слог, выход€щий за метр; обыкновенно он присоедин€етс€ к следующему стиху, составл€€ его начальный слог. Ёто €вление известно уже в античном стихосложении. ¬ античных стихах ». с. обыкновенно встречаютс€ не в виде самосто€тельных стихов, а как члены метрического периода, св€занные в одно целое: напр. в алкеевой строфе краткий лишний слог ее третьего €мбического члена считаетс€ начальным слогом следующего члена и т. п. Ќекоторые считают ». с. несовершенством стихотворной техники. —м. —тихосложение.

»ѕќ—“ј—ј

»ѕќ—“ј—ј (замена) - в античной метрике под ». в широком смысле понимают видоизменени€, происход€щие со стопой в стихе и состо€щие в том, что стопа, не мен€€ своей длительности (т. е. сохран€€ число мор (см.), в нее вход€щих), мен€ет свой слоговой состав, или замен€€ один долгий слог двум€ краткими (Ђраспущениеї, Ђsolutioї) или два кратких одним долгим (Ђст€жениеї, Ђcontractioї), так, вместо Ђ- U Uї (дактиль) мы можем получить Ђ- -ї (то есть спондей); одна стопа как бы Ђзамен€етс€ї другой, равной ей по длительности, по числу мор (вместо Ђанапестаї (U U -) может (условно, так как на самом деле перед нами видоизмененный анапест) сто€ть Ђдактильї (-U U), вместо ЂU -ї или Ђ- Uї получим ЂU U Uї (трибрахий) и т. д.), причем ритмическое ударение сохран€ет свое первоначальное место (т. е. ипостасиру€ Ђ-' Uї, получаем Ђu U Uї, вместо ЂU -ї получаем ЂU U Uї и т. д.); так обр. эти видоизменени€ стоп никоим образом не измен€ют их соизмеримости с другими, сохран€€ их временную длительность и место ритмического ударени€. ѕон€тие ». было перенесено (¬. Ѕрюсовым в особенности) и в теорию силлабо-тонического стиха, где при помощи ». пытались объ€снить характерное дл€ него €вление пропуска ударений на слогах, теоретически требующих ударени€, и по€влени€ их на теоретически безударных слогах, счита€, что и здесь одна стопа ипостасируетс€ другой - равносложной, но в ином пор€дке располагающей ударени€; с этой точки зрени€ в строке четырехстопного €мба Ђбыл крокодил кн€зь, волхв, жрец, вождьї (ƒержавин) имеем ». - первой стопы - хореем и второй и третьей - спондеем (т. е. Ђ- U / U - /- - /- -ї); в строке Ђадмиралтейска€ иглаї - ». первой и третьей стопы - пиррихием; в строке Ђнеобозримой –усиї - ». первой стопы дактил€ - трибрахием и т. п. ќднако в то врем€ как антична€ ипостаса не мен€ла характера стопы как ритмической единицы, сохран€€ и длительность ее и место ударени€ и перемеща€ только Ђдолиї стопы, в применении к русскому стиху учение об ипостасе приводило к коренному противоречию: допуска€ возможность чередовани€ различных по характеру стоп, напр. €мба (с одним ударением) и спонде€ (с двум€ ударени€ми), тем самым приходим к допущению, что ритм может создаватьс€ чередованием резко различных по строению стоп, различных единиц, что €вно невозможно; в то же врем€ и сама€ возможность аналогии между античной и русской ». очень сомнительна, т. к. в последней передвигаетс€ ритмическое ударение, чего нет в античной ». и что не позвол€ет проводить между ними аналогию. ¬ св€зи с этим пон€тие ». выходит сейчас из употреблени€ (см. Ђ онстантаї, Ђ—тихосложение метрическоеї, Ђ–итмикаї).

Ѕиблиографи€:

Ѕрюсов ¬.,  раткий курс науки о стихе, ч. 1, ћ., 1919 (изд. 2-е, дополн., √из, ћ., 1924). –ецензи€ на нее якобсона –. в ЂЌаучных извести€хї, 1922, II; “омашевский Ѕ., –усское стихосложение, изд. ЂAcademiaї, M., 1923.

»ѕѕќЋ»“

»ѕѕќЋ»“ - в греческой мифологии сын “езе€ и амазонки, страстный охотник и почитатель девственной богини јртемиды, избегающий женщин и любви; безуспешно преследующа€ его любовью мачеха, ‘едра, возводит на ». поклеп, обвинив его перед отцом в попытке обесчестить ее. “езей проклинает сына, и бог ѕосейдон посылает морское чудовище, к-рое приводит в ужас коней ».; обезумевшие, они опрокидывают колесницу »., и он гибнет, разбившись о скалы. —казание об ». - новеллистическое оформление древнего мифа: в пелопоннесском городе “резенах, к-рый и по сказанию €вл€етс€ родиной »., девушки перед вступлением в брак посв€щали ». локон.  онфликт между суровым целомудрием ». и жгучей страстностью ‘едры нашел лит-ую обработку в трагедии ≈врипида Ђ»пполитї (две редакции - Ђ». покрывающийс€ї и Ђ». увенчанныйї; сохранилась лишь втора€) и затем неоднократно разрабатывалс€ древними и новыми драматургами (—енека, –асин, √абриэль д’јннунцио, «игфрид Ћипинер и др.).

Ѕиблиографи€:

Wilamowitz, Euripides ЂHippolytosї, 1891; «елинский ‘., ѕредисловие к переводу Ђ»пполитаї во II т. Ђ“еатраї ≈врипида, 1917: Heinemann, Die tragischen Gestalten d. Griechen in d. Weltliteratur, Lpz., 1920.

ѕредыдуща€ страница —ледующа€ страница

© 2000- NIV