Литературная энциклопедия (в 11 томах, 1929-1939)
Статьи на букву "Н" (часть 4, "НИГ"-"НОВ")

По первой букве
A-Z А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф

Статьи на букву "Н" (часть 4, "НИГ"-"НОВ")

НИГЕР

НИГЕР Ш. (псевдоним Шмуэля Чарного) (1884-) - евр. литературный критик и журналист идишистского (националистич.) толка. Н. - один из основателей националистически-меньшевистской еврейской партии СС (сионистов-социалистов), что и характеризует политическую физиономию его в период первой революции (впоследствии он отошел от партийной работы). Свою публицистическую деятельность Нигер начал в органе названной партии «Der weg». С 1907 Нигер занимался литературной критикой. В 1908 вместе с Вайтером и Гореликом организовал журнал «Literarise monatsrift», который ставил своей задачей возрождение еврейской национальной культуры на основе национального единения и отрицания классовой борьбы. С 1913 - редактор журнала «Idise welt», группировавшего вокруг себя еврейскую нац.-демократическую интеллигенцию.
Октябрьская революция застала Н. в СССР. Он участвовал в еженедельнике «Kultur un bildung» (Москва), в 1919 редактировал журнал в Вильне, позднее эмигрировал в Америку, где сотрудничал в желтом «Forwerts’е» (органе еврейских социал-фашистов), а затем перешел в буржуазную газ. «Tog», в к-рой работает и в настоящее время.
Н. - эпигон идеалистически-эстетской критики. Он утверждает, что эстетика, искусство - области, не зависящие от социальных условий, отрицает необходимость метода в лит-ой критике. Для него искусство и критика не являются элементами социальной жизни, борьбы классов. Свой идеалистически-эстетский эклектический подход к искусству Н. сочетает с идеологией еврейского воинствующего национализма, признавая наличие «единой» «еврейской психики». Эволюцию еврейской литературы он рассматривает как продолжение традиций еврейской клерикально-феодальной культуры.
Сотрудник буржуазно националистической еврейской печати Америки и Польши, Нигер - один из активнейших и озлобленнейших участников кампаний против СССР, против ленинской национальной политики, компартии, яростный враг пролетарской литературы.
Н. является знаменем националистических реакционных элементов в еврейской литературе буржуазных стран. За последний период он смыкает фронт с реформированным еврейским клерикализмом (сотрудничает в сб. религиозного братства «Jung Israyl»).
Библиография:
Дунец Х., Сб. статей, ст. «Der akademiser Niger», M., 1931; Rejzen, Lexicon, Wilna, 1926.

НИГИЛИСТЫ

Статья большая, находится на отдельной странице.

НИГМАТИ

НИГМАТИ Галимджан Амирджанович (1897-) - татарский публицист, критик. Член ВКП(б) с 1919. С 1926 работает в Казани (отв. редактор газ. «Кзыл Татарстан», главный редактор Татгосиздата, редактор журнала «Яналиф», профессор Восточно-педагогического института). Нигмати - один из наиболее видных критиков в татарской советской лит-pe; он проделал значительную работу по изучению творчества дореволюционных татарских писателей (Ибрагимов, Тукаев, М. Гафури, Дордманд и др.); издал ряд работ исследовательского характера по методологии «литературы и искусства, писал статьи о творчестве ряда советских и пролетарских писателей (К. Наджми, Тулумбайский, Туфан и др.). Н. - знаток не только татарской литературы, но и русской (современной и классической) и западной (классической) литературы, автор ряда ценных статей о Толстом, Горьком, Чехове и др. Характерная черта работ Н. - стремление к равностороннему изучению и вскрытию специфики художественной литературы и искусства; их основные дефекты - недостаточная увязка с актуальными задачами советской литературной общественности, влияние ошибочных методологических установок Плеханова; это влияние особенно сказывалось в методологических работах Нигмати. За последние годы Н. неоднократно выступал с критикой своих ошибок. В целом критико-публицистические и научно-исследовательские работы Нигмати сыграли большую роль в развитии марксистской критики в татарской литературе. Нигмати также автор общественно-политических работ (гл. обр. учебников) - «1905 год и революционное движение на Западе» и др.
Библиография:
Наша литература после революционных лет, М., 1923; На литературной арене, М., 1925; Татарская советская литература за 10 лет, Казань, 1930; Литература и жизнь, Казань, 1931 (все на татарском языке).

НИГЯР

НИГЯР Ханым (Нигяр бинти Осман, 1870-1916) - турецкая поэтесса. Р. в Константинополе в семье паши, выходца из Венгрии. Жила в кругу стамбульской аристократии, была вхожа во дворец, где давала уроки дочерям и женам султана. Имела литературный салон. Писать начала рано - 14 лет. Напечатала книги: «Эфсус» (Увы, 1886), «Ниран» (Огни, 1896), «А`кси Сада» (Эхо, 1899), «Сафаха`ти Кальб» (Грани сердца). Все эти сборники, содержащие также и переводы, дают картину постепенного роста поэтессы. Лучший сборник - «Акси Сада». Большинство стихов посвящено несчастной любви и полно тоски одиночества, в них разочарованность, пессимизм. Социальных мотивов в них нет. Лучшие стихи - о матери и детях. Поэзии Н. свойственна большая искренность. Язык ее архаичен, отличается обилием арабско-персидских элементов. В первых сборниках часто используются старые стихотворные формы, напр. газела и т. п.; в «А`кси Сада» наблюдается использование новых форм под влиянием отдельных представителей группы Серве`ти-Фюнун. Хотя это подражание и не было рабским, все же Н. не является самобытной фигурой. Ее творчество, протекавшее в годы реакции Абдул-Хамида, отражало настроения вырождавшейся феодальной аристократии.
Библиография:
Hartmann M., Dichter der neuen Turkei, Berlin, 1919; Koprulu Zade Mehmet Fuat, Bugunku edebiyat, Istanbul, 1924; Ismail Hikmet, Turk edebiyat tarihi, Baku, 1925; Ismail Habip, Edebi yeniliimiz, Istanbul, 1931; Nevsali milli; Dersaadet, 1932.

НИДЕРЛАНДСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

Статья большая, находится на отдельной странице.

НИДЕРЛАНДСКИЙ ЯЗЫК

НИДЕРЛАНДСКИЙ ЯЗЫК - язык западной группы германских яз. (см.), на к-ром говорит население государства Нидерландов и фламандской Бельгии. В основе своей Н. яз. представляет исторически развившееся в самостоятельный яз. наречие так наз. нижних (салических) франков, осевших по нижнему течению Рейна, и впервые становится известным в памятниках с IX в. (перевод псалмов и глоссы). Во всеобщее письменное употребление Н. яз. начинает входить только с XII в., сначала во Фландрии, где города в борьбе за независимость переходят на «национальный язык». Начавшееся здесь же литературное движение переносится позже в Брабант и затем еще далее на север, где и складывается собственно литературный язык. Фландрия оставалась во власти Франции до XIX в., после чего вошла в состав вновь образованного государства - Бельгии. Фламандский, т. е. голландский язык оставался все время здесь на положении народного говора, т. к. правящие классы усвоили французскую речь, бывшую и официальным языком государства. Только в XIX в. возникает, сначала в кругах интеллигенции, стремление к поднятию фламандского яз. на ступень литературного (так наз. фламандское движение), которое со временем превращается в широкое движение национального меньшинства за автономию и политич. равноправие (см. Бельгийская литература). В пределах собственно Нидерландов литературный яз. развивался беспрепятственно как язык господствующих классов; с течением времени там произошло разобщение между яз. литературы и разговорным. Последний существует прежде всего в виде «местных наречий», к-рых в основном считается три: голландское, брабантское и лимбургское, не считая фризского и саксонского, к-рые слышатся на востоке страны, но являются собственно диалектами других яз., только проникнутыми голландскими элементами. В слоях городской буржуазии образовался несколько особый тип речи, отличный и от литературного языка, к-рый благодаря условиям своего развития включил много южных элементов, не употребляемых в живой речи. Традиционная орфография в некоторых случаях также сильно расходится с живой речью. Впрочем в последнее время в этом отношении образовалось сильное движение в пользу реформы орфографии, к-рое частью уже проводится в жизнь. Со второй половины XVII в. Н. яз. укрепился в ост-индских колониях Голландии и особенно в Трансваале, в Южной Африке, где он теперь в несколько отличной от собственно Н. яз. форме (бурское наречие) продолжает свое существование.
ГРАФИКА Н. ЯЗ. - Особенности голландской графики, в основном сходной с немецкой, сводятся к следующему: сочетания гласных передают как дифтонги, так и простые гласные, а именно: ae=ā, ie=ī, ое=ū, eu=ö, ei и ij =ei, au и ou=ou, ui=əi; двойные гласные обозначают долготу, к-рая не выражается особо, если гласный является в открытом слоге; при этом гласный «u» произносится как «u», напр. buur, zuur, sturen. Из согласных «s» всегда обозначает «s» (даже между гласными), равно «s» перед согласнысми «p, t»; «v» и «w» обозначают звук русского «в», «z» - франц. «z» или русского «з», а сочетание «sch»=русск. «сх».
Библиография:
I. Winkel J., te, Geschichte der niederlandischen Sprache, 2 Aufl., Strassburg, 1898; «Grundriss der german. Philologie», hrsg. von H. Paul, B. I, Strassburg, 1889; Ginneken J., van, Handboek der Nederlandsche taal, 1-2, Nimwegen, 1913-1914 (c 1928 выходит новое издание этого труда в 10 тт.); Lecoutere C., Inleiding tot de taalkunde en de geschiedenis van het Nederlandsch, Brussel, 1927; Meer M., van der, Historische Grammatik der niederlandischen Sprache, B. I, Heidelberg, 1927.
II. Petit L. D., Bibliographie de middelnederlandsche taal en letterkunde, 2 dl., Leiden, 1888-1910.

НИЗОВОЙ

НИЗОВОЙ П. (псевдоним Павла Георгиевича Тупикова) (1882-) - современный писатель. Выходец из крестьянской семьи. Первое выступление Н. в литературе относится к 1911. Печататься начал с 1921. Входил в литературное объединение «Кузница».
Ранние рассказы Н. - психологические зарисовки людей обездоленных, жаждущих счастья и не знающих путей к нему («Фиалки», 1914; «Голос сердца», 1914; «Весеннее томление», 1916; «Радость», 1918). Герои его рассказов - неудачные музыканты, мечтательные дьячки, одинокие девушки и т. п. В более поздних произведениях («Язычники», 1922) Низовой приходит к выводу, что радость жизни - в гармоническом слиянии человека с природой; герои его погружены в интимно-лирический мир ощущений. Находясь под влиянием Гамсуна, Н. дал цикл произведений об Алтае, имеющих характер пантеистического гимна. Для этого Н. пришлось смягчать нарушающие гармонию природы отзвуки гражданской войны. Непосредственного изображения войны у Н. нет, есть лишь образы отдельных ее участников («В горных ущельях» 1924; «Крыло птицы», 1921; «Золотое озеро», 1924). Написанные в этот же период рассказы Н. о крестьянстве («Митякино», 1924; «Смена», 1921; «В луговых просторах», 1925) дают деревню периода нэпа. Центральной фигурой деревни Н. берет кулака, умело использующего новые условия. Революционная передовая прослойка крестьян выпадает из произведений Н. Крестьян, побывавших в городе, в Красной армии, он показывает лишь более культурными хозяевами, не раскрывая их политического сознания. Пантеистически-лирические моменты в творчестве Н. переплетаются с индивидуалистическими настроениями, что ярко сказалось в романе «Океан» (1930).
Рассказы и очерки Н. последнего периода о производственной жизни страны («Сталь», 1932) свидетельствуют об изживании буржуазных влияний в его творчестве. Он переключается на актуальную тематику, но пока ни в показе производства ни в обрисовке отдельных представителей эпохи не достиг еще подлинной художественности.
Библиография:
I. Собр. сочин., 6 тт., изд. «ЗиФ» - ГИХЛ, М., 1927, 1931 (т. I. Черноземье, изд. 2-е, 1927 - неск. изд.; т. II. Язычники, 1928; т. III. Повесть о любви. У океана. В тиши деревенской. В луговых просторах, 1928; т. IV. Золотое озеро, 1927, изд. 2-е - 1929; т. V. Океан, 1930, изд. 2-е - «Московского т-ва писателей», М., 1933; т. VI. Полярники, 1931); Народным судом, Рассказы, изд. «Московского т-ва писателей», М., 1932; Сталь, Роман, изд. то же, М., 1932; Две жизни, Роман, изд. то же, М., 1933; Автобиография в сб. «Писатели», Под редакцией Вл. Лидина, изд. 2-е, Москва, 1928.
II. Воронский А., О группе писателей «Кузница», «Красная новь», 1923, кн. III и IV (и в сб. его «Искусство и жизнь», Москва, 1924); Якубовский Г., Литературные силуэты, «Красная новь», 1924, кн. VII, VIII; Клейнборт Л., Очерки народной литературы (1880-1923 гг.), Л., 1924; Зонин А., Павел Низовой, «Октябрь», 1927, № 7; Замошкин Н., Павел Низовой, «Красная нива», 1927, № 33; Смирнов Н., «Новый мир», 1929, № 1 (отзыв о первых четырех томах «Собр. сочин.» Н.); Глебов В., «На литературном посту», 1930, № 21-22; Чаров А., «Молодая гвардия», 1930, № 13 (отзывы о романе «Океан»); Сержантов, журнал «За Магнитострой литературы», 1933, № 2; Кедров М., Роман о Свердловске и Магнитогорске, «Штурм», 1933, № 2 (отзывы о романе «Сталь»).
III. Владиславлев И. В., Литература великого десятилетия (1917-1927), т. I, Гиз, Москва - Ленинград, 1928.

НИКАНДРОВ

НИКАНДРОВ Николай Никандрович (1883-) - современный писатель. Сын почтового служащего. Образование получил среднее. Начал печататься с 1903. Первый сборник рассказов «Береговой ветер» вышел в 1915. Основной массив произведений Н. относится к послеоктябрьскому времени.
Сб. «Береговой ветер» отличается революционными устремлениями. В период подготовки пролетарской революции Н. формировался как писатель-реалист, отражавший жизнь рабочей семьи, быт политических ссыльных. В своих рассказах Н. дал психологическую характеристику персонажей, показал давящие условия царской России.
После Октября основной темой Н. стала жизнь мещанства в пореволюционной действительности. Имея первоначально целью изобличение мещанской стихии, Н. на деле гипертрофирует силы мещанства, выпуская из поля своего зрения подлинно новые явления революционной действительности. Мещанство представлено писателем непобедимой силой. В качестве носителя мещанской морали у Н. выступает гл. обр. женщина, интересующаяся лишь вещами и любовными перипетиями, независимо от своей классовой принадлежности. Влияние женщин-самок, хозяек на мужей, по Н., всегда сильнее влияния общественной среды. Если раньше Н. давал сложный социально-психологический облик персонажей, то теперь он характеризует человека лишь со стороны биологической. Обращаясь к изображению капиталистической России (сборник «Весельчаки»), Никандров сумел раскрыть убожество буржуазной морали. Но критикуя последнюю, он не опровергает ее художественным показом новых отношений и представлений людей, а, наоборот, доказывает в своих произведениях якобы активную, действенную силу этой морали и при новых условиях. Подчеркивание биологического начала в человеке проводится Н. и в цикле морских рассказов и повестей («Морской атаман» и др.). Реалистическое изображение действительности в ранних произведениях Н. сменяется в дальнейшем авантюрно-приключенческим и натуралистическим. Ряд произведений Н. (см. напр. «Рынок любви») - образчик бульварной беллетристики. Изобразитель мещанства, Н. является и выразителем его.
Библиография:
I. Береговой ветер, Рассказы, Кн-во писателей, М., 1915; Диктатор Петр, Рассказ, альманах «Недра», кн. II (М., 1923); Всем утешение, там же, кн. VI (М., 1925); Любовь Ксении Дмитриевны, там же, кн. VII (M., 1925); Собр. сочин., 5 тт., изд. «Моск. т-ва писателей», М., 1928-1929 (т. I - Весельчаки, Рассказы, изд. 4-е; т. II - Все подробности, Рассказы, изд. 7-е; т. III - Рынок любви, Повесть, изд. 4-е; т. IV - Скотина, Повести, изд. 2-е; т. V - Путь к женщине, Роман, изд. 2-е); Морской атаман, изд. «Молодая гвардия», М., 1930; Мирные жители, изд. «Моск. т-ва писателей», М., 1931, и др.
II. Полонский В., «Летопись», 1916, III; Журов П., «Красная новь», 1923, IV; «Бюллетень книги», 1923, IV (о «Береговом ветре»); Рашковская, «Русский современник», 1924, III; О. К., «Новый мир», 1925, II (о «Рынке любви»); Правдухин В., «Красная новь», 1925, III; Л., «Новый мир», 1925, VI; Лиров М., «Печать и революция», 1925, V (о «Всем утешение»); Зорич А., «Правда», 1925, № 221; Войтоловский Л., «Новый мир», 1926, III (о «Любви Ксении Дмитриевны»); Н. Н., «На литературном посту», 1927, XIII; Фиш Г., «Звезда», 1927, X; Красильников В., «Октябрь», 1927, № 8 (о «Пути к женщине»); Дукор И., «На литературном посту», 1927, № 19; Тиц Н., «Красная новь», 1927, № 10 (о «Весельчаках»),
III. Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4-е, Гиз, М. - Л., 1924; Его же, Литература великого десятилетия (1917-1927), т. I, Гиз, Москва - Ленинград, 1928.

НИКИТЕНКО

НИКИТЕНКО Александр Васильевич (1804-1877) - историк русской литературы, цензор, академик. При посредстве К. Ф. Рылеева был освобожден в 1824 от крепостной зависимости; учился в Петербургском университете. Поступив на службу по министерству народного просвещения, Н. зарекомендовал себя в качестве либерального профессора и цензора, благодаря чему из тактических соображений был приглашен редактором в преобразованный Некрасовым и Панаевым «Современник» (1847-1848). Выразитель связанной с бюрократией буржуазии, поддерживавшей николаевский порядок, Н. в годы выступления разночинной демократии (60-70-е гг.) закономерно оказался в консервативном лагере. Отношение его к дворянству было все же довольно неприязненным; в своем «Дневнике» Никитенко отмечал 3 января 1826: «В одном только среднем классе заметны порывы к высшему развитию и рвение к наукам. Таким образом по мере того, как наше дворянство, утопая в невежестве, мало-по-малу приходит в упадок, средний класс готовится сделаться настоящим государственным сословием». Эти тенденции сохранились у Н. и позднее (ср. запись от 22 января 1842: «Наше высшее сословие не имеет никаких нравственных опор и, естественно, должно падать с развитием образования в среднем и низшем классах»). Никитенко ясно видел гнилость дворянского государства. Его «Дневник», не предназначавшийся для печати, представляет большую ценность как откровенная полувековая летопись бюрократических сфер самодержавного государства.
Н. написано было несколько историко-литературных работ. Отталкиваясь, с одной стороны, от традиционных руководств Кошанского, Ив. Давыдова и др., сводившихся к следованию «правилам пиитики», обязательным для всех времен и народов, и, с другой, - от хронологического биографизма тогдашней «истории литературы» (Греч, Тимаев), Никитенко видел идеал в таком изучении «словесности», которое включало бы и эстетическую оценку произведения «с высоты вечных законов искусства» и вместе с тем давало бы ее «в исторической перспективе» данной литературы. Усвоив шеллингианство в трактовке своего учителя А. И. Галича, опираясь на «Лекции о древней и новой литературе» Фр. Шлегеля (русск. перев. - 1829, 2-е изд. 1835), Н. утверждал (1835), что «поэзия живет в образах, а не понятиях» и развитие ее зависит от «счастливого гения народа» и «известной степени гражданского благоустройства». Направление поэзии данного народа определяется его «национальным характером» и «судьбами и местными отношениями». «Историческое изучение литературы с исключением всеобщих философских начал, - утверждает Н. (1836), - невозможно и было бы пагубно».
Важнейшее произведение Никитенко «Опыт истории русской литературы» (1845) впервые ставило на русской почве методологические проблемы как самостоятельный объект изучения.
Библиография:
I. Речь о критике, СПБ, 1842; Опыт истории русской литературы, кн. I. Введение, СПБ, 1845; Три литературно-критических очерка, СПБ, 1868; Моя повесть о самом себе и о том, «чему свидетель в жизни был». Записки и дневник 1826-1877, 3 тт., СПБ, 1893; То же, под заглавием «Записки и дневник», изд. 2-е, дополн., Под редакцией М. К. Лемке, 2 тт., изд. Пирожкова, СПБ, 1904-1905.
II. Протопопов М. А., Из истории нашей общественности, «Русская мысль», 1893, №№ 6-7; Медведский К. Н., Повесть честного гражданина, «Наблюдатель», 1893, №№ 3-4; Ветринский Ч. (Чешихин), Два русских общественных типа (Никитенко и И. С. Аксаков), «Новое слово», 1894, №№ 7-8.
III. Мезиер А. В., Русская словесность с XI по XIX ст. включительно, ч. 2, СПБ, 1902; Словарь членов Общества любителей российской словесности при Московском университете, М., 1911.

НИКИТИНА

НИКИТИНА Евдоксия Федоровна (1893-) - историк литературы. Происходит из зажиточной крестьянской семьи. Окончила Московские высшие женские курсы (1911). С 1914 по 1929 вела педагогическую работу. Печатается с 1914 (журн. «Семья и школа», ст. «И. С. Тургенев»). В 1922 под названием «Никитинские субботники» Никитина организовала кооперативное издательство писателей (существовало до 1931).
Работы Н. отличаются обилием фактического материала, но методология их эклектична, соединяя в себе формалистские тенденции с «социологизмом» в духе Сакулина. Н. отредактировала и издала серию критических сборников «Классики в марксистском освещении» и «Библиотека современных писателей». В ряде случаев Никитина давала в этих сборниках, составленных наспех, статьи далеко не марксистские и даже враждебные теории пролетариата. В них включены статьи и Неведомского, и Переверзева, и Рожкова, и др.
Библиография:
I. Росы рассветные, Стихи, Ростов н/Д., 1919; Русская литература от символизма до наших дней, М., 1926; Поэтическое искусство Блока (совместно с С. В. Шуваловым), М., 1926; Беллетристы-современники (совместно с С. В. Шуваловым), вып. I-IV (М.), 1927-1931; В мастерской современной художественной прозы, тт. I и II, М., 1931.
II. Отзывы о «Русской литературе от символизма до наших дней»: Сокольников М., «Молодая гвардия», 1926, № 10; Низовцев Л., «Сибирские огни», 1926, № 5-6; Поршнев Г., «Журналист», 1926, № 11; Глаголев А., «На литературном посту», 1927, № 2; Груздев И., «Звезда», 1927, № 2, и другие.
III. Писатели современной эпохи, т. I, Под редакцией В. П. Козьмина, ГАХН, М., 1928.

НИКИТИН И. С.

Статья большая, находится на отдельной странице.

НИКИТИН И. Ф.

НИКИТИН Иван Федорович (1891-) - современный писатель. Р. в семье крестьянина-бедняка. Член ВКП(б). Окончил литературное отделение Ленинградского университета. Писать начал с 1924-1925.
В центре внимания Н. - процессы социального расслоения советской деревни. Главный герой его произведений - беднота, постепенно осознающая непримиримую противоположность своих интересов и интересов кулачества. Хороший знаток деревни, Никитин рисует ее жизнь правдиво, но еще не преодолев до конца мелкобуржуазной крестьянской ограниченности. Он дает реалистический портрет рядового крестьянина, но ему не удаются образы борцов за соц. переустройство. В романе «Гнев», изображающем события 1917 в Питере, главный герой, революционер Комов, дан одиночкой, индивидуалистом, не имеющим твердой политической линии. Подлинные же герои событий 1917 оставлены Никитиным в стороне.
В изображении деревенской действительности бытовизм мешает писателю дать идейно-художественное обобщение рисуемой им эпохи. Детализируя бытовые стороны, Н. широко пользуется живым яз. деревни.
В последнее время Н. перешел к очерку. В книжке очерков под общим заглавием «Кто кого?» Никитин сосредоточил внимание на отрицательных явлениях в строительстве колхозов. Общая картина действительности получилась искаженной, и в этом проявилась растерянность писателя в момент ожесточения классовой борьбы при переходе к коллективизации.
Библиография:
I. Уклон, Повесть, изд. «Прибой», Л., 1926, Л., 1928, и «ЗиФ», М., 1929; Озорники, Роман, изд. «Пролетарий», Харьков, 1928; Гнев, Роман, Ленинград, 1930.
II. Горбачев Г., Пролетарская художественная проза и наша современность, сб. «Два года литературной революции», Л., 1926; Поступальский И., «Печать и революция», 1928, VII; Друзин В., Путь крестьянской поэмы, «На литературном посту», 1929, XV; Ш. М., «Земля советская», 1929, XI; «Книга и революция», 1929, XVII; Ревякин А., «Литературная газета», 1929 (отзыв об «Озорниках»); отзывы о романе «Гнев»: Раменский Б., «Земля советская», 1930, XII; Ревякин А., там же, 1930, X-XI; Брайнина Б., Глазами прошлого, там же, 1931, VI; Красильников В., «Книга и революция», 1930, XXV; Россоловская В., «Молодая гвардия», 1930, XXII; Ненарадов, «Залп», 1931, I; Сивер А., «Перелом», 1931, VI.
III. Антология крестьянской литературы послеоктябрьской эпохи, ГИХЛ, М. - Л., 1931, стр. 397 (автобиография), 398-407 (отрывок из «Озорников»), 611-612 (библиография).

НИКИТИН М. А.

НИКИТИН Михаил Александрович (1903-) - современный писатель, принадлежит к сибирской группе советских писателей. Первый рассказ Н. «Золотой челнок» был напечатан в 1925 в журн. «Сибирские огни».
Никитин - по преимуществу очеркист. При актуальной тематике очерков Никитину недостает подлинно реалистического отражения классовой борьбы. В его очерках выпукло представлены портреты остяков, тунгусов, поставлен ряд практических вопросов переустройства края. В центре внимания Н. - образы энтузиастов-строителей на Кемеровском угольно-коксовом комбинате, в Челакском зерносовхозе, совхозе «Овцевод», но излишняя детализация, статика изображения мешают автору с надлежащей ясностью и полнотой провести главные линии классовой борьбы. В последнем сборнике рассказов Никитина «Безрогий носорог» (1933) выражено стремление углубить показ явлений действительности. Никитин - писатель растущий, много работающий, связанный с практикой строительства.
Библиография:
I. Путь на Север (Очерки Туруханского края), изд. «Федерация», М., 1929; Суданский негр, «Сибирские огни», 1930, VI; Второй гигант (Очерки о Сибири), изд. «Федерация», М., 1931; Безрогий носорог, (рассказы), изд. «Московского т-ва писателей», Москва, 1933.
II. Блок Г., «Молодая гвардия», 1929, XX; Без подписи, «Сибирские огни», 1929, VI; Вяткин Г., «Просвещение Сибири», 1929, XII; Львова Кс., «Сибирские огни», 1929, VI; Зингер М., «Новый мир», 1930 (отзывы о «Пути на Север»); Саферянц А., О людях и победах, «Земля советская», 1931, VII; Гроссман Б., «Новый мир», 1931, IV; Александров Г., «Вечерняя Москва», 1931, 16 марта; «Книга - строителям социализма», 1931, X; Без подписи, «На литературном посту», 1931,
III. (отзывы о «Втором гиганте»); Т. И., Безрогий или «обезроженный носорог», «Сибирские огни», 1932, V; Гнедина М., Без творческого компаса, «Художественная литература», 1933, IX (отзывы о «Безрогом носороге»); Павлов Г., На неверном пути. Что такое очерк?, «Сибирские огни», 1931, IV.

НИКИТИН Н. Н.

НИКИТИН Николай Николаевич (1897-) - современный писатель и драматург. Окончил реальное училище. Начал писать с 1922. Был в объединении «Серапионовы братья» (см.).
Творческий путь Н. неровен, показывает трудности процесса переделки писателя мелкобуржуазной интеллигенции. В ранних рассказах Никитин изображает отдельные эпизоды гражданской войны. Он раскрывает прикрытую лицемерием жестокость белогвардейцев, расстреливающих пленных (рассказ «Барка»), пытается создать образ большевика, героически ведущего борьбу с белыми («25 июля 1918 года»), ставит проблему интернационализма пролетарской революции. Политическим действиям своих персонажей («Рвотный форт», «Полет») писатель подчас давал сексуальную мотивировку, утверждая, что революция дала простор для повышенно-эротического восприятия мира. Это убеждение автора сопровождалось подчеркнутым натурализмом, отсутствием стройной композиции, четкого сюжета, пристрастием к заумно-«оригинальным» определениям.
От изображения эпизодов гражданской войны Никитин перешел к показу советской периферии, «мелкого человека» («Обоянские повести»). Обыватели - провинциальные служащие, доктора, купцы, художники, аптекари и т. д. - живут своими мелкими интересами. Быт мелких людей традиционен и нерушим. Устоявшаяся болотная жизнь Обояни разнообразится лишь сплетнями, анекдотами. Гипертрофируя мещанский быт, утеряв революционную перспективу, Н. дал натуралистическое описание окраины.
Ряд очерков («С карандашом в руках», «Лирическая земля») и роман «Преступление Кирика Руденко» знаменовали стремление автора выйти на дорогу актуального революционного творчества. В «Преступлении Кирика Руденко» Н. показывает фабричную молодежь, диференцирует ее, стойкому комсомольцу Колобову противопоставляет разложившегося чубаровца Царева. Однако изображая человека гл. обр. в его любовных переживаниях, Н. не справился с задачей - дать типы новых людей. Кирика Руденко Никитин дал борцом за «человеческую» справедливость вообще. Роман Никитина перекликается с произведением Малашкина «Луна с правой стороны».
Свойственный Н. гуманизм затруднил для автора возможность правильно развить тему о политическом вредительстве. Роман «Шпион», написанный в 1930, получился идейно и художественно бледным и спорным. Стремясь разоблачить шпиона, руководителя диверсионных актов б. полковника Маклецова, Н. отходит от разоблачения, подчеркивая одержимость Маклецова мучительными общечеловеческими страданиями. Подробно прослеживая настроения Маклецова, Никитин абстрагируется от изображения советской действительности.
Мелкобуржуазные, идеалистические установки раскрываются не только в художественном творчестве, но и в статьях Никитина. В статье «Вредные мысли» (1924) Никитин заявлял: «Нельзя требовать от художника, чтобы он был общественным сейсмографом, это не главная цель искусства, у него свое ухо, своя игра, только ему присущая». В сборнике «Как мы пишем» (1930) Никитин акцентировал бессознательность процесса творчества, недооценивал роль критики, но признал уже влияние среды на писателя и необходимость участия последнего в общественной жизни. На пленуме Всероскомдрама (1931) Никитин заявил: «Чем ближе художник связан со своим классом, тем талантливее и сильнее его песня».
Успехи индустриализации СССР, оказавшие решающее влияние на развитие советской литературы, выправляют и творческое развитие Никитина. В пьесе «Линия огня» (1931) Н. показал строительство энергетической установки. Н. создал образы коммунистов, инженеров, рабочих, с одной стороны, и инженера-вредителя (Богалей), представителей старой деревни (дед) - с другой. Пьеса имеет в основе своей заостренную коллизию, но схематична. В творческом развитии Н. она играет несомненно положительную роль, свидетельствуя о стремлении Н. включиться своим творчеством в социалистическое строительство. Говорить о завершении идейно-художественной перестройки Никитина еще преждевременно.
Библиография:
I. Камни, Рассказы, изд. «Алконост», П., 1922; То же, изд. «Былое», П., 1923; Американское счастье, Рассказы, изд. то же, П., 1922; Рвотный форт, Рассказы, Гиз, М. - Л., 1922; То же, изд. 2-е, М. - Л., 1926; Бунт, Рассказы, изд. «Круг», М. - П., 1923; Ночной пожар, Берлин, 1923; Русские ночи, Берлин, 1923; Вещи о войне, Гиз, Л., 1924; Сейчас на Западе, Берлин - Рур - Лондон, изд. «Петроград», Л. - М., 1924; Полет, Рассказы, Гиз, Л., 1925; С карандашом в руке, Очерки и рассказы, Гиз, М. - Л., 1926; Лирическая земля, Рассказы и очерки, изд. «Мысль», Л., 1927; Могила Панбурлея, Рассказы, изд. «Пролетарий», Харьков, 1927; Обоянские повести, изд. то же, Харьков, 1928; Преступление Кирика Руденко, Роман, изд. то же, Харьков, 1928; То же, изд. 3-е, «Изд-во писателей в Ленинграде», Л., 1931; Собачий ящик, Повесть, изд. «Мысль», Л., 1928; Собр. сочин., изд. «Пролетарий», Харьков, 1928-1929 (вышли: т. I. Рвотный форт; т. II. Полет; т. VI. Преступление Кирика Руденко); Шпион, Роман, «ЗиФ», М., 1930; Шпион. - Линия огня. - Наивный Вениамин, ЛенГИХЛ, Л., 1932; Обоянь. Рассказы о войне, ЛенГИХЛ, Л., 1933 (здесь же и роман «Преступление Кирика Руденко»); Вредные мысли, статья в сб. «Писатели об искусстве и о себе», М., 1924; сб. «Как мы пишем», Л., 1930, стр. 107-123 (Н. о своем творчестве); сб. «Писатели», Под редакцией Вл. Лидина, изд. 2-е, М., 1928, стр. 236 (автобиографич. заметка).
II. Правдухин В., Пафос современности и молодые писатели, «Сибирские огни», 1922, IV (и в сб. «Литературная современность», М., 1924); Воронский А., Серапионовы братья, «Красная новь», 1922, III; Его же, На перевале, там же, 1923, VI (и в сб. «Искусство и жизнь» М., 1924); Волин Б., Клеветники, «На посту», 1923, I; Асеев Н., «Печать и революция», 1923, II; Соболев Ю., «Красная новь», 1923, I; Гольцев В., «Молодая гвардия», 1927, II (о «Рвотном форте»); Юргин Н., «Молодая гвардия», 1926, I; Губер Б., «Новый мир», 1926, VI (о «Полете»); Гольцев В., «Печать и революция», 1927, I; Беккер М., «Октябрь», 1927, III (о сб. «С карандашом в руке»); Эльсберг Ж., «На литературном посту», 1927, XV-XVI (о сб. «Лирическая земля»); Палей А. Р., «Новый мир», 1928, VIII; Оксенов И., «Красная новь», 1928, X; Глаголев А., «Печать и революция», 1929, I (об «Обоянских повостях»); Палей А. Р., «Новый мир», 1928, VII; Оксенов И., «Красная новь», 1928, X (о «Преступлении Кирика Руденко»); Перимова Т., «Книга и революция», 1930, VIII; Николаева Т., «На литературном посту», 1930, IX; Мищихин В., «Сибирские огни», 1930, VII; «Книга - строителям социализма», 1931, № 17 (о романе «Шпион»); Гурвич А., Линия огня, «Советский театр», 1931, VII, и другие.
III. Владиславлев И. В., Литература великого десятилетия, том I, Гиз, Москва - Ленинград, 1928.

НИКИФОРОВ В. В.

НИКИФОРОВ Василий Васильевич (1866-1929) - якутский писатель. С 1905 известен как организатор «Союза якутов», требовавшего для якутов земского самоуправления и представительства в Государственной думе. Несколько месяцев сидел в тюрьме; по выходе оттуда подал якутскому губернатору покаянное заявление с выражением верности «царю и престолу». До 1917 был адвокатом.
Под влиянием революции 1905 Н. организовал первый печатный журнал на якутском яз. «Якутская речь». Н. принадлежит первая пьеса на якутском яз. «Манчара». Манчара - национальный герой, бунтарь против гнета феодалов. Эпоха Манчары - эпоха декабристов. Н. изображает только первое выступление молодого Манчары против феодала Чочо и попутно разоблачает взяточничество русского чиновничества. Однако в выступлении героя пьесы не раскрыт классовый смысл борьбы против помещиков-феодалов.
К Февральской революции Н. отнесся крайне недоверчиво, а после Октябрьской революции стал ярым противником советской власти. В 1918 организовал в Якутске контрреволюционное правительство. Участвовал в белобандитском движении.
Библиография:
Манчара, Якутск, 1906. Отдельные рассказы и статьи печатались в журн. «Якутская речь», 1905-1907, и в др. журналах.

НИКИФОРОВ Г. К.

НИКИФОРОВ Георгий Константинович (1884-) - пролетарский писатель. Р. в Саратове в семье цехового рабочего-обойщика. С тринадцати лет работал на заводах. С шестнадцати лет - член революционных кружков. В 1905 - участник вооруженного восстания в Москве. В конце 1905 был арестован. Был токарем, счетоводом, грузчиком, киномехаником. В 1917 Никифоров работал в Челябинске в вагонных мастерских, тогда же вступил в партию. Печататься Никифоров начал с 1923. Был одним из основных деятелей общества пролетарских писателей «Кузница» (см.).
Творчество Н. наполнено пафосом борьбы за чистоту революц. практики пролетариата. Однако он не всегда мог разобраться в противоречиях действительности и в ряде решающих вопросов дал искривленное отражение жизни. В ранних произведениях Никифорова («Или - или», «Иван Брында», 1926) новая экономическая политика воспринята им как спад революции.
Для Никифорова характерен сюжет, изображающий опасность неминуемого мещанского перерождения рабочего-партийца, переброшенного в соваппарат; лишь возвращение в родную стихию заводского труда сохраняет рабочему его классовое качество. Однако это не снижает крупного значения произведений Никифорова. Ценность их - в уменьи поднимать острые проблемы революционной практики, в классовой настороженности к отрицательным явлениям советской действительности. Никифоров один из первых показал средствами художественного творчества политические черты вредителя, бюрократа, классового врага, показал тактику использования ими легальных условий.
Начав с реалистических зарисовок рабочего, интеллигентского и мещанско-купеческого быта, Н. перешел к революционно-исторической повести с сюжетом, построенным в традиции авантюрного жанра («Кимба, или 33 оказии», «Седые дни», 1926-1927). Героика революционной борьбы передана посредством описания смелых, порой фантастических приключений революционеров. Роль партии как руководителя борьбы осталась им не раскрытой, хотя и подчеркнутой. Наивная романтика приключений, схематизм в изображении, идеальные революционеры, с одной стороны, лубочные фигуры царских охранников, полицейских - с другой - характерны для этих произведений Н.
Некоторым исключением явилось произведение «Седые дни», где дана попытка создать типические образы, глубже осмыслить действительность. Живое ощущение жизни, свойственное Никифорову, вернуло его на путь изображения современности.
Тема романа «У фонаря» (1927) - борьба с бюрократизмом, карьеризмом, разоблачение «ползучей нечисти», примазывающейся к партии (Инякин, Славин, Острозубов и др.). Страх перед советским аппаратом, перед системой управления сквозит и в этом произведении Н. Однако, изображая ответственного работника аппарата, партийца Цепилова, преодолевающего опасность «прирасти к автомобилю», зарыться в бумаги и забыть про «живое дело», Н. преодолевает свою цеховую неприязнь к аппарату, получает возможность правильно судить о действительности. Значение «У фонаря» - в остром, смелом изобличении приспособленцев, вредителей, в показе приемов их борьбы. Разоблачив их, Н. однако полностью не справился с задачей показа типической фигуры подлинных строителей социализма (Цепилов, Котельников, Голандин и др.). Диференцированно подходя к силам прошлого, Н. сумел в образе дворянина-интеллигента Аносова показать пример (один из первых в литературе) органического включения интеллигента в соцстроительство. Обычная для произведений Никифорова статика в изображении героя уступает здесь место показу в его развитии. Стремясь к более полному раскрытию психологии действующих лиц, а не только к внешней характеристике, преобладавшей в авантюрно-исторических повестях, Никифоров обращается к эпистолярному материалу, к дневникам, записям, которые вклиниваются в общую ткань романа.
Жанр развернутых психологических романов и повестей, разрешающих те или иные социальные проблемы современности, становится основным для Н. Исключением является мало удачная и крайне растянутая сатирическая сказка «Воробей» (1928), где в аллегорической форме высмеиваются старые ненавистные враги Н. - приспособленцы, бюрократы-«аппаратчики», мещане, интеллигенты-индивидуалисты и т. д. В романе «Женщина» (1929) Н. тему о вредителях и интеллигенции, принимающей органическое участие в соцстроительстве, дополняет темой о новой женщине. Нарисовав различные типы современной женщины, начинал от Соньчика, для к-рой «радость жизни» в том, чтобы быть «постельной принадлежностью» мужчины, и кончая выдержанной комсомолкой Симой, для к-рой общественное всегда выше личного, Н. сосредоточивает свое внимание на процессе перерождения интеллигентки Файки в активную строительницу социализма. Процесс переделки человека - снова в центре внимания Н. Однако переживания своей героини Н. не сумел связать с развитием общественных событий. Развертывающаяся стройка, взаимоотношения партийцев с беспартийными и др. моменты не включены органически в сюжет романа. Портят роман мелодраматические эффекты.
В романе «Встречный ветер» (1930) к давним врагам Н. - вредителям, подхалимам, бюрократам - присоединяется новый враг - кулацкая сила. Однако тему свою Н. разрешил неверно. Недоверие к крестьянству, характерное для всей «Кузницы», а в частности и для Никифорова, привело к извращению в изображении жизни деревни. Бедноту Никифоров в сущности не показывает. Организация колхозов в романе (конец первой части) получается неубедительной. Ярче дана вторая часть романа, где описана знакомая Н. среда завода, советского аппарата. Но связь классовой борьбы на заводе с деревней не показана. Разорванная композиция, временные сдвиги в повествовании, искусственные, неоправданные встречи героев, вычурный метафорический язык - характерны для этого романа. Никифоров, пытаясь дать обобщенно-типические образы, порой впадает в грубый схематизм, создает условно-символические фигуры классовых врагов - «безликих, теневых, сквозных и неуловимых».
На грани перехода страны ко второй пятилетке совершается крайне показательный поворот писателя от изображения теневых сторон действительности к пафосному выражению радости созидания социализма. Роман «Единство» (1933) - прославление человеческого освобождения, творческого труда, единства между людьми, к-рые, разойдясь, «узнают друг друга по следам работ», производимых в стране с целью воплощения величайшей идеи освобождения человечества. По-новому ставится и старая для Н. тема о специалистах, прославляется их созидательный труд. Идее романа недостает образного выражения: строительство Турксиба, Магнитостроя дано обще, и местами эти описания напоминают отвлеченный показ труда, производства у ранних «кузнецов».
Насыщенность произведений Н. острыми социальными проблемами, широкое изобличение писателем различных форм вредительства, внимание к росткам нового быта, новой психики, устремленность к социалистическому будущему делают творчество Н. при всех отмеченных недостатках значительным явлением советской литературы.
Библиография:
I. Собр. сочин., 7 тт., «ЗиФ», М. - Л., 1928-1931; Единство, Роман, изд. «Советская литература», М., 1933.
II. Селивановский А., Творческий путь Никифорова, «На литературном посту», 1927, №7; Фриче В., Заметки о современной литературе, изд. «Московский рабочий», М., 1928; Якубовский Г., Писатели «Кузницы», изд. «Федерация», М., 1929; Никитина Е., В мастерской современной художественной прозы, т. I, изд. «Никитинские субботники», М., 1931; Горбачев Г., Современная русская литература, изд. 3-е, ГИХЛ, М. - Л., 1931; Коган Л., О творчестве Никифорова, «На литературном посту», 1931, № 4; Полянский Вал., О Никифорове, вступ. ст. к I т. «Сочин.» Г. Никифорова.
III. Мандельштам Р., Художественная литература в оценке русской марксистской критики, изд. 4-е, Гиз, М. - Л., 1928; Писатели современной эпохи, т. I, Под редакцией Б. Козьмина, изд. ГАХН, М., 1928; Владиславлев И. В., Литература великого десятилетия, т. I, Гиз, М. - Л., 1928; «Кузница», Антология, Под редакцией С. Обрадовича, изд. «Федерация», Москва - Ленинград, 1930; Литературоведение в 1931, под редакцией С. Балухатого, изд. Академии наук СССР, Ленинград, 1932.

НИККОЛИНИ

НИККОЛИНИ Джован Баттиста (Giovan Battista Niccolini, 1782-1861) - итальянский поэт и драматург. Р. в Тоскане в обедневшей дворянской семье. В молодые годы Н. участвовал в тосканском революционном движении и сидел в тюрьме. Литературное образование получил во Флоренции, юридическое - в университете Пизы. В молодости был близким другом Уго Фосколо (см.), оказавшего большое влияние на его творчество.
Н. - выразитель взглядов передовой части формировавшейся буржуазии первых десятилетий XIX в., когда раздробленная Италия была под властью сначала Франции, а потом Австрии. Творчество Н. проникнуто ненавистью к политическому и религиозному деспотизму и мечтой о создании единой независимой Италии.
Наибольшую популярность создали Н. его трагедии. В начале своей лит-ой деятельности Н. брал сюжеты для них из античной литературы («Эдип», «Медея», «Поликсена» и др.), потом перешел к романтическим историч. драмам с политич. сюжетом, имевшим большой успех. В трагедии «Навуходоносор» (Nabucco, 1816) под вымышленными ассирийскими именами выведены Наполеон I, Мария-Луиза, папа Пий VII и др.; деспотизму Наполеона противополагается республиканец Корно. В драме «Антонио Фоскарини» (Antonio Foscarini, 1827; русский перев. В. Крестовского, «Дело», 1882, IV), направленной против тирании папы и императора, под видом Венеции XVII в. изображена современная Тоскана, страдающая под гнетом австр. режима. Те же мотивы протеста против гнета Австрии звучат и в другой очень популярной трагедии - «Джованни да Прочида» (Giovanni da Procida, 1830). Лучшая трагедия Н. «Арнольд Брешианский» (Arnaldo da Brescia, 1843) - резкий протест против власти папы и вместе с тем апофеоз демократической республики.
После 1848 Н. писал исключительно лирические стихотворения, проникнутые идеей национального освобождения. Излюбленная форма стихотворений Н. - сонет.
Библиография:
I. Opere edite ed inedite, ordinate da D. Pallavni, 2 vv., Firenze, 1860-1861; Opere postume, 2 vv., Firenze, 1860-1866; Opere edite ed inedite, curata da C. Gargiolli, 8 vv., 1860-1880.
II. Vannucci A., Ricordi della vita e delle opere di G. B. Niccolini, 2 vv., Firenze, 1866; Zardo A., G.-B. Niccolini e F. Schiller, Padova, 1883; Leoni U., L’uomo politico nell’ Arnaldo da Brescia di G.-B. Niccolini, Roma, 1901.

НИКОЛАДЗЕ

НИКОЛАДЗЕ Николай Яковлевич (1843-1928) - грузинский публицист, общественный деятель и литературный критик. Р. в буржуазной семье, учился в Петербургском университете. Будучи студентом, познакомился с Чернышевским; сотрудничал в «Современнике» и в «Искре». За участие в студенческих волнениях был арестован и сидел в Петропавловской крепости. В 1864 Н. уехал в Париж, где сблизился с Герценом. В замечательной статье «К освобождению крестьян в Грузии» и других своих статьях, помещавшихся в «Колоколе», Н. вскрывал всю несостоятельность крестьянской реформы, приводил ценный материал о происходившей тогда в Грузии «борьбе трудящихся против привилегий рода и капитала». В этот период в лит-ой деятельности Н. скрещивались влияния Чернышевского и западного утопического социализма. Следует отметить, что идеи Николадзе, поскольку они были направлены против феодальных устоев, объективно становились созвучными эпохе развития капитализма в Грузии.
Примечательно, что на страницах «Колокола» Н. критиковал Герцена с позиций Чернышевского, отвергая теорию «самобытности России» и особой миссии «нового славянского элемента» по отношению к «гнилому Западу». За границей Н. широко развернул свою литературно-общественную деятельность: издал нашумевшие в свое время книги - о Каракозове («Правительство и молодое поколение», Женева, 1866), диссертацию по вопросу о разоружении (Женева, 1868), сотрудничал в радикальном французском журн. «La nation lisse», издавал совместно с Л. И. Мечниковым журн. «Современность».
По возвращении в Грузию в 1869 Н. стал во главе радикально-буржуазного общественно-литературного течения («Новая молодежь»), руководя органами этой группировки - журн. «Кребули» и газетой «Дроеба» (сотрудничал также в русском «Тифлисском вестнике»). На этом поприще Н. «своей манерой письма, своей оригинальностью вначале привлек внимание читающей публики. Он создал в грузинской публицистике совершенно новое течение» (Ф. Махарадзе). Тогдашняя передовая революционно настроенная молодежь стремительно искала статьи Н. Он боролся против самодержавия и в сущности примыкал к радикально-буржуазному течению.
В 80-х гг. Н. однако начал переходить на позиции либеральной буржуазии. Он основал в Тифлисе в 1880 газету «Обзор», привлекавшую к себе внимание всей русской общественности. В 1881 Н. по приглашению М. Е. Салтыкова и Н. К. Михайловского стал постоянным сотрудником журн. «Отечественные записки». После высылки Михайловского руководил отделом лит-ой критики, в к-ром напечатал статью «Луи Блан и Гамбетта» (1883), защищавшую принцип «государственного демократического социализма» (помещение этой статьи повлекло за собой закрытие журнала). После революции 1917 Н. был лидером грузинских национал-демократов и членом Учредительного собрания Грузии. Во время советизации Грузии (1921) Н. находился в эмиграции, но вскоре начал осуждать вредительскую работу эмиграции и в 1924 возвратился на родину, где стал призывать интеллигенцию к тесному сотрудничеству с советской властью.
В своих литературно-критических статьях и высказываниях Н. боролся против теории «чистого искусства» и намечал «реалистический путь». «Назначение художественной литературы, - писал он, - в изображении настоящего положения, характера, нужды народа, общества, индивида». Не ограничиваясь одним только изображением реальной жизни, искусство, по взглядам Н., «должно создать ярко выраженный идеал лучшей жизни». Его критические воззрения в целом сложились под большим влиянием эстетической концепции Чернышевского.
Библиография:
I. На грузинск. яз.: Сочинения Н. Николадзе, изд. 1-е, Тифлис, 1879 (изд. 2-е, Тифлис, 1890); Альманах «Новогодник», Тифлис, 1880; О моей политике, Кутаис, 1913; Луи Блан и Гамбетта, СПБ, 1917; Воспоминания о 60-х гг., журн. «Кавкасиони», 1924, № 3-4; «Ахали Кавкасиони», 1925, № 1-2; Воспоминания о 60-х гг., журн. «Каторга и ссылка», 1927, № IV (33), V (34); Избранные сочинения, т. I, академ. изд., Под редакцией, с критич. очерком и примеч. Сем. Хундадзе, Тифлис, Грузгиз, 1931.
II. На русск. яз.: Первый процесс «Обзора», Тифлис, 1879; Дело Николадзе в Тифлисе, «Голос», 1879, № 155-156; Голицын, История социально-революционного движения в России, 1887; Материалы для характеристики положения русской печати, вып. I, гл. VI, изд. Союза русских социал-демократов, Женева, 1898; Горохов, Русская секция I Интернационала; Туманов Г. М., Характеристики и воспоминания (Н. Г. Чернышевский и кавказцы), Тифлис, 1913; Герцен, Собр. сочин., т. XX-XXI; Пассек Т., Воспоминания, III; Неизданные записки Л. Тихомирова, «Красный архив», 1928, т. XXIX; Стеклов Ю., Н. Г. Чернышевский, т. I, 1928. На грузинск. яз.: Котетишвили В., История грузинской литературы, т. II, Кутаис, 1925; Хундадзе С., К истории социализма в Грузии, т. I, Тифлис, 1927; Его же, Социал-политические идеалы Н. Николадзе, журн. «Картули мцерлоба», 1928, № 4; Махарадзе Ф., Н. Я. Николадзе, «Коммунист», 1928, 3/IV.
III. Био-библиографический словарь (деятели революционного движения в России, т. I, 1928).

НИКОЛАИ

НИКОЛАИ Христоф Фридрих (Christoph Friedrich Nicolai, 1733-1811) - один из представителей позднего периода немецкого Просвещения, издатель и книготорговец. Друг Лессинга; работал в тесном сотрудничестве с М. Мендельсоном.
Первым произведением Н. являются «Briefe uber den jetzigen Zustand der schonen Wissenschaften in Deutschland» (Письмо о современном состоянии наук об изящном в Германии, 1755). С 1757 Н. издавал в Берлине «Bibliothek der schonen Wissenschaften und der freyen Kunste» (Библиотека наук об изящном и свободных искусств, 1757-1760) - орган, направленный против теоретиков бодмерской школы (см. «Бодмер») и выдержанный в духе просветительства. В 1773 Н. написал роман «Das Leben und die Meinungen des Herrn Magister Sebaldus Nothanker» (3 B-de, 1773-1776) - о жизни и взглядах просветителя-священника.
В своих первых произведениях Н. являлся верным соратником Лессинга. Он энергично популяризировал лессинговскую критику французского классицизма, противопоставляя ему Шекспира. Как подлинный просветитель он боролся против туманной религиозной поэзии Клопштока. Но затем этот представитель умеренной средней буржуазии был испуган тенденциями поэзии «Sturm und Drang’а» с ее резким отрицанием немецкой действительности. Н. выступил против гётевского Вертера, высмеял Бюргера и его поэзию. Мощный рационализм Лессинга превратился у его ученика в филистерскую рассудочность, в проповедь здравого смысла, выполнявшую определенно охранительную функцию.
Библиография:
I. Кроме указанных в тексте: Freuden des jungen Werthers; Leiden und Freuden Werthers des Mannes, Berlin, 1775; Leben und Meinungen Sempronius Gundibert’s, eines deutschen Philosophen, Berlin, 1798.
II. Aner K., Der Aufklarer F. Nicolai, Giessen, 1912; Sommerfeld M., Fr. Nicolai und der Sturm und Drang, Halle, 1921; Retig K., Die politische Stellung von Fr. Nicolai, Konigsberger Diss., 1922.

НИКОЛАНУ

НИКОЛАНУ Николай (Nicolas Nicolanu, 1833-1871) - румынский поэт, аристократ по происхождению (принадлежал к древнему боярскому роду). Выступив в лит-pe в эпоху острой борьбы румынской буржуазии за освобождение от иностранного гнета и за создание самостоятельного буржуазного националистического государства, Н. остался в стороне от этой борьбы. Национально-освободительное движение не получило своего отражения в его творчестве. Представитель уходящего класса, потерявшего свое былое могущество, Н. расценивал современную ему действительность как упадок культуры и цивилизации. Для его творчества характерны, с одной стороны, пессимизм, отсутствие перспектив, неверие в жизнь, с другой стороны - воспевание старины, уход в прошлое, повышенный интерес к истории и фольклору. Ряд его стихотворений и поэм представляет собой обработку эпизодов из румынской истории. Эти произведения создали Н. довольно широкую известность среди буржуазного читателя. Для буржуазии, завоевавшей власть и недавно еще освободившейся от чужеземной зависимости, характерен повышенный интерес к национальной истории.
Стих Н. отличается большой отделанностью, легкостью и ритмичностью, яз. красочен и богат образами.
Журналист и публицист, Николану вместе с Хиждэу и Бужореку в 1866 издавал журнал «Satirul».
Библиография:
Alexics G., Geschichte der rumanischen Literatur, 1 Ausg., Lpz., 1909.

НИКОЛЕВ

НИКОЛЕВ Николай Петрович (1758-1815) - драматург и поэт XVIII в., член Российской академии и почетный член Об-ва любителей российской словесности. Ранняя слепота прекратила военную карьеру Н., и он отдался исключительно литературе.
Н. написал 3 комедии - типичные pieces d’intrigue, - лишеннные бытового содержания, 4 комических оперы («Розана и Любим», «Точильщик» и др.) и 2 трагедии: «Пальмира» и «Сорена и Замир» (1784). Последняя, завершающая драматическую деятельность Николева, доставила ему широкую известность - она нравилась зрителям сильными картинами страстей и вольнолюбивыми тирадами против восточной «тирании». Произведения Н. наполнены прославлением российской действительности. В комических операх Н. встречаются выпады против городской жизни; наряду с этим идиллически изображается «счастливая» жизнь крестьян под властью «доброго» помещика, вплоть до готовности их «помереть за него». В одах (их всего 24, посвящены Екатерине II) Н. - эпигон Ломоносова, в других стихотворениях подражал Державину. Любовные песенки Н., пользовавшиеся популярностью, носят псевдонародный характер.
Библиография:
I. Творения, 5 чч., М., 1795-1798; Российский oеатр, чч. 5, 15, 22, 23, 35, СПБ, 1786-1794 (трагедии, не вошедшие в собр. творений).
II. Избранные стихотворения, со ст. А. Чебышева в кн.: Венгеров С., Русская поэзия, т. I, вып. V и VI, СПБ, 1897; Варнеке В., История русского театра. Т. I. XVII и XVIII вв., 1908; Мочульский В., Комические оперетты XVIII в., Одесса, 1911; История русского театра, Под редакцией В. В. Каллаша и Н. Е. Ефроса, т. I, М., 1914.
III. Мезиер А. В., Русская словесность с XI по XIX ст. включительно, ч. 2, СПБ, 1902; Геннади Г., Справочный словарь о русских писателях и ученых, т. III, М., 1908.

НИКУЛИН

НИКУЛИН Лев Вениаминович (1891-) - советский писатель. Р. в семье актера в Волынской губ. С 1911, учась в Московском коммерческом институте, начал сотрудничать в сатирических журналах и газетах (стихи, фельетоны, рецензии). Участвовал в гражданской войне, работая в культпросвете Красной армии. В 1921 с советской дипломатической миссией ездил в Афганистан. С 1922 целиком отдался лит-ой деятельности. Совершил ряд поездок во Францию, Италию, Германию, Испанию, Турцию и пр.
Первые литературные воспоминания Н. отмечены явным влиянием буржуазной эстетствующей поэзии эпохи реакции. Ранние стихи, объединенные в сб. «История и стихи Анжелики Сафьяновой» (1918), несмотря на некоторую дозу авторской иронии по адресу «маленьких Ренье из подмосковной дачи», не подымаются над уровнем «салонной» поэзии, эпигонски разрабатывающей темы И. Северянина и А. Ахматовой.
Октябрьская революция резко изменила направленность творчества писателя. В годы гражданской войны он обращается к героической агитке, революционной лирике, политической сатире (сб. стихов «Страдиварий», пьеса «Последний день Парижской Коммуны» и пр.). Часто примитивные по своим художественным средствам, эти произведения показательны как решительный разрыв Н. с эпигонским эстетизмом начальной поры.
Как писатель Н. получил известность с переходом к художественной прозе (1923-1924). Художник мелкобуржуазной интеллигенции, тесно связанной с богемно-артистической средой, Н. сочетал в своем творчестве увлечение романтико-авантюрными мотивами революционной борьбы (роман «Хмель», 1923) с иронически-скептическим отношением к буржуазно-мещанской действительности. Последнее нашло свое выражение в частности в целой серии юмористических рассказов об обывателях, приспособленцах, бюрократах и т. п., трактованных в общем довольно безобидно и зачастую анекдотически («Банный лист», «Серафим Жеребецкий», «Вторая Мещанская» и пр.), и в ряде острых, но неглубоких зарисовок мещанской ограниченности зап.-европ. цивилизации («Парадиз» и пр.).
Представляет интерес попытка Н. создать жанр революционно-приключенческого романа. Борьба оппозиционной и правительственной партий Гюлистана (Афганистан) за обладание неким дипломатическим документом, разоблачающим продажность министров, составляет содержание романа «Никаких случайностей» (1924). Роман, знакомя читателя с обстановкой Афганистана, с методами дипломатии империалистических государств в полуколониальных странах, обладает известной социально-познавательной ценностью. Однако в следующем романе того же типа - «Тайна сейфа» (1925), - сюжетно более изощренном, от «революционной романтики» не остается следа. В дальнейшем Н. центр тяжести с чисто фабульных эффектов переносит в плоскость игры острыми психологическими коллизиями («Матросская тишина», «Путешествие на Пигаль» и др.). Но психологическое содержание образов зачастую лишено социально-типического значения, заострено на необычности положения.
Разработка авантюрных сюжетов дополняется у Н. тяготением к большим историческим темам, к широкому охвату действительности («Голые короли», 1926; «Адъютанты господа бога», 1927). «Адъютанты господа бога» - исторически-документальное повествование о разложении и распаде Российской империи в 1914-1917.
Добросовестно использовав исторические материалы, Никулин все же не сумел показать исторического движения, борьбы классов, приведшей к Октябрьской революции. На первом плане оказались такие эпизоды, как расстрел Мясоедова, деятельность Охранного отделения, убийство Распутина и т. п., тогда как роль революционной организации, фигуры большевиков и рабочих остались очерченными схематично и бегло.
Узость горизонта мелкобуржуазного интеллигента, не умеющего за внешностью явлений разглядеть и ощутить логику социально-исторического процесса, преодолевается Н. в последних его произведениях 1930-1932. Очерки Н. «Письма об Испании» (1930) и в особенности двухтомный роман «Время, пространство, движение» (1931-1932) - яркие примеры быстрого идейно-художественного роста писателя, обусловленного решающими успехами соцстроительства. Тенденция художественного развития Никулина - стремление к углубленно-реалистическому изображению действительности. В «Письмах об Испании» Н. сумел со страны «плаща и шпаги» снять условную оперную маску, в самом пресловутом бое быков увидеть «особую отрасль чисто испанской промышленности», за пышными экзотическими декорациями разглядеть гнет фашистской диктатуры Примо де Ривера и зреющие силы революции.
Реалистичен и автобиографический роман «Время, пространство, движение» - наиболее значительное произведение Н. В замысел Н. входило дать не просто рассказ о своей жизни, а «отражение истории в человеке», свой личный биографический опыт, судьбу своего «сверстника» представить как типическую историю «молодого человека XX ст.». Н. раскрывает социальный смысл жизни поколения мелкобуржуазной интеллигенции, выраставшего в эпоху реакции после 1906, впоследствии вовлеченного в движение революционного пролетариата, из «спутника революции» ставшего ее «участником». Роман Н. - «человеческий документ» современной эпохи, он многозначителен, поскольку автор обнажает социальную почву, на которой возникали романтические шатания «молодого человека XX столетия»: среду либеральных литераторов и аристократической богемы, «платонических социалистов» и прекраснодушных мечтателей, восхищающихся героями «индивидуального террора». Страницы романа, на к-рых показаны Одесса эпохи реакции и предвоенный Париж с русской политической эмиграцией, - наиболее яркие по социальному типажу. В жанровом отношении роман «Время, пространство, движение» представляет собой своеобразное явление. В книге нет ни организованного романического сюжета ни хронологической последовательности мемуарного изложения. Действие эпопеи развивается крайне свободно и непринужденно, повинуясь ассоциациям автора, прерываясь комментирующими лирико-публицистическими отступлениями, вставными новеллами-биографиями различных эпизодических персонажей. В итоге получается объединенный единством лирической повествовательной интонации, не чуждой легкой иронии, своеобразный монтаж литературных портретов (Л. Рейснер, Маяковского, Куприна, Вертинского, народовольца-эмигранта О. А. Слепцова и пр.), литературных пейзажей, зарисовок городов и нравов, отдельных новеллистических эпизодов из жизни героя-автора и т. п.
В своей автобиографической эпопее Н. подвел итог прошлому той части советской интеллигенции, которая нашла свое место в рядах революционного пролетариата.
Библиография:
I. Страдиварий, Стихи, кн. II, изд. «Обелиск», Киев, 1919; Последний день Парижской Коммуны, Пьеса, Самарское отделение Гиза, Самара, 1921; Четырнадцать месяцев в Афганистане, изд. «Красная новь», М., 1923; Красный флот, Поэма, изд. «Крокодил», М., 1923; Хмель, Роман, изд. «Накануне», Берлин, 1923; То же, изд. 2-е, Л. - М., 1925; Никаких случайностей (Дипломатическая тайна), Кинематографический роман, изд. «Пучина», П., 1924; То же, изд. 2-е, «ЗиФ», М., 1925; Тайна сейфа, Роман, изд. «Пучина», Л., 1925; Голые короли, Роман с эпилогом, изд. «Пролетарий», (Харьков), (1926); Адъютанты господа бога, Роман-хроника, изд. «Молодая гвардия», (М.), 1927 (было три издания в 1927); Кольцо «А», Юмористические кинорассказы, изд. «Кинопечать», М. - Л., 1927; Матросская тишина, Повести и рассказы, изд. «Круг», (M.), 1927; Банный лист, Рассказы, изд. «ЗиФ», М. - Л., 1927; Продавцы тайн, Сатирический роман, изд. «Молодая гвардия», (М.), 1928; Инженер Мерц (Высшая мера), Пьеса, изд. МОДПиК, Л. - М., 1928; Склока, Комедия, изд. «Теакинопечать», (М.), 1928; Вокруг Парижа, изд. «ЗиФ», М. - Л., (1929); Высшая мера, Повести и рассказы, изд. «Федерация», М., (1929); Таракановщина, Сатирическая комедия, изд. «Теакинопечать», М., 1929; Письма об Испании, изд. «Федерация», М., 1930 (изд. 2-е, М., 1931); Записки спутника, «Издательство писателей в Ленинграде», Л., (1932); Аттестат зрелости, Повесть, изд. Жургазобъединения, М., 1932 (Библиотека «Огонек»); Время, пространство, движение, (Автобиографическая повесть), 2 тт., изд. «Советская литература», М., 1933.
II. Рецензии: Правдухин В., «Красная новь», 1925, IV; Лелевич Г., «Молодая гвардия», 1925, II-III (о «Тайне сейфа»); Фохт У., «Книгоноша», 1926, № 35 (о «Голых королях»); Селивановский А., «На литературном посту», 1927, VII; Лежнев А., «Красная новь», 1927, V (об «Адъютантах господа бога»); Фиш Г., «Звезда», 1928, II; Ежов И., «Красная новь», 1928, II (о «Матросской тишине»); Шафир А., «Новый мир», 1929, № 10; Манфред А., «Книга и революция», 1929, № 4 (о сб. «Высшая мера»); «Книга и революция», 1929, № 10; Николаева Т., «Литературная газета», 1931, № 7 («Вокруг Парижа»); Семенов Б., «Книга и революция», 1930, № 28; Рыкова Н., «Звезда», 1931, № 3 («Письма об Испании»); Тагер Е., «Художественная литература», 1932, № 8; Скоблин Ю., «На литературном посту», 1932, № 11 (см. об этом отзыве замечания в «Литературной газете», 1932, № 32, 17 июня, подпись: Мих); Розовская Б., «Ленинград», 1932, № 7; Дымшиц Ал., «Залп», 1932, № 9; Усиевич Е., Романтики прошлого и пафос революции, «Литературная газета», 1932, № 32, 17 июня; Горький М., Письмо Льву Никулину, «Литературная газета», 1932, № 32; Оксенов И., «Новый мир», 1933, № 4 (о «Записках спутника»); Никулин Л., Книги и путешествия, «Литературная газета», 1933, № 32.
III. Владиславлев И., Литература великого десятилетия, т. I, Гиз, М. - Л., 1928.

НИЛЬСЕН

НИЛЬСЕН Иенс Петер Закариас (Nielsen, 1844-1922) - датский писатель. Широко популярен в бюргерской среде (тираж его произведений достиг к году его смерти до 400 тыс. экземпляров). Нильсен принадлежит к группе пионеров датского реализма (см. «Скандинавские литературы», раздел «Датская литература»).
В 1871 Н. привлек внимание бюргерства сборником «Песни и стишки» (Sange og Smaadikte). Широкую известность приобрел романом «Новые времена» (Nye tider, 1881), отображавшим борьбу датского мелкого бюргерства с разлагающими его силами новых капиталистических отношений, упрочившимися в стране. Все симпатии этого певца старой Дании на стороне мелкого собственника, мелкого буржуа и крепкого крестьянина-кулака. «Целостное» мировоззрение кулака Нильсен воспевает в своей «Чайке» (Maagen, 1889). Для Н. характерен культ крепких устоев мещанской морали. Проблеме морали посвящен его роман «Великая сила» (Den store magt, 1898), где Н. резко противопоставляет чувство долга погоне за счастьем и наживой. Популярность Н. особенно возросла в эпоху реакции, в период обострения экономического кризиса, когда идеал старой, экономически устойчивой Дании особенно прельщает разоренные социальные группы.
Библиография:
I. Из популярных произведений Н. кроме указ. в тексте: Gaerende Kraefter, 1891; Kulsviere, 1893; Mystisk, 1897; Et Node, послед. изд., 1925. Пьесы: Ellen Waage Selvstyre. Из позднейших: Mands Vilje, 1909; Provsten i Hojelse, 1915.
II. Jepsen M., Tre folkelige forfattere, Kbnhn, 1910; Christensen K., Zakarias Nielsen, Kbnhn, 1915.

НИНОШВИЛИ

НИНОШВИЛИ Игнатий (1859-1894) - грузинский революционный писатель. Р. в крестьянской семье. Учился в Озургетской семинарии. После первого же конфликта с преподавателями школы был вынужден ее оставить. В 1885 переехал в Тифлис, где работал наборщиком. В 1888 уехал за границу, где стал чернорабочим. В 1889, работая в Батуме грузчиком, Н. организовывал рабочие кружки, распространял социалистические идеи, объединяя вокруг себя революционную молодежь. К этому времени относится увлечение Н. идеями народнического социализма, оставившими заметные следы в его творчестве. В начале 90-х годов Н. познакомился с литературой группы «Освобождение труда» и в дальнейшем эволюционировал к марксизму. В 1892 по инициативе Н. было созвано первое нелегальное собрание «масаме даси» (третье поколение), которое относится к началу марксистского революционного движения в Грузии. Ниношвили умер от туберкулеза в самом разгаре своей революционной деятельности.
Литературная деятельность Ниношвили протекала во второй половине XIX века, в эпоху интенсивного развития промышленного капитала, углубляющейся классовой диференциации и обострения классовой борьбы. За короткий срок своей литературной деятельности (3-4 года) Ниношвили написал 15 рассказов, 1 роман и несколько публицистических статей.
В противовес писателям - идеологам феодально-дворянской Грузии, изображавшим в художественной лит-pe грузинский народ как единый социальный организм с общими социально-политическими интересами, Н. четко выдвигал в своем творчестве проблему классовой борьбы, вскрывая классовый антагонизм между помещиком и крестьянином, между кулаком и бедняком. Особенно ярко очерчены у Н. типы кулака (Давид и Дроидзе) и бедняка (Семен Дваладзе, Гогий Уишвили и др.). Творчество Н. в общем связано со сложными процессами социальной диференциации во 2-й половине XIX в. В его произведениях широко отображены: процесс разрушения патриархального деревенского быта («Палиостомис тба» - «Палиостом-озеро», «Симона»), деградации дворянства («Чвени дроис гмири» - «Герой нашего времени», «Христина»), борьба крестьян-гурийцев с дворянами (роман «Джанки Гуриаши», 1889; «Восстание в Грузии»), пролетаризация крестьянства («Гогий Уишвили», «Moce Мцерали», «Ганкаргулеба»), нарождение трудовой интеллигенции. В лице Спиридона Мциришвили («Герой нашего времени») Ниношвили показал интеллигента, борющегося за освобождение трудящихся. Весь этот сложный процесс социальной диференциации Ниношвили стремился осветить с точки зрения марксистской идеологии. Для Ниношвили характерно динамическое развертывание сюжета. Несмотря на трагические концовки, все его произведения проникнуты верой в творческие силы рабочего класса.
Библиография:
I. Полное собр. произведений, тт. I и II, Груз. Госиздат, 1928.
II. Гомартели Ив., Предисловие к сочин. Ниношвили, 1920; Кикодзе Пл., Литературная Грузия, 1927; Буачидзе Б., Литература и современность, Тифлис, 1927; Махарадзе Ф., Жизнь и творчество Э. Ниношвили, Грузгиз, 1930.

НИСТОР

НИСТОР (псевдоним Пинхуса Кагановича) (1884-) - еврейский поэт и прозаик, глава еврейских символистов. Р. в Бердичеве. Долгое время учительствовал. Первые две книги Нистора - «Думы и мотивы» (Gedanken un motivn, 1907) и «Над землей» (Hecher fun der erd, 1910), - проникнутые националистически окрашенной мистической символикой, в основном выявили характерные черты творчества этого писателя. Более значительным событием в еврейской литературе было появление книги стихов «Gesang un Gebet» (1912). В своеобразных мотивах этой философической лирики сочетались поэтическое утверждение национальной мессианистской «избранности» с бунтом против вековой практики идеализированного еврейского лавочника, торгующего на всех базарах мира своими национально-историческими ценностями.
Эта книга, зачинавшая новый этап в истории еврейской поэзии, в дальнейшем оказала заметное влияние на творчество целой фаланги первых еврейских советских поэтов. Она поражала своей необычайной ритмичностью, сложностью инструментовки, четкостью и ясностью образов в отличие от первых книг прозы Н., крайне туманных и запутанных в композиционном отношении. Формально еврейская поэзия впервые была поднята в этой книге стихов на уровень современной ей европейской поэзии.
Особенности поэтического слова Нистора наиболее полно сказались в его книжке стихов «Сказки в стихах» (Majselech in fersen), где он дал высокохудожественную разработку национальной детской сказки «о козочке, кошечке и мышке». Эти «Сказки в стихах» вошли в основной школьный фонд еврейской националистической мелкобуржуазной школы. Однако в дальнейшем Нистор выступает преимущественно как прозаик. Он создает особый сказочно-символический жанр, где наряду с символизированными реалистическими образами «старика», «странника», «отшельника», «пьяницы» и др. фигурируют и фольклорные, фантастически-легендарные образы.
Сказ, созданный Н. до революции или в первые годы революции (сборники «Gedacht»), отличался националистически окрашенным мелкобуржуазным гуманизмом; в последующие годы революции писатель стремился свой сказ претворить в символику социального освобождения и революционного обновления человека (ряд вещей, собранных в кн. «Из моих владений» - «Fun meine giter»).
Однако творчество Н. в течение ряда лет в основном являлось фактором отвлечения от революции ряда молодых писателей, на творчество к-рых он оказывал большое влияние. За последние годы Нистор сделал ряд усилий отойти от символизма: он создал книгу очерков о советской действительности. Эта книга является значительным документом еврейской советской очерковой литературы. Весь творческий путь Нистора был своеобразным выражением пути националистической, мелкобуржуазной еврейской интеллигенции через опыт царской реакции и империалистической войны к националистическому приятию революции.
Библиография:
I. Gedanken un motivn (стихотворения в прозе), Вильно, 1907; Hecher fun der erd, Варшава, издание «Прогресс», 1910; Gesang un gebet (Lider), Киев, издание «Kunstfarlag», 1912; Majselech in fersen, Киев, 1918, Нью Иорк, 1919, Варшава, 1921; Motivn (сборник), Киев, Гиз, 1922; Gedacht (Собрание произведений последнего периода, в 2 томах), Берлин, 1922.
II. Bal-Machsowes, Geklibene riftn, т. II; Oislender N., Der Nister, в журн. «strom», 1922, № 1; Litvakow M., «Bicherwelt», Киев, 1919, № l (стр. 22- 25); Reizin Z., Lexikon, том II, Вильно, 1927.

НИЦШЕ

Статья большая, находится на отдельной странице.

НИЧЕВОКИ

НИЧЕВОКИ - литературная группировка, сложившаяся в Москве в начале 1920 и окончательно оформившаяся в августе того же года при Союзе поэтов в Ростове н/Д. Члены группировки - С. Мар, Е. Николаева, А. Ранов, Р. Рок, Д. Уманский, О. Эрберг и С. Садиков - «выставили на улицу» «декрет о ничевоко-поэзии». Оценивая состояние литературы, Ничевоки признавали жизненным направлением творчества лишь имажинизм, о себе же заявляли в декрете - «наша цель: источение произведения во имя ничего», указывали на свое кровное родство с дадаистами (см.). В следующем своем «декрете» Н. провозгласили «отделение искусства от государства», а свое творческое бюро выдвигали в качестве аппарата по руководству искусством. Н. выявили себя откровенно буржуазной, враждебной революции, пролетарской диктатуре группировкой, оспаривавшей принципы культурного строительства пролетариата. В литературе Н. не оставили никакого следа, ибо даже самые способные из них (С. Мар, О. Эрберг, Р. Рок) благодаря занятым ими позициям занимались графоманским подражанием имажинизму.
Библиография:
От ничевоков чтение Вам, ред. Л. М. Сухаребского, кн-во «Хобо», М., 1920; От Рюрика Рока чтение, Ничевоко-поэма, кн-во «Хобо», М., 1921; Ничевоки, Собачий ящик, Труды творческого бюро ничевоков, Под редакцией Главного секретаря Творначбюро С. В. Садикова, вып. I, кн-во «Хобо», М., 1921; Рюрик Рок, Сорок сороков, Диалектические поэмы Ничевоком содеянные, кн-во «Хобо», М., 1923.

НО

НО - придворный театр сёгунов из династии Асикага, царствовавшей в Японии с конца XIV до середины XVI вв. Сёгуны Асикага, создавая пышную придворную культуру самурайской монархии, восприняли и подвергли обработке основные элементы культуры Хэйанской эпохи - эпохи аристократической монархии IX-XII вв., своеобразный синтез музыкального, танцевального и поэтического искусства к-рой театр Но и представляет.
Текст пьес театра Но - «екёку» - составлен по всем правилам хэйанской поэтики: каламбуры, чередование колонов из 7 и 5 слогов, цитирование известных танок из классических антологий, канонизованная лексика. Многие екёку представляют собой откровенную компиляцию, своеобразный литмонтаж из классических танок и фрагментов хэйанских повестей. Не являясь оригинальными в смысле поэтической техники и стилистики, пьесы театра Но идеологически резко отличаются от хэйанских произведений. В то время как аристократы эпохи хэйан были проникнуты духом гедонизма и соблюдали только показную, обрядовую сторону буддийского и синтоистского культов, самураи, вышедшие на сцену в XII в., активно культивировали буддийский ригоризм, сыгравший крупную организующую роль в жизни этого сословия. Пьесы Но представляют собой откровенную религиозную пропаганду - в них говорится о бренности мирского бытия, о перерождениях, о чудесах буддийских и синтоистских божеств и о силе буддийских молитвословий, освобождающих души древних героев от проклятия. Пьесы театра Но по большей части романтико-фантастические. В роли героев выступают божества, демоны, духи древних богатырей и красавиц. Сцена театра Но представляла собой площадку, с трех сторон окруженную зрителями; помещение для актеров соединялось со сценой мостом - хасигакари. Вместо декораций имелся задник - ширма с изображением сосны. Главных актеров, ведущих действие, было три, остальные играли вместе с хором вспомогательную роль.
Речитативная декламация актеров и хора сопровождалась музыкальным аккомпанементом на флейтах и барабанах. Театр Но оказал значительное влияние на известный театр Кабуки (см.).
Библиография:
Елисеев С., Японская литература, сб. «Литература Востока», вып. II, П., 1920; Конрад Н., Японская литература в очерках и образцах, Л., 1927; Aston W., A History of Japanese Literature, L., 1899; Florenz K., Geschichte der japanischen Literatur, Lpz., 1909; Perzynski F., Japanische Masken, Nō u. Kuōgen, 2 Bände, Berlin, 1925.

НОАЛЬ

НОАЛЬ Анна (Anna de Noailles, princesse de Brancovan, 1876-1933) - франц. поэтесса и романистка. Н. - типичная представительница буржуазного искусства эпохи империализма. Общественный индиферентизм, пристрастие к эротическим темам, гипертрофия личности, ницшеанство - характерные черты ее упадочнического творчества. Смерть - неизменный фон всех ощущений Н., страх перед уничтожением собственного «я» - одна из главных движущих ею эмоций («L’honneur de souffrir», 1927; «L’ombre des jours», 1902). Тематика Ноаль крайне ограничена. Один из доминирующих мотивов Ноаль - скитания в поисках «какой-нибудь счастливой Азии», уход в отдаленные эпохи и страны, гл. обр. Востока («Les eblouissements»), - типичен для буржуазной поэзии конца XIX и начала XX веков.
Хотя экзальтированность и экспансивность Н. напоминает времена господства романтизма, технику и структуру стиха она заимствовала у символистов и «парнасцев». С последними ее сближает любовь к мифологическому сюжету. Из многочисленных сборников стихов Н. самые характерные - «Poeme de l’amour» (1924), «Le cOur innombrable» (1901), «Les eblouissements» (1907).
Библиография:
I. Сборники стихов, кроме перечисленных в тексте: Les vivants et les morts, 1913; Poemes d’enfance, 1929, Exactitudes, 1930. Романы: La nouvelle esperance, 1903; Le visage emerveille, 1904; La domination, 1905.
II. Masson A., La comtesse de Noailles, son Ouvre, P., 1924; Jammes F., L’evolution spirituelle de m-me de Noailles, 1926; Larnac J., Comtesse de Noailles, sa vie, son Ouvre, P., 1931; Brodlova V., La poesie d’Anna de Noailles, Dijon, 1931.

НОВА ГЕНЕРАЦИЯ

«НОВА ГЕНЕРАЦИЯ» - название журнала и группы украинских футуристов.
Первый номер журнала «левой формации искусств» вышел в октябре 1927 в Харькове под редакцией М. Семенко. Вокруг журнала организовалась левоинтеллигентская мелкобуржуазная группа писателей (Гео Шкурупий, Дм. Бузько, Л. Скрыпник, Полторацкий, Влызько; художники: Меллер, Петрицкий и др.). Основные лозунги «Н. г.» - борьба против психологизма в художественной прозе, борьба за фактологию в лит-pe. «Н. г.» пропагандировала очеркизм в прозе и поэзии. В отличие от «Лефа» она однако слабее акцентировала газетный или фельетонный жанр, не обнаруживала резко-нигилистического отношения к художественной прозе как таковой. По существу же эта группа игнорировала ленинские установки об использовании культурного наследия. Группируя вокруг себя футуристов - левых попутчиков, - «Н. г.» идеологически смыкалась с Лефом. По мере роста и укрепления пролетарского крыла украинской советской литературы «Н. г.» теряла свое влияние на литературную общественность. В группе назревал раскол; часть членов, упорно отстаивавших «незыблемые» основы футуризма, была исключена, а большая часть группы, теоретически приблизившись к позициям пролетлитературы, объявила себя в 1930 распущенной и подала заявление о приеме в ВУСПП. Не будучи принятой в ВУСПП, «Н. г.» вновь сорганизовалась, переименовавшись в Объединение пролетарских писателей Украины - ОППУ - и продолжала издавать журн. «Н. г.». В январе 1931 группа однако самоликвидировалась. Основная масса, и особенно молодежь «Н. г.», влилась в ВУСПП, за исключением организаторов группы, туда не принятых. После постановления ЦК ВКП(б) от 23/IV 1932 в новый союз советских писателей Украины вошли почти все члены «Н. г.».
Библиография:
Сб. «Зустрип на перехрестях», «Бумеранг», Киiв, 1926; Полторацкий, Литературнi засоби, Харкiв, 1929; Коряк В., Украiнська лiтература, Конспект, изд. 3-е, Харкiв, 1931.

НОВАК

НОВАК Венцеслав (Vjenceslav Novak, 1859-1905) - видный хорватский писатель 80-90-х гг., автор многочисленных рассказов и романов. В первый период творчества Н. интересовался гл. обр. этнографическими и пейзажными зарисовками хорватского приморья, с 90-х гг. фиксировал внимание на социальной характеристике хорватского общества: чиновничества, мелкой буржуазии, городской бедноты, интеллигенции. Натуралистический роман-фельетон Новака, созданный под влиянием французского натурализма и русского реализма, интересен реалистическим анализом главным образом жизни городских низов и люмпен-пролетариата и преодолением обычных национально-романтических традиций.
Творческий путь Н. заключен в хронологические рамки реакционного мадьяризаторского режима бана Куэна-Гедервари (1883-1903). Национальный гнет, препятствующий нормальному экономическому развитию Хорватии, и быстрый рост капиталистических отношений в деревне, разрушивший патриархальную общину и создавший значительную резервную армию пролетариата, вступают в глубокое противоречие между собой. Характер этой эпохи и прогрессивная роль в ней хорватской буржуазии целиком определяют творчество Н. Среди хорватских реалистов 80-90-х гг. Н. занимает особое и видное место как выразитель идеологии городской мелкой буржуазии, связывавшей поступательное движение капитализма в деревне и обнищание населения с национальным гнетом.
Лучшие романы Н.: «Pod Nehajem» (1892), «Nikola Baretic» (1896), «Poslejednje Stipaneice» (1899), «Dva Svijeta» (1901), «Tito Dorcic» (1906) и др. Недостатки его творчества: отсутствие широких социальных обобщений, натуралистическая фотографичность, часто неряшливость стиля и т. д.
Библиография:
I. Издание Полного собр. сочин. Новака предпринято в последнее время (1932) в Загребе. На русский яз. перев.: Соломон, СПБ, 1892 («Слав. биб-ка» М. Лидерле, № 7); В гостях у нищего, «Мир божий», 1892, II.
II. Dvornikovic L., V. Novak, «Nada», 1902; Ogrizovic M., Hrvatski pripovjedaci, Zagreb, 1908; Livadic В., Vjenc. Novak, «Savremenik», 1906; Его же, Djelo В. Новака (Избране приповиСести), 1925.

НОВАЛИС

НОВАЛИС (псевдоним Фридриха фон Гарденберга) (1772-1801) - немецкий писатель, один из самых крупных представителей нем. романтизма. Происходил из родовитой дворянской семьи. Готовясь к чиновничьей карьере, изучал юридические науки. Н. неразрывно связан с так наз. первым (иенским) кружком романтиков, со Шлегелем, Тиком, Шлейермахером, Шеллингом. Особое значение в биографии Н. имеют его отношения к Софии Кюн - невесте писателя. Под впечатлением ее ранней смерти написаны знаменитые «Гимны к ночи».
В творчестве Н. с большой полнотой раскрывается реакционное мировоззрение немецкого дворянства, начинавшего терять социальную устойчивость и пытавшегося противостоять влияниям буржуазных революций.
Неустойчивость социального бытия своей группы Н. пытался преодолеть в противопоставлении остро ощущаемой им «бренности» сущего миру абсолютного, в котором компенсируются ущербность, зыбкость, обреченность деградирующего класса. Смерть в его «Гимнах к ночи» (1800) вместе с ночами, «вестницами бесконечных тайн», прославляется как соединение с «настоящим», слабым отблеском которого являются день и жизнь. Это настоящее постигается не разумом, не наукой, а поэтическим, духовным, непосредственным, не осложненным пагубными премудростями рационализма проникновением (интуицией). Отсюда идеал непосредственно творящего, ищущего вечного во временном, бесконечного в конечном, наивного, не отягощенного разумом поэта. Отсюда же исходит Н., провозглашая творчество «наивного, как ребенок, народа» высшей философской мудростью. Образ такого поэта дан им в аллегорической сказке «Гиацинт и роза», вставленной в философский фрагмент «Ученики в Саисе» (основная идея: мир науки - искусственный мир, действительность же постигается не разумом, а чувством), и в наиболее значительном произведении Н. - неоконченном романе «Гейнрих фон Офтердинген» (1797-1800). В этом романе «о чудесных судьбах поэта, где поэзия в ее многообразных соотношениях и изображается и прославляется», дан в достаточно развернутом виде весь идеологический комплекс дворянского романтизма. Ремесленно-цеховой мир средневековья, превращенный в идиллический мир расцвета наивного народного творчества, - образ Офтердингена, вырастающего как поэт в поисках «голубого цветка», сделавшегося символом романтического томления по невыразимому идеалу, - нарочито архаичная, почти детская речь, служащая той же цели идеализации непритязательного, непосредственного «народа», - все это раскрывает тот идейный мир, в к-рый уходит Н. от бренности в поисках абсолюта. «Народ» ремесленно-цехового мира средневековья, «обезвреженный» народ, дается в плане «поэтических состязаний» и идиллического существования, проходящего между станком и сочинением сказок. Утверждение феодально-монархических идеалов Н. с достаточной четкостью демонстрировано в статьях «Христианство и Европа» и «Вера и любовь, или Король и королева». В первой из них Н. скорбит об утерянной власти католической церкви, обуздывавшей вольнодумство, во второй - называет монархию идеальной системой, основанной «на добровольном признании существования идеального человека (короля), который не может и не должен избираться, а должен быть им рожден».
Вся философия Н., его поиски абсолютного, т, е. вечного и прочного, взамен потрясенных основ социального бытия его класса, мистицизм («Духовные песни»), боязнь «искажающего действительность разума» - это идейный багаж деградирующего класса. Мир, который противопоставляет Н. видимой жизни - «бледному отблеску потустороннего», - это мир положительных реакционно-дворянских идей. Мистицизм оформляется как апология средневековой церкви; монархия мыслится как «большая семья», как прочная база этого идиллического феодально-монархического строя; розовая идиллия ремесленно-цехового уклада феодального средневековья, являвшегося для Н. эпохой высшего подъема поэтического творчества, завершает его систему.
Н., ставший для немецких романтиков образцом философа-поэта, отвергается, осуждается радикальным бюргерством «Молодой Германии» как реакционная сила. В конце XIX в. его творчество вновь привлекает к себе внимание символистов и неоромантиков конца 90-х гг. - писателей эпохи буржуазного загнивания.
Библиография:
I. На русск. яз. переведены: В грустный час, Стих., перев. К. Случевского; Гимны ночи, перев. А. Соколовского - см. в хрестоматии Н. В. Гербеля «Немецкие поэты», СПБ, 1877; Ученики в Саисе, перев. Григория Петникова, «Пути творчества» (Харьков), 1920, № 6-7 (и. отд отт.); Гейнрих фон Офтердинген, перев. З. Венгеровой и Вас. Гиппиуса, вступ. статья З. Венгеровой, М., 1914; То же, изд. «Всемирная литература», П., 1922; Фрагменты, перев. Гр. Петникова, М., 1914; Стихи, в перелож. Вяч. Иванова, «Аполлон», 1910, VII; Kritische Ausgabe, hrsg. v. Jakob Minor, 4 B-de, Jena, 1906 (переизд. в 1923); Schriften, hrsg. v. P. Kluckhohn, 4 B-de, Lpz., 1929.
II. Гайм Р., Романтическая школа, М., 1891; Карлейль Т., Новалис, перев. В. Лазурского, М., 1901; Деген Евг., Новалис, поэт Голубого Цветка, «Мир божий», 1901, IX; Коган П. С., Письма о Западе (Гарденберг-Новалис. К столетию со дня смерти поэта), «Русская мысль», 1901, V; Жирмунский В., Немецкий романтизм и современная мистика, П., 1914; Его же, Роман о Голубом Цветке, «Русская мысль», 1915, III; Коган П. С., Новалис. «Г. фон Офтердинген», «Голос минувшего», 1915, V (отзыв о перев. З. Венгеровой и В. Гиппиус); Браун Ф., Немецкий романтизм. 4. Новалис, «История западной литературы (1800-1910)», Под редакцией проф. Ф. Д. Батюшкова, т. I, М., 1912; Л., «Книга и революция», 1920, № 3-4 (отзыв об «Учениках в Саисе», перев. Гр. Петникова); Белецкий А. М., Новый перевод Новалиса («Ученики в Саисе», перев. Гр. Петникова), «Мысль», 1922, II; Коган П. С., Очерки по истории западно-европейской литературы, т. I, изд. 9-е, Гиз, М. - Л., 1929; Cremers P. J., Der magische Idealismus als dichterisches Formproblem in den Werken Fr. v. Hardenbergs, 1921; Dilthey W., Das Erlebnis und die Dichtung, 9 Aufl., Lpz., 1924; Schubart A., Novalis Leben, Dichten und Denken, Gutersloh, 1887; Spenle E., Novalis. Essai sur l’idealisme romantique en Allemagne, P., 1904; Simon H., Der magische Idealismus. Studien zur Philosophie des Novalis, Hdlb., 1906; Busse K., Novalis Lyrik, Oppeln, 1898; Maeterlinck M., Le tresor des humbles, P., 1896; Herzog W., Mystik und Lyrik bei Novalis, Stuttgart, 1928; Greiner M., Die fruhromantische Naturgefuhl in der Lyrik von Tieck und Novalis, Lpz., 1930; Ritter H., Novalis Hymnen an d. Nacht, Hdlb., 1930.

Предыдущая страница

Следующая страница

Литературная энциклопедия (в 11 томах, 1929-1939) Статьи на букву "Н" (часть 4, "НИГ"-"НОВ")

НИГЕР

НИГИЛИСТЫ

НИГМАТИ

НИГЯР

НИДЕРЛАНДСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

НИДЕРЛАНДСКИЙ ЯЗЫК

НИЗОВОЙ

НИКАНДРОВ

НИКИТЕНКО

НИКИТИНА

НИКИТИН И. С.

НИКИТИН И. Ф.

НИКИТИН М. А.

НИКИТИН Н. Н.

НИКИФОРОВ В. В.

НИКИФОРОВ Г. К.

НИККОЛИНИ

НИКОЛАДЗЕ

НИКОЛАИ

НИКОЛАНУ

НИКОЛЕВ

НИКУЛИН

НИЛЬСЕН

НИНОШВИЛИ

НИСТОР

НИЦШЕ

НИЧЕВОКИ

НО

НОАЛЬ

НОВА ГЕНЕРАЦИЯ

НОВАК

НОВАЛИС

Литературная энциклопедия (в 11 томах, 1929-1939)
Статьи на букву "Н" (часть 4, "НИГ"-"НОВ")