Ћитературна€ энциклопеди€ (в 11 томах, 1929-1939)
—татьи на букву "ѕ" (часть 1, "ѕј¬"-"ѕјЌ")

¬ начало словар€

ѕо первой букве
A-Z ј Ѕ ¬ ƒ « »   Ћ ћ Ќ ќ ѕ
ѕредыдуща€ страница —ледующа€ страница

—татьи на букву "ѕ" (часть 1, "ѕј¬"-"ѕјЌ")

ѕј¬Ћ≈Ќ ќ

ѕј¬Ћ≈Ќ ќ ѕетр јндреевич (1899-) - современный писатель. –. в ѕетербурге в семье ремесленника. ¬ начале 1919 вступил в ¬ ѕ(б). — 1919 - доброволец  расной армии, участник гражданской войны в «акавказье; работал в газете поарма XI Ђ расный воинї, заведывал партотделом Ђ«ари ¬остокаї, был помощником секретар€ «аккрайкома ¬ ѕ(б), зам. зав. отделом печати  раевого комитета. — 1924 по 1927 - в “оргпредстве в “урции. ¬ 1929 совместно с Ѕ. ѕильн€ком написал свой первый рассказ ЂЋорд Ѕайронї. Ћетом 1930 с бригадой писателей (¬с. »ванов, Ћ. Ћеонов, ¬. Ћуговской, Ќ. “ихонов и √. —анников) совершил поездку по “уркмении. — 1929 по 1932 - зампред ¬——ѕ. „лен ќргкомитета ——ѕ –—‘—–. — €нвар€ 1933 - редактор журнала Ђ30 днейї, член редколлегии альманаха Ђ√од XVIIї.

ѕерва€ книга ѕ. Ђјзиатские рассказыї, свидетельствующа€ о несомненном формальном мастерстве ее автора, написана в плане эстетского мировоспри€ти€, под €вным вли€нием Ђвосточной традицииї французской буржуазной литературы (ѕьер Ћоти, “. √отье,  лод ‘арер). —макование экзотики, традиционный ориентализм в описании старого ¬остока, хот€ и облеченный в иронию, отвлекли ѕ. от социально-политической обстановки современного ¬остока - от крупнейших сдвигов кемалистской “урции, от ее мощного национально-освободительного движени€. Ёкзотика Ѕосфора, «олотого рога, древние мечети,  иатхане - этот старый Ђ“урецкий ¬ерсальї, Ђразвратник и лицедей - —тамбул - комиссионер и гидї - вот “урци€ Ђјзиатских рассказовї. ќт романтической экзотичности Ђјзиатских рассказовї ѕ. в по€вившейс€ затем книге Ђ—тамбул и “урци€ї переходит к изображению культурно-исторических (Ђ¬округ искусстваї, Ђ“еатрї, Ђ иної) и социально-политических моментов (ЂЋига нацийї, Ђƒень республикиї).

ѕрактическа€ работа ѕ., знакомство с современной турецкой действительностью ускорили дл€ писател€ процесс преодолени€ эстетского созерцани€ ее колорита. ѕ. осуждает пассивно-созерцательный эстетизм, позвол€ющий терпеливо сидеть Ђу котла, где разваривают вчерашний бытї. ƒействительность, Ђотданна€ в переделкуї, забивша€ ключом, заставл€ет ѕ. общественную задачу писател€ видеть в Ђпроектировании контуров завтрашней жизниї... ѕреодоление экзотики в Ђ—тамбуле и “урцииї еще не доведено до конца, романтическа€ старина еще занимает ѕ. ”глубление воспри€ти€ действительности приводит ѕ. к более реалистическому показу ее. ѕавленко избирает наиболее трудный путь преодолени€ ошибок первого творческого выступлени€: он не отходит от экзотического, необычайного, но в этом экзотическом материале вскрывает его социально-политическую основу и этим освобождаетс€ от эстетизма. Ќаписанные в итоге бригадной поездки писател€ по “уркменистану книга очерков Ђѕутешествие в “уркменистанї и повесть Ђѕустын€ї показали, что Ђдревности почтенного ’оросанаї, стара€ Ђтерпка€ пыль тыс€челетних городовї, экзотика Ѕухары еще занимают творческое воображение автора, но в центре - не эти детали, а своеобразие и героика классовой борьбы на ¬остоке. ѕорыва€ с эстетизмом первых произведений, с асоциальностью их тематики, ѕ. вплотную подходит к национальным проблемам, к классовой борьбе советской “уркмении. Ќепосредственное участие писател€ в практике социалистической перестройки старой “уркмении, в борьбе за посевную, подвело ѕавленко к отражению социальных процессов. Ќовые колхозы вокруг јшхабада - ћерва, быт пограничной охраны, хлопковые учреждени€, ирригаци€, районы сплошной коллективизации ƒейнау, сложна€ экономика “уркмении, этого Ђсредневековь€ XX векаї, героическа€ борьба со стихией, реформа старых водных законов - вот о чем повествует Ђ“уркменистанї.

Ќедостаток Ђ“уркменистанаї - в отсутствии конкретного изображени€ строител€ социалистического общества. –еальные участники изображаемых ѕавленко процессов рисуютс€ им бегло, в общих расплывчатых тонах. ¬от почему Ђ“уркменистанї страдает еще схематизмом.

ѕроизведение безусловно более высокого идейно-художественного уровн€ - Ђѕустын€ї. Ѕорьбу с пустыней, с кара-кумскими песками, осуществл€емую в услови€х жестокого сопротивлени€ классового врага - басмачей, ведут реально очерченные люди. ѕ. создает образы советского инженера ћанасеина, романтика, задавшегос€ проектом оводнени€  ара- умской пустыни путем перевода јму-ƒарьи в  аспий, техника ћаксимова, умеющего пон€ть практические услови€ и учесть цель. Ётим талантливым, преданным энтузиастам не удаетс€ осуществить своих проектов: в интеллигентском индивидуализме, в оторванности от конкретной практики видит ѕавленко причину их неудач. ѕодлинным строителем новой жизни €вл€етс€  лючаренков, который задачи большого масштаба умело разрешает на основе учета конкретных условий.

»дейный рост, реалистическое понимание действительности заставили ѕавленко отказатьс€ от изысканной орнаментики и перейти к спокойному, сжатому, реалистическому по форме рассказу.

»сторический роман ѕ. ЂЅаррикадыї заслуженно ставит ѕ. в р€ды крупных советских художников: ЂЅаррикадыї €вились первой в советской литературе попыткой революционно-художественного осмыслени€ Ђвеличайшего образца величайшего пролетарского движени€ XIX в.ї (Ћенин). ѕ. в основном удалось с большим художественным своеобразием, с глубоким революционным пафосом отразить великий исторический опыт коммуны. ѕ. интересуют не вожди  оммуны, а р€довые ее борцы: машинист Ћамарк, канонирка  лара ‘урнье, героический образ слепого, к-рый задушил спасшего его чиновника-обывател€ за циническую проповедь примирени€ с любым режимом, образ Ђзр€чего слепцаї, в сознании своего духовного и социального превосходства призывающего душить Ђмелких трусливых гадовї, посмевших заподозрить в подкупности вождей  оммуны. Ќа примере актрисы –ош, ставшей коммунисткой, и художника Ѕуиссона, примкнувшего к р€дам национальной гвардии, ѕ. показывает идейное перерождение отдельных представителей интеллигенции в восставшем ѕариже. ¬ этом же плане интересен образ английского буржуазного журналиста  оллинса, по своим политическим убеждени€м далекого от  оммуны, готового однако под вли€нием силы исторических событий стать в р€ды ее защитников. ѕ. правдиво показывает основную массу интеллигенции ѕарижа, кипевшую бешеной классовой злобой к  оммуне. ¬ качестве представителей этой интеллигенции ѕ. красочно изображены посетители книжной лавки “ибо, знавшего в числе своих посто€нных клиентов лучших людей буржуазной ‘ранции: ‘лобера, оценивавшего происход€щие событи€ с точки зрени€ Ђнеудобствї закрыти€ Ђќдеонаї и исчезновени€ бриошей; ƒюма-сына, которого ужасала Ђдерзка€ї мысль вынести на площади города скульптурные сокровища Ћувра. ќднако политически правильные выводы ѕ. о причинах поражени€  оммуны, о неизбежности политической дискредитации демократии недостаточно художественно убедительны, не вытекают из развити€ действи€ в романе. Ётот недостаток св€зан с тем, что от показа пафоса и героики революционной борьбы пролетариата ѕ. центр т€жести перенес на изображение революционного пафоса демократии вообще. ¬ этом - основной недостаток в общем большой творческой удачи, какой несомненно €вл€ютс€ ЂЅаррикадыї.

“ворчество ѕ. - один из €рких примеров идейно-художественного роста писател€ в услови€х практического участи€ в строительстве социализма.

Ѕиблиографи€:

I. јзиатские рассказы, изд. Ђ‘едераци€ї, ћ., 1929 (изд. 2-е, 1931); —тамбул и “урци€, изд. Ђ‘едераци€ї, ћ., 1930 (изд. 2-е, 1931); ѕустын€, ѕовесть, Ђ»зд-во писателей в Ћенинградеї, Ћ., 1932; ѕутешествие в “уркменистан, изд. Ђ‘едераци€ї, ћ., 1932; “о же, изд. Ђћосковское т-во писателейї, ћ., 1933; јнатоли€, –ассказы, изд. 3-е, изд. Ђ‘едераци€ї, ћ., 1932; Ѕаррикады, –оман, изд. Ђ‘едераци€ї, ћосква, 1932 (неск. изд.); 13-€ повесть о Ћермонтове, изд. Ђ‘едераци€ї, ћ., 1932.

II. Ћежнев ј., ЂЋитературна€ газетаї, 1928, є 2; √урьев  ., ЂЌа литературном постуї, 1929, XV; –ош –., ЂЌовый мирї, 1929, XII; Ђќкт€брьї, 1929, VIII; Ѕороздин »., Ђ расна€ новьї, 1931, V-VI; –онин ƒ., Ђѕролетарский авангардї, 1932, IV; √лаголев јрк., ЂЌовый мирї, 1932, I; √ольцев ¬., ЂЋитературна€ газетаї, 1931, 23 дек.; ‘адеев ј., Ѕольша€ победа, Ђѕравдаї, 1932, є 355, 25 дек.; √ольцев ¬., ѕод знаком роста, Ђ расна€ новьї, 1932, III; —мирниковский  ., ѕавленко ѕ. Ђѕустын€ї и Ђѕутешествие в “уркменистанї, Ђ’удожественна€ литератураї, 1932, є 8; јнисимов »., ѕарижска€  оммуна и советска€ литература, ЂЋитературна€ газетаї, 1933, є 13, 17 марта; Ѕороздин »., Ђ расна€ новьї, 1933, є 1 (о ЂЅаррикадахї); ƒанилин ё., ѕарижска€ коммуна в художественной литературе и ЂЅаррикадыї ѕ. ѕавленко, Ђ’удожественна€ литератураї, 1933, є 5; √лаголев ј., Ђ омсомольска€ правдаї, 1933, 18 марта (о ЂЅаррикадахї); Ѕороздин »., ѕовесть о Ћермонтове, Ђ расна€ новьї, 1933, є 6.

ѕј¬Ћќ¬ј

ѕј¬Ћќ¬ј  аролина  арловна (1807-1893) - поэтесса. ƒочь профессора яниш. ѕолучила прекрасное домашнее образование. ¬ начале своей лит-ой де€тельности ѕ. писала по-французски и по-немецки и гл. обр. переводила на французский и немецкий €з. произведени€ русских поэтов (ѕушкина, ¬€земского, Ѕаратынского, языкова). ¬ 1833 переводы ѕ. вышли в √ермании отдельным изданием. Ќачало оригинального творчества ѕ. на русском €з. относитс€ к концу 30-х гг. —тихи ее печатались в большинстве современных ей журналов: Ђћосквит€нинеї, Ђќтечественных запискахї, Ђ—овременникеї (ѕлетнева), Ђѕантеонеї, Ђ–усском вестникеї и др. ¬ последний период жизни ѕ. оригинальное творчество ее исс€кло, и она посв€тила себ€ переводам. ≈ю переведен в этот период на немецкий €з. р€д произведений ј.  . “олстого (Ђƒон-∆уанї, Ђ÷арь ‘едор »оанновичї, Ђ—мерть »оанна √розногої, а также его баллады), а на русский €з. - Ђ—мерть ¬алленштейнаї Ўиллера.

ѕоэзи€ ѕ. при значительном формальном мастерстве характеризуетс€ скудостью идейного содержани€. Ќе име€ прочных социальных корней в среде феодально-поместного двор€нства, ѕ. тем не менее по своей идеологии €вл€етс€ представительницей того сло€ родовой аристократии, к-рый в процессе внедрени€ в экономику –оссии капиталистических начал оказалс€ выбитым из своей колеи и отброшенным от активного участи€ в общественной жизни. ќтчужденность от общественной жизни, характерна€ дл€ деградирующего двор€нства той поры, предопределила т€готение ѕ. к Ђчистой поэзииї: поэты Ђидут средь потр€сений, Ѕроса€ в мир свой громкий стих, »м песнь важней людских стремлений, »м сны нужней даров земныхї. ѕодавл€ющее большинство ее стихотворений представл€ет собой образцы интимной лирики, плод углублени€ поэтессы в свой внутренний мир элегических раздумий и воспоминаний: будущее - Ђнема€ дальї, Ђпростор гр€дущего мне пустї; в насто€щем полное отречение; лишь прошлое - Ђсквозь лет прожитых тени реб€ческий великолепный мирї. ѕротивопоставление действительной жизни, знакомой и близкой ѕ. лишь в ее светской оболочке, Ђподлинной жизни душиї составл€ет идею Ђƒвойной жизниї (1848). ћотив двойной жизни, мотив сна как подлинной жизни, встречаетс€ в р€де лирических стихотворений ѕ.

»з всего написанного ѕ. лишь два произведени€ непосредственно затрагивают общественные вопросы и созданы в св€зи с политическими событи€ми ее времени - это поэмы Ђ–азговор в “рианонеї (1848) и Ђ–азговор в  ремлеї (1854). ѕерва€ поэма построена в форме диалога между сторонником свободы (ћирабо) и представителем умудренного тыс€челетним опытом здравого смысла ( алиостро) на тему о начинающейс€ французской революции. ’от€ поэма и была запрещена николаевской цензурой, основна€ мысль ее реакционна; одним из наиболее €рких ее выражений €вл€етс€ следующа€ строфа: Ђ» нынешнего поколени€ ”тихнут грозные брожень€, Ћюдской толпе, поверьте, граф, ќп€ть понадоб€тс€ узы, » брос€т эти же французы Ќаследство вырученных правї. Ќаписанное в том же году стихотворение Ђ  —. Ќ.  .ї, могущее служить как бы комментарием к поэме, свидетельствует о глубоком общественном индиферентизме автора. ѕеред лицом крупных политических событий поэтесса преисполнена лишь одного желани€: ЂЌашедши уголок уютный, √де можно грезам дать простор, √одины этой многосмутной ’очу не слушать крик и спор.ї ќбщественный индиферентизм ѕ. есть конечно не что иное, как форма, прикрывающа€ приверженность ее консервативным началам общественной жизни. — этой точки зрени€ не случаен ее сусально-патриотический отклик на событи€ 1854 поэмой Ђ–азговор в  ремлеї, в которой она наиболее полно выразила свою близость к слав€нофильству. ѕоэма вызвала насмешливый отзыв в Ђ—овременникеї.

“ак же, как и дл€ всех прочих представителей Ђчистой поэзииї, форма дл€ ѕ. приобретает самодовлеющее значение: ЂЌужней насущного мне хлеба казалась звучных рифм играї. ќтсюда пристрастие поэтессы к необычным, острым рифмам, своеобразие ее поэтического €з. —тих ѕ. сжатый, выразительный, энергичный; в то же врем€ ему свойственна некотора€ отвлеченность, делающа€ его почти внеобразным. –азнообразием жанров поэзи€ ѕ. не блещет; наиболее культивируютс€ ею лирические жанры - элегии, послани€.

ќбщую резко-отрицательную оценку поэзии  аролины ѕавловой дала критика 60-х гг. ўедрин в своей рецензии на ее стихотворени€ назвал ее представительницей Ђмотыльковой поэзииї, дл€ которой Ђдействительное блаженство заключаетс€ в бестелесности и... истинный comme il faut состоит в том, чтобы питатьс€ эфиром, запивать эту пищу росой и испускать из себ€ амбре. √де источник этого сплошного лгань€? — какой целью допускаетс€ такое туне€дское празднословие? - спрашивает критик и отвечает, - это €вление странное, но оно не необъ€снимо. Ёто продукт целого стро€ пон€тий, того самого стро€, который в философии порождает ёркевичей, в драматическом искусстве дает балет, в политической сфере отзываетс€ слав€нофилами, в воспитании - институтками, сосущими и грызущими карандаши. “ут нет ни одного живого места, тут все фраза, все призрак, тут одна нелепость доказываетс€ посредством другой, и все эти пуст€ки, склеенные вместе, образуют под конец такую трущобу, которую с трудом пробивают самые смелые попытки здравого смыслаї (Ђ—овременникї, 1863, V).

Ѕиблиографи€:

I. —обр. сочин., в двух томах, ѕод редакцией ¬. Ѕрюсова, изд.  . Ќекрасова, ћ., 1915.

II. Ѕрюсов ¬., ћатериалы дл€ биографии  . ѕавловой, в Ђ—обрании сочиненийї; √рифцов ѕ.,  . ѕавлова, Ђ–усска€ мысльї, 1915, XI; ѕереверзев ¬., —алонна€ поэтесса, Ђ—овременный мирї, 1915, XII (по поводу Ђ—обрани€ сочиненийї ѕ.); –апгоф Ѕ.,  . ѕавлова. ћатериалы дл€ изучени€ жизни и творчества, ѕ., 1916; Ёрнст —.,  . ѕавлова и ≈вд. –астопчина, Ђ–усский библиофилї, 1916, є 6; Ѕелецкий ј., Ќовое издание сочинений  . ѕавловой, Ђ»звести€ јкадемии наукї, вып. XXII, ѕ., 1917.

III. ћезиер ј. ¬., –усска€ словесность с XI по XIX ст. включительно, ч. 2, —ѕЅ, 1902; языков ƒ. ƒ., ќбзор жизни и трудов русских писателей и писательниц, вып. XIII, ѕ., 1916 (Ђ—борник отделени€ русского €зыка и словесности јкадемии наукї, т. XCV, є 3); ¬ладиславлев ». ¬., –усские писатели, изд. 4-е, Ћ., 1924.

ѕј¬Ћќ¬»„

ѕј¬Ћќ¬»„ Ќадежда јлександровна (1895-), современна€ поэтесса. –. в бывшей Ћифл€ндии в мелкобуржуазной семье. ѕечатаетс€ с 1911 (стих. ЂЋебедьї в газете Ђѕсковска€ жизньї). Ёпигон символизма. –еволюцию восприн€ла как стихию.

—вою Ђубогую музуї, та€щую в Ђскладках губї Ђзвук неисцелимого страдани€ї, ѕ. раскрывает в полутонах, полунамеках и Ђизвечной печалиї. —вою жизнь ѕ. сравнивает с ночным небом, сторонитс€ реальности. — 1925 ѕ. работает по созданию детской литературы. ¬ произведени€х дл€ детей ѕавлович дает поверхностное изображение €влений соц. строительства, антропоморфическую трактовку природы.

Ѕиблиографи€:

I. Ѕерег, —тихи, изд. ЂЌеопалима€ купинаї, ѕ., 1922; «олотые ворота (—тихи 1921-1922 гг.), изд. Ђ острыї, ћ., 1923.  ниги дл€ детей: Ѕольшевик “ом, —тихи, рис. Ѕ.  устодиева, изд. Ѕрокгауза и ≈фрона, Ћ., 1925; ¬анины гости, —тихи, изд. то же, Ћ., 1925;  апризник “ики, рис. ¬л.  онашевича, изд. то же, Ћ., 1925; ѕаровоз-гул€ка, —тихи, рис. Ѕ.  устодиева, изд. то же, Ћ., 1925; —торож-петух, »гра, √из, ћ. - Ћ., 1929; —читалочка, —тихи, √из, (M., 1929); Ўука и карась, »гра, √из, ћ. - Ћ., 1929; ¬есела€ пчелка, —тихи, √из, ћ. - Ћ., 1930 (два изд.); √рибы, —тихи, √из, (ћ.), 1930;  оза в огороде, —тихи, √из, (ћ.), 1930; ћанюшкнва кружка, —тихи, √из, (ћ.), 1930 (два изд.); ћуравьиный дом, —тихи, √из, (ћ.), 1930; –адио дальнего севера, —тихи, √из, (ћ.), 1930; “о же, изд. 2-е, Ђћолода€ гварди€ї, (ћ.), 1932; Ѕарабанщик совхоза, Ђћолода€ гварди€ї, ћосква, 1931; “о же, издание 2-е, ћосква, 1932.

II. √усман Ѕ., 100 поэтов, “верь, 1923.

III. ≈жов ». —. и Ўамурин ≈. »., –усска€ поэзи€ XX в., ћ., 1925.

ѕј¬Ћќ¬ Ќ. ‘.

ѕј¬Ћќ¬ Ќиколай ‘илиппович (1805-1864) - писатель, сын вольноотпущенника. ѕолучил образование в ћосковском театральном училище и затем в ћосковском университете (юридический факультет). —лужил в суде и канцел€рии московского губернатора. ¬ 1837 ѕ. женилс€ на  . яниш (поэтесса  аролина ѕавлова). ƒом ѕ. стал широко известным в ћоскве литературным салоном. Ћитературную де€тельность ѕ. начал в 1825, напечатав стихи в Ђћосковском телеграфеї и других журналах. »звестность приобрел повест€ми Ђ»мениныї, Ђјукционї, Ђятаганї, к-рые по€вились в 1835 в сб. Ђ“ри повестиї и были запрещены к переизданию.

¬ 1839 вышел сб. ЂЌовые повестиї (Ђћаскарадї, Ђƒемонї и Ђћиллионї), уже не имевший успеха первого сборника. ¬ дальнейшем ѕ. писал лишь изредка критические статьи и заметки.

¬ творчестве ѕавлова 30-х гг. нашел свое выражение протест мелкобуржуазных слоев против феодально-двор€нского гнета. ќднако впоследствии эти протестующие настроени€ были сильно приглушены вли€нием господствующей двор€нской идеологии. ќбличительна€ социальна€ направленность его повестей, замаскированный протест против крепостничества и военно-бюрократического стро€ николаевской монархии особенно резко прозвучали на фоне общей политической реакции 30-х гг. ¬ повести Ђ»мениныї напр. он поставил проблему крепостной интеллигенции. Ѕезыменный герой повести, талантливый крепостной музыкант, говорит о себе: Ђя был существо, исключенное из книжной переписи людей, нелюбопытное, незанимательное, которое не может внушить мысли, о к-ром нечего сказать и к-рого нельз€ вспомнитьї. √еро€ постигает т€жела€ жизненна€ катастрофа, и даже шинель николаевского солдата кажетс€ ему избавлением: Ђ...мен€ уже не пугала барска€ прихоть, € сделалс€ слугой не людей, а смертиї. “€желые картины николаевского военного режима нашли свое отражение в повести Ђятаганї, вызвавшей особенное возмущение со стороны Ќикола€ I. ¬ Ђјукционеї, Ђћаскарадеї, Ђƒемонеї и Ђћиллионеї ѕ. стремилс€ разоблачить светский и чиновный мир.

Ёта обличительна€ сторона творчества ѕавлова обеспечивала ему успех у демократического читател€ 30-х годов. ћастерство ѕавлова как в умелом построении сюжета, так и в психологической обрисовке характеров было отмечено современной ему критикой. ¬ последнее врем€ о мастерстве ѕ. писал Ќ. Ћ. —тепанов, который отметил, что ѕавлов вслед за ѕушкиным переносит в русскую повесть методы французской новеллы, прежде всего ћериме. ¬ли€ние ћериме сказываетс€ в композиции и стиле повестей ѕавлова. ќт ћериме идет сюжетна€ усложненность, неожиданна€ разв€зка и показ психологии героев. Ќедаром Ђизображение характеровї у ѕ. особенно высоко оценивалось его современниками. ѕ. был дл€ 30-х гг. общепризнанным стилистом: отрывки из его повестей приводились в хрестомати€х как образцы слога. ¬ дальнейшей своей журнальной и публицистической де€тельности ѕавлов не сохранил обличительной силы Ђ“рех повестейї. Ќе подн€вшись до €сного и резкого отрицани€ крепостного права, облича€ его отдельные уродливые стороны, ѕавлов постепенно становитс€ все умереннее и умереннее.

¬ Ђ„етырех письмах к √оголюї по поводу Ђ¬ыбранных мест из переписки с друзь€миї ѕ. не смог дать реакционному выступлению √огол€ социальной оценки и полемизировал с ним больше по поводу отдельных противоречий. ¬ конце своей жизни ѕ. выступил в качестве редактора газ. ЂЌаше врем€ї (1860-1862), переименованной в 1863 в Ђ–усские ведомостиї, и по своим воззрени€м сомкнулс€ с идеологами реакционного двор€нства.

Ѕиблиографи€:

I. “ри повести, —ѕЅ, 1835 (Ђ»мениныї, Ђјукционї, Ђятаганї); переизданы в 1931 Ђ»здательством писателей в Ћенинградеї со вступит. статьей Ќ. —тепанова; ∆изнь и де€ни€ ¬ездесуева, со всеми достопам€тными его происшестви€ми. Ќравственно-сатирическа€ повесть, —ѕЅ, 1835; “€жба двух косых, или не хвались, шедши в суд, а хвались, вышедши из суда. Ќравственно-сатирическа€ повесть, заимствованна€ из предани€ XVIII ст., —ѕЅ, 1836; Ќовые повести. ћаскарад, ƒемон, ћиллион, —ѕЅ, 1839; „етыре письма к Ќ. ¬. √оголю, Ђћосковские ведомостиї, 1847, єє 28, 38 и 46 (ѕо поводу Ђ¬ыбранных мест из переписки с друзь€миї; перепеч. в Ђ—овременникеї, 1847, єє 5, 6, и в Ђ–усском архивеї, 1890, є 2); –азбор комедии графа ¬. ј. —ологуба Ђ„иновникї, ћ., 1857; Ѕиограф-ориенталист, Ђ–усский вестникї, т. VIII, 1857 (по поводу соч. ¬. √ригорьева о “. Ќ. √рановском); »з ћосковских записок, Ђ–усский вестникї 1859, є 8; ќтрывок из неоконченной повести и из рукописей, оставшихс€ после покойного Ќ. ‘. ѕавлова, Ђѕетербургска€ газетаї, 1868, єє 50 и 57.  роме того ѕ. поместил р€д лирических стихотворений в Ђћосковском телеграфеї (1825-1829), Ђ“елескопеї (1831-1832), Ђћолвеї (1832), Ђћосковском наблюдателеї (1835-1838), несколько водевилей (в альм. Ђ–адугаї, 1830; Ђћосковском вестникеї, 1830, ч. 1; Ђћолвеї, 1832, є 8), перевел в стихах французскую переделку трагедии Ўиллера Ђћари€ —тюартї (M., 1825) и прозой - Ђ¬енецианского купцаї Ўекспира (Ђќтечественные запискиї, 1839, є 9). ¬ Ђ–усском вестникеї за 1856-1859 напечатал несколько стихотворений и р€д статей, наделавших немало шуму. — 1860 по 1862 ѕ. под своей редакцией издавал политическую литературную газ. ЂЌаше врем€ї (с 1863 - Ђ–усские ведомостиї, где опубликовал р€д статей (между прочим известную статью о Ђ√розеї ќстровского (1860, єє 1 и 4) и др.).

II. јрсеньев »., Ќ. ‘. ѕавлов, ћосква, 1864;  аченовский ћ. “., ѕолевой и Ќ. ‘. ѕавлов, „етыре рассказа из их жизни, Ђ–усска€ старинаї, 1875, є 3; ѕанаев »., Ћитературные воспоминани€, —ѕЅ, 1876; ѕономарев —., Ќ. ‘. ѕавлов, —ѕЅ, 1889; —ухомлинов ћ., »сследовани€ и статьи по истории русской литературы и просвещени€, т. II, —ѕЅ, 1889; ѕисьма —. ѕ. Ўевырева к Ќ. ‘. ѕавлову, Ђ–усское обозрение, 1894, є 5; ƒ. ѕ., Ќ. ‘. ѕавлов, Ђ–усское обозрениеї, 1895, є 3; ѕопов ћ. ћ., ћелкие рассказы, Ђ–усска€ старинаї, 1896, є 3; ћазаев ћ., ѕавлов Ќ. ‘., Ђ–усский биографический словарьї, т. Ђѕавел - ѕетрї, —ѕЅ, 1902; —тепанов Ќ., ¬ступительна€ стать€ к изд. повестей ѕавлова в 1931 (см. выше).

III. ћезиер ј. ¬., –усска€ словесность с XI по XIX ст. включительно, ч. 2, —ѕЅ, 1902.

ѕј¬Ћќ¬ ‘. ѕ.

ѕј¬Ћќ¬ ‘едор ѕавлович (1892-1931) - чувашский писатель-драматург и композитор. –. в с. Ѕатыреве, ÷ивильского района, в семье зажиточного кресть€нина.

ѕ. начал свою литературную де€тельность как беллетрист (на русск. €з.) еще до революции. ¬ годы гражданской войны он определилс€ как советский драматург.

≈го комеди€ ЂЌа судеї, построенна€ на материале бытовых конфликтов в мелкокресть€нской семье, своим острием направлена против косной отсталости чувашской деревни. Ёто произведение нравоучительного характера в народнически-просветительском духе. ¬ развертывании действий ѕ. не выходит за пределы семейно-бытовых рамок и не раскрывает социальной причины невежества, дикости, фанатизма.

Ѕолее значительна в художественном отношении драма ѕавлова Ђ¬ деревнеї, в которой изображаетс€ т€желое, все более ухудшающеес€ социально-экономическое положение чувашского мелкого кресть€нства при царизме, станов€щеес€ катастрофичным в годы империалистической войны. ¬ этом произведении дан р€д образов кулаков и бедн€ков. ќднако писатель не идет дальше одностороннего показа фактов, освещаемых им под углом зрени€ либерального народничества. Ѕеднота в его изображении крайне инертна и пассивна, не способна к борьбе против царизма. “акой показ бедноты далеко не отражает действительных настроений труд€щихс€ масс в последние годы войны и накануне революции.

ћелкобуржуазные воззрени€ ѕ. получили наиболее полное выражение в его музыкальном творчестве. ¬ р€де его музыкальных произведений, в научно-исследовательских работах по музыке провод€тс€ националистические тенденции. «а последние годы ѕ. как композитор начал преодолевать классово чуждые вли€ни€, вы€вл€€ стремление приблизитьс€ к новому революционному искусству пролетариата, но смерть прервала начавшийс€ процесс внутренней перестройки ѕавлова. ¬ чувашской литературе он осталс€ попутчиком.

“ворчество ѕ. дает образцы большого мастерства, и этим оно ценно дл€ советской литературы „увашии.

Ѕиблиографи€:

I. —утра (Ќа суде),  омеди€ в 1 д., ЂЎурм пусьї, 1919, є 5, и журнал Ђ—унталї, 1928, є 5; …алта (¬ деревне), ƒрама в 4 действи€х, „ебоксары, 1922.

II. Ђ—унталї, 1931, єє 7-8.

III. ѕодробный библиографический указатель к музыкальным, научно-исследовательским работам ѕавлова, Ђ—унталї, 1931, є 9.

ѕј«”’»Ќ

ѕј«”’»Ќ јлексей ћихайлович (1851-) - беллетрист. –. в двор€нской семье в ярославле.

”влеченный народническим движением, бросил гимназию и 10 лет был сельским учителем. ѕерва€ повесть ѕ. - Ђ√орька€ дол€ї (1872). — 1881 - посто€нный сотрудник Ђћосковского листкаї, издававшегос€ ѕастуховым.

”влечение ѕ. народнической идеологией было крайне поверхностным и временным и ни в какой мере не определило собой его идейно-художественных позиций. ѕ. - выразитель обывательской консервативной части мелкой буржуазии. √ерои его многочисленных произведений проникнуты духом патриотизма, религиозности. ‘абричных рабочих ѕ. представл€ет как темную силу общества. ѕроповедь мещанского счасть€, гармонии интересов на почве признани€ существующего пор€дка самодержавно-капиталистической –оссии, €рко выдержанный великодержавный шовинизм и антисемитизм, домостроевское представление о назначении женщины - вот взгл€ды ѕ.

¬ романе ЂЌа баррикадеї ѕ. рисует революцию 1905 как результат работы еврейской сионистской организации. ѕо поводу ‘евральской революции 1917 ѕ. разражаетс€ пафосным восхвалением Ђблагочестивого русского народа, над к-рым взошло €ркое и гор€чее солнце свободыї.

Ѕудучи поставщиком идей консервативного мещанства, ѕ. пользуетс€ шаблонами бульварной литературы. –оманы его перегружены внешними эффектами, интригами, трафаретны его эпитеты, повествование ведетс€ в напыщенном слащавом тоне.

Ѕиблиографи€:

ѕеру ѕ. принадлежит до 60 романов и множество фельетонов и мелких рассказов. «десь отметим: “айна ¬оробьевых гор, –оман, ћ., 1881; ∆енска€ дол€, –оман, ћ., 1887; Ѕур€ в сто€чих водах, ѕовесть, ћ., 1890 (19-е изд., ћ., 1910); ѕод душистою веткой сирени, ѕовесть, ћ., 1894; ћосковские коршуны, –оман, ћ., 1896; ћедовый мес€ц, –оман, ћ., 1896; ѕосле грозы, ћ., 1898; ¬тора€ молодость, –оман, ћ., 1899; ƒисконтер, –оман, ћ., 1899; Ќа рубеже века, 100 очерков, рассказов и сцен из современной жизни, ћ., 1900; „удаки нашего века, ћ., 1901; ћатушка –усь, ќчерки и рассказы, ћ., 1901; Ќа обрывах ѕоволжь€, –оман, изд. 2-е, ћ., 1901;  н€гин€ Ѕутырска€. –оман, ћ., 1903; √оспода коммерсанты, –оман, —ѕЅ, 1906; ќтцы и дети, —б. рассказов, ћ., 1908; Ѕур€ в тихом омуте, –оман, ћ., 1910; Ѕезбрачна€, –оман, ћ., 1913; ¬ когт€х дикой страсти, –оман, изд. 2-е, ћ., 1913; “емные силы, –оман, изд. 2-е, ћ., 1913; «а что, или страшна€ месть, –оман, ћосква, 1914, и мн. др.

ѕј»—»…

ѕј»—»… (1722-) - родоначальник новой болгарской литературы (на болгарском €з.). »звестен под именем: ѕаисий ’илендарец, или ’илендарский. ѕ. написал первую историю болгар - Ђ»стори€ слав€но-болгарска€ї (1762). Ётот труд представл€ет собою литературный пам€тник, который сыграл известную роль в деле пробуждени€ национального самосознани€ болгарского народа.  нига ѕ. распростран€лась в рукописи и усиленно читалась. Ћишь в 1844 был напечатан один из списков, €вл€ющийс€ однако чьей-то переработкой оригинала. ѕ. был борцом за национальное освобождение от двойного ига, давившего болгарский народ: тиранического управлени€ султанской власти и враждебного болгарской знати греческого духовенства.

Ѕиблиографи€:

Ўишманов »в. ƒ., ѕаисий и неговата эпоха, —офи€, 1914.

ѕј ≈

ѕј ≈ јльфонс (Alfons Paquet, 1881-) - немецкий поэт и беллетрист. Ќачина€ с 1903 совершил в качестве газетного корреспондента р€д больших путешествий. ¬начале дл€ творчества ѕ. характерен импрессионизм. Ќо уже в первых его сборниках стихов (ЂLieder und Gesangeї, 1902, - Ђѕесни и напевыї; ЂAuf Erdenї, 1906, - ЂЌа землеї) и описани€х путешествий обозначилось то направление, к-рое в дальнейшем становитс€ все более и более преобладающим у ѕ.: от впечатлени€ он переходит к символу, от символа к мистике. ѕолитически беспринципный, ѕ. увлечен Ђнеобычнымї.

¬оспри€тие его отличаетс€ гиперболизмом и, как это свойственно представител€м рантьерской интеллигенции, пассивной созерцательностью. ѕассивность маскируетс€ у ѕ. героикой, котора€ по существу вызвана лишь эстетским пристрастием к жесту. Ёта черта €рче всего выразилась в прозаических произведени€х ѕ.; особенно фальшивы его изображени€ культуры и нравов дальних стран благодар€ напр€женным поискам таинственного в них, благодар€ тому, что, по ѕ., художественному показу подлежит Ђмистически искупленное, созданное воображениемї. ѕравда, он потр€сен Ђнеизлечимой нищетойї городов, он восхищаетс€ их Ђстремлением к невозможномуї, но на картину их борьбы он смотрит глазами эстетически заинтересованного Ђодиночкиї. ƒалекий от понимани€ классовых сил истории, ѕ. видит и в русской революции лишь романтический блеск героической трагедии (ЂIm kommunistischen Russlandї, 1919, - Ђ¬ коммунистической –оссииї; ЂDer Geist der russischen Revolutionї, 1919, - Ђƒух русской революцииї); в самоотвержении пролетариата ему чуд€тс€ гл. обр. морально-религиозные побуждени€, в образах вождей - психологические загадки.

ѕ. пробовал свои силы и в области драмы (ЂLimo, der grosse bestandige Dienerї, 1913, - ЂЋимо, великий верный слугаї; ЂSturmflutї, 1926, - ЂЅурный потокї). Ќа оккупацию –ейнской области ѕаке откликнулс€ (и как писатель и как публицист) в националистических тонах. ѕо отношению к фашизму ѕаке зан€л примиренческую позицию, что вполне согласуетс€ с эстетским по существу характером этого беспринципного художника крупной буржуазии.

Ѕиблиографи€:

I.  роме указанного в тексте: Schutzmann Mentrup..., Koln, 1901; Kamerad Fleming, Frankfurt a. M., 1911; Held Namenlos, Jena, 1912; Erzahlungen am Bord, 2 Aufl., Frankfurt a. M., 1914; Der Kaisergedanke, Frankfurt a. M., 1915; Der Rhein als Schicksal, Munchen, 1920; Rom oder Moskau, Munchen, 1923; Delphische Wanderung, Munchen, 1922; Drei Balladen, Munchen, 1923; Die Prophezeiungen, Munchen, 1923; Der Rhein, eine Reise, Frankfurt a. M., 1923; Die neuen Ringe, Frankfurt a. M., 1924; Fahnen, Munchen, 1923; Ausblick auf das Meer, Stuttgart, 1925; Lusikas Stimme, Stuttgart, 1925; Die alte Sparkasse, Hamburg, 1927; Stadte, Landschaften und ewige Bewegung, Hamburg, 1927; William Penn, Augsburg, 1927; Antwort des Rheines, Augsburg, 1928.

II. Eloesser A., Alfons Paquet, ЂDas literarische Echoї, 1912, є l (Octob.); Bulle F., Alfons Paquet als Dichter, ЂDie Tatї, 1915, Dec.; Wieser S., Alfons Paquet, ЂDie Bucherweltї, 1915, Apr.; Offenburg K., Alfons Paquet, ЂDie Glockeї, 1923, є 45 и 46.

III. Baldus A., Alfons Paquet, ЂDie Schone Literaturї, 1928, є 2.

ѕј ≈Ќ“–≈…√≈–

ѕј ≈Ќ“–≈…√≈– —оломон »осифович (1891-) - критик группы Ђѕеревалї (см.). –. в семье служащего.

ѕакентрейгер против вмешательства Ђрассудкаї и мировоззрени€ в область художественного творчества. —тихийное Ђвдохновениеї, бездумное Ђвоображениеї, интуици€ лежат, по ѕ., в основе истинного творчества: подлинный художник выражает в творчестве свой внутренний мир, свободный от вли€ний политики, классовой практики.

¬ 1931 ѕакентрейгер отмежевалс€ от перевальских установок и за€вил о выходе из группы.

Ѕиблиографи€:

I. «аказ на вдохновенье. —татьи о литературе, изд. Ђ‘едераци€ї, ћ., 1930.

II. –ецензии: √лаголев ј., ЂЋитературна€ газетаї, 1930, є 40; ≈фремин ј., Ђ нига и революци€ї, 1930, XVIII.

ѕјЋјћј—

ѕјЋјћј—  остас (1859-) - известный новогреческий поэт, беллетрист и критик. „лен јфинской академии.

ѕервый сборник стихов ѕ. Ђѕесни моей родиныї, включающий юношеские стихотворени€, по€вилс€ в 1886. «а ними следуют: сборник стихов Ђ√имн јфинеї (1889), представл€ющий попытку возродить классический гомеровский гимн, и книга Ђ√лаза моей душиї (1892), написанна€ под непосредственным вли€нием французских парнасцев. ¬се эти сборники нос€т чисто подражательный характер и не представл€ют большой художественной ценности. Ћишь в последующих книгах стихов ѕ. освобождаетс€ от подражани€ чужим образцам и про€вл€ет свою художественную индивидуальность. Ќо полного расцвета его творчество достигает лишь в произведени€х, написанных после 1900. ≈го ЂЌеколеблюща€с€ жизньї (1904), Ђƒвенадцать песен цыганаї (1907) и Ђ÷арска€ флейтаї (1910), написанные на разговорном греческом €з., по своим художественным достоинствам выдвигают ѕ. в первые р€ды новогреческой литературы. ѕисатель мелкобуржуазной интеллигенции, весьма близкой отечественной буржуазии, Ђде€тельный сотрудник последнейї, ѕ. в своем творчестве и в своей лит-ой де€тельности боретс€ за идеи современной греческой буржуазии - за буржуазно-националистическую культуру, за создание новой Ђвеликой √рецииї. Ќар€ду с огромным преобладанием чисто патриотических стихотворений в творчестве ѕ. (1900-1910) встречаютс€ также и произведени€, проникнутые жалобами на социальную несправедливость и сочувствием к пролетариату: Ђƒержись, наступай, рабочий, как богатырьї; ЂЅей, рабочий-мстительї и т. д. (стихотворени€ Ђ—партакосї, Ђ–азрушительї, Ђ–абыни-женщиныї и др.). «десь ѕ. отдает дань увлечению мелкобуржуазной интеллигенции Ђрабочим вопросомї в эпоху подъема революционной борьбы в √реции в начале XX в. ѕротест однако ограничиваетс€ рассуждени€ми о борьбе Ђвообщеї и требованием сострадани€ к меньшим брать€м. ≈го Ђреволюционностьї по существу оказалась однако пустой патетической фразой. ѕисатель быстро превратилс€ в урапатриота и трубадура национальной буржуазии. ¬се его новейшие произведени€ - сплошной гимн грабительским войнам греческих империалистов. ѕ. воспевает ненависть против врагов родины и Ђбольшевиков-волковї (Ђѕ€тислогиї, Ђѕатететические разговорыї) и становитс€ наемным стихотворцем шовинистической буржуазии - д’јннунцио греческого фашизма.

Ѕиблиографи€:

I.  роме указанного в тексте на новогреч. €з. - —тихи: ѕриветстви€ дочери солнца, 1900; ќбщество и одиночество, 1912; ћечты морского озера, 1912; јлтари, 1915; Ќесвоевременные, 1919; —онеты, 1919; Ђѕ€тислогиї и Ђѕатетические разговорыї, 1925.  ритика: “ворчество  ристаллиса, 1894, —оломос, 1901; ѕисани€, 1907; √ероические личности и тексты, 1911; ѕервые критические статьи, 1913; јристотель ¬алаоритис, 1914; ¬изиинос и  ристаллис, 1916; ёлий “ипалдос, 1916;  ак поем смерть девушки, 1918, и ѕрозаические пути, 2 тт. –ассказы: —мерть молодца, 1901, и –ассказы, 1920. ƒрама: “рисевгени, 1903. Ќа иностранные €з. переведены следующие произведени€ ѕ. - на англ. €з.: Life immovable with Introduction and Notes, Cambridge, 1919; A Hundred Voices and Other Poems, from the second part of Life immovable, Cambridge, 1921; Royal Blossom or Trisevyenne, L., 1923; A Man’s Death, в сб. ЂModern Greek Storiesї, N. Y., 1920; на франц. €зыке: Ouvres choisies, Poesie et prose, trad. du neo-grec p. E. Clement, 2 vv., P., 1922;

II. Pernot, La Grece actuelle dans ses poetes, P., 1921; Hesseling, Histoire de la litterature grecque moderne, P., 1924, pp. 108-112; Palmieri A., I quinarii di Kostis Palamas, ЂI libri del giornoї, 1926, VI.

ѕјЋј—»ќ ¬јЋ№ƒ≈—

ѕјЋј—»ќ ¬јЋ№ƒ≈— јрмандо (Armando Palacio Valdes, 1853-) - испанский романист, один из самых реакционных представителей буржуазной литературы конца прошлого века. «а первым, доставившим ему широкую известность романом Ђћарфа и ћари€ї (Marta у Maria, 1883), в котором он переносит евангельскую проблему о двух типах женщин в современную ему обстановку, последовал целый р€д других (ЂLa hermana San Sulpicioї, 1889; їLos majos de Cadiz, 1896; ЂLa alegria del capitan Ribotї, 1898, и др.). ¬ них он, избега€ острых социальных вопросов, описывает в манере, близкой к ƒодэ, преимущественно спокойную жизнь мелких буржуа и мелкопоместных двор€н, превознос€ верность традици€м, блага католицизма, многовековые устои морали и т. д. ¬ Ђѕогибшей деревнеї (La aldea perdida, 1903) ѕ. ¬. восторгаетс€ красотами природы и патриархальной жизнью јстурии, к-рую губит, по его мнению, развивающа€с€ каменноугольна€ промышленность. ѕозднейшие произведени€ ѕ. ¬. (ЂPapeles del doctor Angelicoї, 1911, ЂSanta Rogeliaї, 1916) не обнаруживают сдвигов в идеологии и художественной манере автора, остающегос€ как бы живой реликвией прошлого века, потер€вшей вс€кую св€зь с современной жизнью и литературой.

Ѕиблиографи€:

I. ѕроизведени€ ѕ. ¬. многократно издавались и издаютс€ до сих пор. Ќа русск. €з.: –ождение мысли, перев. ћ. ¬атсон; —естра —ан-—ульписио, —ѕЅ, 1913; ѕодкидыш, перев., ѕод редакцией Ќ. ѕавловича, (ћ.), 1927.

II. Ўепелевич Ћ., »сторико-литературные этюды, сери€ II, —ѕЅ, 1905; Bordes L., A. Palacio Valdes, ЂBullet. Hispaniqueї, v. I, 1899.

ѕјЋј÷≈— »

ѕјЋј÷≈— » јльдо (Aldo Palazzeschi, 1885-) - италь€нский поэт. –. в крупнобуржуазной семье во ‘лоренции. ¬ 1905 дебютировал сб. ЂI cavalli bianchiї. ѕалацески примыкает к футуризму (см.), занима€ однако в среде поэтов-футуристов несколько обособленное место в силу своей не свойственной другим италь€нским футуристам склонности к гротескной обработке тем. ѕ. - автор р€да пьес (ЂFontana malataї, ЂOro, Doro, Odoro, Dodoroї, ЂAra, Mara, Amaraї и др.), вызвавших значительный интерес, вошедших в сб. ЂRiflessiї (1908), ЂPoemiї (1909), ЂL’incendiarioї (1910, 2-е изд. - 1913). ƒл€ ѕ. характерна забота о чисто внешнем поэтическом мастерстве; его произведени€м присуща известна€ мелодичность, сочетающа€с€ со свободным отношением к ритму, увлечением звукописью и т. п. —реди италь€нских футуристов ѕ. пожалуй наиболее значительный художник слова. ¬ 1911 ѕ. издал свое первое прозаическое произведение ЂIl codice di Perelaї. ¬ 1914 ѕ. порвал с футуризмом; годы 1911-1920 были дл€ него совершенно бесплодны. ”влечение католицизмом не миновало ѕ. ѕосле долгого молчани€ в 1920 вышло ЂDue imperi... mancatiї. ѕопытки ѕ. морализировать превращают его легкий юмор в нечто т€желовесное и неуклюжее. ќт футуризма к мистицизму - таков путь ѕ., весьма типичный дл€ представител€ загнивающего италь€нского капитализма. ¬ последней своей книге (ЂPiramideї, 1926) ѕ. пыталс€ дать сатирический показ современности; однако, сто€ обеими ногами на почве буржуазной действительности, он бессилен подн€тьс€ до подлинно сатирического раскрыти€ ее. ≈го метод - не столько сатира, сколько ирони€, не способна€ заслонить безнадежную разочарованность автора.

Ѕиблиографи€:

Vossler  ., Die neuesten Richtungen der italienischen Literatur, Marburg, 1925.

ѕјЋ≈ќј«»ј“— јя Ћ»“≈–ј“”–ј

ѕјЋ≈ќј«»ј“— јя Ћ»“≈–ј“”–ј. - ѕалеоазиатские народы (чукчи, кор€ки, ительмены, гил€ки, юкагиры, кеты и др.) до сих пор не имели своей письменности. —ловесность их исчерпываетс€ устным творчеством.

¬ фольклоре палеоазиатов отразилс€ их социальный строй. Ќапр. гил€ки живут родами: духи, по их веровани€м, также живут родами. ¬ фольклоре гил€ков часто фигурируют старик, старуха, указывающие дорогу, подающие советы. Ёти функции стариков в фольклоре €вл€ютс€ отражением их роли в социальной жизни гил€ков. ¬ чукотском фольклоре весьма характерны зачины многих сказок: Ђ∆ил человек одинокий на тундре, ходил кругом, промышл€л оленейї; Ђ∆ила женщина, не знавша€ людей, ходила по тундре, собирала съедобные корниї. ѕовествуетс€ также о том, как мужчина и женщина соединились вместе и основали общее хоз€йство с двойными запасами. ќ приниженном положении северной женщины свидетельствуют чукотские пословицы: ЂЅудучи женщиной - молчи; Ѕудучи женщиной - глодай костиї, и др.

‘ольклор палеоазиатов содержит в себе крайне причудливые образы. —южеты народных произведений обычно составл€ют борьба разных морских чудовищ, как например оборотней, плавающих летом в море под видом касаток, а зимой преображающихс€ в волков и нападающих на оленей; подвиги великих шаманов-китов, людей-невидимок, разных неведомых стран с Ђнебесными воротамиї; подвиги могучих вит€зей и пр.

Ћирика наиболее развита у гил€ков и юкагиров; основной мотив ее - воспевание любви. Ћирика некоторых палеоазиатов, как напр. юкагиров, пришла в соприкосновение с русской народной песней и породила особый вид лирических песен, так называемую Ђандыльщинуї, т. е. полуимпровизированную любовную песню.

—воеобразен героический эпос палеоазиатов, в особенности чукотский. Ёто полулегендарные повествовани€ о племенной борьбе чукчей с эскимосами и кор€ками, в союзе с к-рыми выступали русские. —охранилось много преданий о битвах с русскими в XVIII в. ћногие герои чукотских сказаний до сих пор живы в народной пам€ти, они противопоставл€ютс€ остальной массе действующих лиц повести. ” гил€ков, наоборот, эпос безым€нный: героем его €вл€етс€ коллектив - род.

ѕалеоазиатские сказки импровизируютс€ и распростран€ютс€ специальными сказочниками, из к-рых многие овладели искусством сочетани€ нескольких сказок в один длинный сказ. ¬ устном творчестве палеоазиатов трудно отделить элементы личного творчества от коллективного, все же роль рассказчика, нанизывающего одну сказку на другую и создающего целую эпопею, - огромна.

—овременный фольклор палеоазиатов еще далеко не собран и не разработан. ¬ 1932 Ќаучно-исследовательской ассоциацией »нститута народов —евера создан алфавит дл€ палеоазиатских €зыков; приступлено к изданию учебников и партийно-массовой литературы (переводной). ¬ течение 1932-1933 изданы буквари, а дл€ чукчей, кор€ков и гил€ков - также разные учебники дл€ первого года обучени€, книги дл€ чтени€ и р€д партийно-массовых брошюр. ¬ течение 1934 будут изданы учебники дл€ второго года обучени€.

Ѕиблиографи€:

Ѕогораз ¬. √., ћатериалы по изучению чукотского €зыка и фольклора, собранные в  олымском округе, ч. 1. ќбразцы народной словесности чукоч, —ѕЅ, 1900; ≈го же, ќбразцы материалов по изучению чукотского €зыка и фольклора, Ђ»звести€ јкадемии наукї, 1899, є 3, т. X, стр. 269 и сл.; Ўтернберг Ћ. я., ћатерилы по изучению гил€цкого €зыка и фольклора, т. I. ќбразцы народной словесности, ч. 1 - Ёпос, —ѕЅ, 1908; »охельсон Ѕ. »., ћатериалы по изучению юкагирского €зыка и фольклора, собранные в  олымском округе, ч. 1 - ќбразцы народной словесности юкагиров, —ѕЅ, 1900; ќпись фольклорных и лингвистических материалов Ѕ. ». »охельсона, хран€щихс€ в јзиатском музее –оссийской академии наук, Ђ»звести€ јкадемии наукї, 1918, стр. 1979 и сл.; Ћучший общий очерк палеоазиатской литературы ¬. √. Ѕогораза; Ќародна€ литература палеоазиатов. Ћитература ¬остока, —борник статей, вып. I, II, 1919, стр. 50-68; Ѕогораз ¬. √.,  лассовое расслоение у чукоч, Ђ—оветский —еверї, є 10, 1931; ≈го же,  лассовое расслоение у чукоч-оленеводов, Ђ—оветска€ этнографи€ї, є 1/2, 1931; ”казатель литературы, изданной на €зыках народов —евера в 1931-1933 гг., изд. »нститута народов —евера при ÷»  ———–, Ћ., 1934.

ѕјЋ≈ќј«»ј“— »≈ я«џ » » ѕ»—№ћ≈ЌЌќ—“№

ѕјЋ≈ќј«»ј“— »≈ я«џ » » ѕ»—№ћ≈ЌЌќ—“№. - »менем ѕ. €з. со времени работы Ћ. Ўренка ЂDie Volker des Amur-Landesї (S.-Pb., 1881, вышла как III т. его ЂReisen u. Forschungen in d. J. 1854-1856ї) прин€то называть р€д €зыков различного происхождени€ и различных ступеней €зыкового развити€, имеющих между собой лишь то общее, что на них говор€т так наз. палеоазиатские народы, по мнению Ўренка €вл€ющиес€ древнейшим населением —ев. јзии. ¬ действительности же можно говорить не о единой палеоазиатской, а о камчатской, юкагирской, эскимосо-алеутской, гил€цкой и кетской группах €зыков. Ќа ѕ. €з. говор€т в ———– около 30 000 чел. и в —еверной јмерике и √ренландии около 35 000 человек.

  камчатской группе принадлежат луораветланский (чукотский), нымылланский (кор€цкий) и ительменский (камчадальский) €зыки, характеризующиес€ инкорпорирующим строем. ƒополнение, определение и обсто€тельство включаютс€ внутрь соответствующего слова, по преимуществу глагола, причем корни включаемых слов помещаютс€ перед корнем подвергающегос€ включению слова. ѕрефикс в таких случа€х отодвигаетс€ к самому началу, а суффиксы остаютс€ в конце комплексного слова. ѕример инкорпорации в луораветланском €з.: (t-ь-lewt-ь-pьgt-ь-rkьn) - Ђу мен€ болит головаї (букв. Ђ€-голово-разбухаюї), t - префикс 1-го лица ед. ч., ь - соед. гласный, lewt - существительное Ђголоваї, pьgt - основа глагола Ђразбухатьї, rkьn - суффикс насто€щего времени. —истема счета нагл€дно св€зана с пальцами: так, считать (rьlgь-rkьn) означает Ђпальчитьї, п€ть (mьtlangen) - Ђрукаї, двадцать (qlikkin) - Ђчеловекї. —пр€жение непереход€щих глаголов в ѕ. €з. значительно отличаетс€ от спр€жени€ переход€щих глаголов. ¬есьма характерно построение фразы в тех случа€х, когда сказуемым €вл€етс€ переход€щий глагол; тогда подлежащее ставитс€ в творительном падеже, а пр€мое дополнение в абсолютном падеже; напр. в нымылланском €з.: ega tomningojanga - Ђволком (он его) убил оленьї, т. е. Ђволк убил олен€ї. »меютс€ как фонетические, так и лексические различи€ между €зыком мужчин и женщин.

  юкагирской группе относитс€ одульский €з. с двум€ основными диалектами - ¬осточной тундры и верхнеколымским. ќдульский €з. по своему строю принадлежит к агглютинирующим €з., но характеризуетс€ слабо развитой системой прит€жательных окончаний и частичным формообразованием при помощи изменени€ коренных гласных. »сследователь одульского €з. »охельсон сближает его с американо-индейскими €зыками.

  эскимосско-алеутской группе относ€тс€ юитский (азиатско-эскимосский) и иннуитские (американо-эскимосские) €з., а также унарганский (алеутский) €зык. Ёскимосские €з. агглютинативные и, по взгл€дам р€да лингвистов, имеют много общего с финно-угорскими. ќднако, по мнению наиболее крупного эскимосоведа “албицера, эти сближени€ не имеют реальной почвы.

  гил€цкой группе относитс€ нивухский €з., с двум€ основными диалектами: амурским и сахалинским. ѕо свому строю гил€цкий €з. инкорпорирующий. ѕо р€ду признаков нивухского €з. (классы числительных и т. д.) Ћ. Ўтернберг сближал его с американо-индейскими €з. ¬есьма характерной чертой нивухского €з. €вл€ютс€ переходы согласных, в значительной степени обусловливающиес€ местом соответствующих звуков в предложении. ѕримеры: zudi - Ђмытьї, nehs tjutj - Ђзубы мытьї, phal djudj - Ђпол мытьї.

  кетской группе относ€тс€ кетский (енисейско-ост€цкий, енисейский) и исчезнувшие котский, аринский и асанский €з.  етский €з. обладает сложной структурой, показыва€ одновременно как агглютинативные, так и флективные черты. ѕри спр€жении форма переход€щего глагола измен€етс€ в зависимости от относ€щихс€ к нему дополнений соответственно их одушевленности или неодушевленности, числу и роду, напр.: ad datung sjelj - Ђ€ вижу олен€ї, ad dietung oqs - Ђ€ вижу деревої, ad dantun sjen - Ђ€ вижу оленейї.

¬ отношении словарного запаса ѕ. €з. характеризуютс€ недостатком современных терминов, в особенности терминов абстрактных, и богатством слов дл€ обозначени€ производственных и бытовых €влений, свойственных ступени общественно-экономического развити€ палеоазиатских народов. ¬ насто€щее врем€ палеоазиатские €зыки быстро обогащаютс€ путем: а) заимствовани€ важнейших интернациональных терминов, развивающихс€ в советской действительности (совет, парти€, коммунизм, радио и т. д.); б) создани€ новых слов из имеющихс€ основ в данном €зыке; в) смыслового перевода недостающих терминов по аналогии с уже развитыми €зыками; г) придани€ бытующим у данного народа словам нового значени€.

Ќи у одной из палеоазиатских народностей до ќкт€брьской революции не было своей письменности. ¬место буквенного у них употребл€лось пиктографическое письмо. ѕиктографическое письмо (см. Ђ√рафикаї) Ђпалеоазиатовї весьма сходно с северо-американским. “€желое наследие царизма - неграмотность громаднейшей части палеоазиатского населени€ - ощущаетс€ и до сих пор.

ѕрактическое осуществление советской национальной политики на —евере обеспечило создание письменности на северных, в том числе и ѕ., €з.

Ќаучно-исследовательска€ ассоциаци€ »нститута народов —евера (нач. с 1930) составила согласованные с Ќовым (латинизированным) алфавитом (см.) алфавиты дл€ ѕ. €з., имеющих в насто€щее врем€ необходимые предпосылки к развитию собственной литературы, а именно:

1) луораветланского (чукотского),

2) нымылланского (кор€цкого),

3) юитского (эскимосского),

4) нивухского (гил€цкого),

5) кетского (енисейско-ост€цкого) и нек. др. Ќа этих €зыках уже издана начальна€ учебна€ и массова€ лит-pa, при помощи к-рой усиленно ликвидируетс€ неграмотность.

ƒл€ руководства делом создани€ и развити€ письменности народов —евера постановлением ѕрезидиума ¬÷»  организован  омитет Ќового (латинизированного) алфавита народов —евера при ¬сесоюзном центральном комитете Ќового алфавита.

Ѕиблиографи€:

Mapp Ќ. я., ќт шумеров и хеттов к палеоазиатам, 1926; Ѕогораз ¬. √.,  астрен - исследователь палеоазиатов, сб. Ђѕам€ти ћ. ј.  астренаї, 1930; ћатериалы I ¬сероссийской  онференции по развитию €зыков и письменности народов —евера, 1932; —б. Ђязыки и письменность народов —евераї, Ќаучно-исследовательска€ ассоциаци€ »нститута народов —евера, т. I, Ћ., 1933.

ѕјЋ≈ќ√–ј‘»я

ѕјЋ≈ќ√–ј‘»я (греч. palaiós - Ђдревнийї и graphē - писание) - система знаний, направленна€ к ориентированию в материале рукописей, преимущественно старом, т. к. последний чаще требует постановки вопросов Ђкогда?ї и Ђгде?ї, разрешимых методом ѕ. ƒл€ литературоведени€ ѕ. ценна тем, что ее приемы привод€т в пор€док тексты исследуемых пам€тников. ѕ. доставл€ет литературоведам те хронологические и географические сведени€, к-рые могут оказатьс€ полезными при литературоведческом анализе произведени€.  ак и архивоведение, ѕ. €вл€етс€ так. обр. вспомогательной дл€ литературоведа дисциплиной. —вои наблюдени€ над датированными почерками (хронологически точно приурочиваемыми по запис€м об изготовлении рукописей) палеограф группирует, чтобы потом примен€ть их к основной массе почерков недатированных, в чем собственно и состоит метод ѕ. —лужа наукам исторического цикла, прежде всего истории письмен (см. √рафика), ѕ. помогает установить подлинность или подложность рукописного документа - книги, свитка, листа, - а иногда и разобрать его содержание. Ќаучна€ ѕ. европейских письмен разработана в XVIII-XIX вв. по четырем алфавитам: греческому, латинскому (с видоизменением в готический) и двум слав€нским - глаголическому и кирилловскому. ¬сем им общ основной процесс развити€, идущий от форм пр€мого и раздельного письма к манерам более или менее беглых начертаний: в раннесредневековом греческом и латинском письме - от майускулов через унциальные почерки (еще крупные, но с закруглени€ми и наклоном) к курсиву и минускулам; в позднесредневековом слав€нском - от устава через полуустав с дальнейшим развитием скорописи уже за пределами средневековь€; аналогично в практике упом€нутых алфавитов и постепенное увеличение сокращений на письме отдельных слов путем аббревиатур (лат. ds = deus, слав. бгъ или бъ-богъ и т. п.) и выносных букв (русск. все вместо всего).

ƒревнерусский устав XI в.

ƒревнерусский устав XI в.

       Ќаиболее пон€тен переход к типам деловой канцел€рской или торговой графики у христианизованных варварских народностей. “аковы южные и восточные слав€не, у к-рых само введение письменности было св€зано с культом, почему вообще на первых порах письмо отличалось традицией торжественности, литургичности. “ак эволюционировала глаголица, идуща€ от первых Ђпанноно-моравскихї образцов (X-XII вв.) к позднейшему курсиву в сербо-хорватских пам€тниках. ¬ кириллице с XI до XVIII в. по всем трем €зыковым Ђизводамї письма - русскому, сербскому и болгарскому плюс молдовалашска€ разновидность последнего - налицо та же картина эволюции, доход€щей в русских приказных документах, Ђстолбцахї XVII в., до предельной свободы начертаний, иногда до произвольных сокращений слов.

≈вропейска€ ѕ. имеет дело гл. обр. с двум€ материалами дл€ письма: пергаментом, т. е. специально выделанной кожей животных, и бумагой; смена первого на вторую в «ап. ≈вропе началась в XII-XIII вв., у слав€н - в XIV веке; только при недостатке того или другого наблюдаетс€ употребление древесного материала - бересты и луба (ср. сохранившиес€ начина€ с XVIII в. сибирские русские берест€ные рукописи). ” слав€н с по€влением бумаги, гораздо более дешевой и доступной, чем пергамент, что сразу расшир€ло книжную продукцию, даже создавало своего рода книжный рынок, ремесленное ускорение почерков быстро захватывает письменность (полуустав XV века). “очность хронологических определений дл€ пергаментных рукописей может быть доведена до полувека, но дл€ бумажных значительно дальше благодар€ показани€м филиграней, т. е. фабричных знаков бумаги, предварительно разгруппированных по образцам, встречающимс€ в датированных рукопис€х. Ќаличие в рукописи нескольких сортов бумаги со взаимно ограничивающимис€ показани€ми филиграней еще больше увеличивает точность датировки; в случа€х противоречи€ между почерками и филигран€ми предполагают либо вли€ние прежней школы письма (напр. когда пишет старик) либо, наоборот, залежность бумаги (когда она опаздывает к употреблению, обгон€ема€ эволюцией почерка).

ћесто написани€, если речь идет не о широкой этнической территории, вообще определимо не столь точно, как врем€, т. к. опираетс€ на приметы, к-рые посто€нно взаимодействуют и передвигаютс€ по территори€м: графика, диалектальные особенности €зыка, орнамент и т. п. Ёто мешает созданию на материале местных записей строго палеографического метода, взамен чего здесь значительную роль играет индивидуализаци€ каждого отдельного случа€ при помощи данных лингвистики, истории искусства и др.

ѕобочными показани€ми, характеризующими рукопись, служат по преимуществу декоративные элементы: в€зь (в греч. и слав. ѕ.), орнамент, а также иллюстрирование (миниатюра). Ќе в пример латинской ѕ., где орнаментаци€ сосредоточена на инициалах и обрамлени€х миниатюр, слав€нска€ кирилловска€, восприн€в от греческой орнамент Ђзаставокї, т. е. украшений, возглавл€ющих собой отделы текста, дает по эпохам чередование нескольких стилей: византийского, тератологического, балканского, неовизантийского, старопечатного, барокко и др. ¬€зь, т. е. св€зное письмо заглавий с буквенной конфигурацией и сли€нием частей соседних букв, в латинской ѕ. отсутствует и получена слав€нами в XIII-XIV вв. также от греков (где она имеетс€ с X в.); дл€ русской в€зи основной прием - наблюдение над прогрессирующим ростом в вышину букв. ћиниатюра кирилловской ѕ. менее разнообразна, чем западна€ и даже греческа€, т. к., сопровожда€ сравнительно немногие тексты и сюжетно повтор€€сь, она отличаетс€ и большей условностью изображаемого. «десь основной прием - наблюдение над эволюцией от подражани€ византийским образцам к реализму образцов западноевропейских, вли€ние к-рых на русскую миниатюру значительно в XVI в.

ѕалеографи€2

–усска€ скоропись XVII в.

Ѕиблиографи€:

I. ягич ». ¬., √лаголическое письмо, —ѕЅ, 1911 (Ёнциклопеди€ слав€нской филологии, вып. 3); —оболевский ј. »., —лав€но-русска€ палеографи€, —ѕЅ, 1908; ўепкин ¬. »., ”чебник русской палеографии, ћ., 1920; ƒобиаш-–ождественска€ —. ј., »стори€ письма в средние века (–уководство к изучению латинской палеографии), ѕ., 1923;  арский ≈. ‘., —лав€нска€ кирилловска€ палеографи€, Ћ., 1928; Thompson E. M., Handbook of Greek and Latin Palaeography, 2-nd ed., L., 1894; Wattenbach W., Das Schriftwesen im Mittelalter, 3 Aufl., Lpz., 1896; Thompson E. M., An Introduction to Greek and Latin Palaeography, Oxford, 1912; Moller G., Hieratische Palaeographie, 3 B-de, Lpz., 1909-1910; Gardthausen V. E., Griechische Palaeographie, 2 B-de, 2 Aufl., Lpz., 1911-1913; Schubert W., Einfuhrung in die Papyruskunde, Berlin, 1918; Mason W. A., History of the Art of Writing, N. Y., 1920; Lee C. D. a. Abbey R. A., Classification and Identification of Handwriting, N. Y., 1922; Schramm A., Schreib- und Buchwesen einst und jetzt, Lpz., 1922; Jessen P., Meister der Schreibkunst aus drei Jahrhunderten, Stuttgart, 1923; Prou M., Manuel de paleographie latine et francaise, 4-me ed., P., 1924; Jensen H., Geschichte der Schrift, Hannover, 1925; Mentz A., Antike Stenographie, Munchen, 1927; Degering H., Die Schrift, Berlin, 1929.

II. London University Library, Catalogue of Works dealing with the Study of Western Palaeography, L., 1921; Briquet C. M., Les filigranes. Dictionnaire historique..., 4 vv., Lpz., 1923.

ѕјЋ»ћЅј ’»…

ѕјЋ»ћЅј ’»… (с греч. - Ђобратный бакхийї) - название стопы в античном стихосложении формы  ″   ′  U, в к-рой стопы расположены в пор€дке, обратном расположению стоп в бакхии (см.).  ак бакхий, так и ѕ. представл€ют собой разновидность пэонов (см.), произносимых в п€ть Ђморї (единиц времени). ¬следствие своего порывистого ритма они употребл€лись в оргиастических гимнах в честь бога вина ¬акха, а впоследствии у латинских поэтов. —м. —тихосложение античное.

ѕјЋ»Ќƒ–ќћ

ѕјЋ»Ќƒ–ќћ (греч. - Ђбегущий всп€тьї, иначе палиндромон, перевертень) - фраза, построенна€ так, что ее можно читать и справа и слева, сохран€€ смысл, напр.: Ђя иду с мечем суди€ї, Ђјтака закатаї и т. д. Ѕолее сложным видом ѕ. (словесного, а не буквенного) €вл€етс€ стихотворение по этому принципу, напр.:

Ђ∆естоко раздумье. Ќочное молчанье

 ачает видень€ былого,

ћерцанье встречает улыбки сурово,

—траданье

√лубоко-глубоко!

—траданье сурово улыбки встречает...

ћерцанье былого видень€ качает...

ћолчанье. Ќочное раздумье жестокої

(¬. Ѕрюсов).

ѕредставл€€ одну из наиболее трудных форм графической словесной игры, ѕ. по€вл€етс€ спорадически - в позднеантичной поэзии, в поэзии Ѕарокко, в поэзии символистов ( —м. √рафика).

Ѕиблиографи€:

Ѕрюсов ¬., ќпыты по метрике и ритмике, по евфонии и созвучи€м, по строфам и формам. —тихи 1912-1918, ћ., 1918.

ѕјЋЋ»—

ѕјЋЋ»— јлександрос (Alexandros Pallis, 1851-) - греческий буржуазный литературный де€тель и поэт. ѕ. один из наиболее де€тельных сторонников Ђдемотикиї (новогреческий литературный €з., основанный на народном €з.). Ѕогатый купец предоставил ѕ. большие суммы дл€ пропаганды демотического €з., создал библиотеку, издаваемую на демотике, книги к-рой рассылались бесплатно желающим, субсидировал демотический журн. ЂЌумасї.

ѕредставитель национальной буржуазии в стране, эксплоатируемой иностранным капиталом, ѕ. активно боретс€ за создание на демотике жизнеспособной новогреческой литературы как за средство к подн€тию общего культурного уровн€ народа и создани€ новой буржуазной культуры. Ќо чрезвычайно характерно дл€ ѕ., что в Ђсерию полезных книг на родном €зыкеї ѕ. в первую очередь включил ≈вангелие и Ќовый завет.

ќсновные художественные произведени€ ѕ. - сб. Ђ—тихотворени€ дл€ детейї, 1894, состо€щий из оригинальных стихотворений и переделок с английского; книга Ђ“амбурас и  онаносї - лирические стихи, написанные под вли€нием народных песен; р€д детских и сатирических стихов; Ђѕустые орехиї - сб. статей по вопросам €з., сб. путевых впечатлений ЂЅрусосї и др.

ќднако главным трудом ѕ. €вл€етс€ перевод на демотику Ђ»лиадыї √омера, сделанный в стиле новогреческих народных песен. ѕеревод ѕ. - один из лучших пер. ї»лиадыЂ.  роме того им переведены некоторые произведени€ древнегреч. писателей и Ўекспира.

ѕјЋ”ƒјЌ-ћёЋЋ≈–

ѕјЋ”ƒјЌ-ћёЋЋ≈– ‘редерик (Frederik Paludan-Muller, 1809-1876) - известный датский писатель. ¬ыходец из мелкобуржуазной среды. ќдна из самых €рких фигур пле€ды мелкобуржуазных обличителей в скандинавской литературе XIX в. »звестность ѕ.-ћ. приобрел своим большим романом ЂAdam Homoї (1841-1848), представл€ющим широкую картину общественной жизни современной ему ƒании. Ёкономически отстала€ ƒани€ в противовес другим странам «ап. ≈вропы, переживавшим бурное развитие промышленного капитала, была страной по преимуществу крепкого кресть€нства и мелкой буржуазии. ѕромышленный капитализм, вторгавшийс€ в эту страну гл. обр. под вли€нием более передовых соседей, встречает мелкую буржуазию еще жизнеспособной, и поэтому мелкобуржуазна€ лит-pa нигде не носила такого воинствующего характера, как именно в ƒании. ѕротестом против новых буржуазных общественных отношений €вл€ютс€ все произведени€ ѕ.-ћ. ѕисатель подверг острой критике буржуазную этику и мораль и показал их развращающее и губительное вли€ние на мелкобуржуазную среду (ЂEn Overcompletї). Ќар€ду с этим его бичующей иронии подверглись и отрицательные черты современного ему мещанства (трусость, половинчатость, лицемерие, ханжество и т. д.). ќсобенно характерен в этом отношении лучший роман ѕ.-ћ. ЂAdam Homoї. ќстрой критике подвергаютс€ черты той мещанской среды, из к-рой стремитс€ уйти его герой јдам, мн€щий себ€ созданным дл€ того, чтобы вывести страну из засто€ и Ђвековой дремотыї к новой жизни. Ќо еще более бичующей критике ѕ.-ћ. подвергает новую буржуазную действительность с ее хищничеством, развратом и разорением, в водоворот к-рой попадает јдам в поисках счасть€ и свободы. ƒостигши славы и могущества, јдам убеждаетс€, что Ђнова€ жизньї не в капиталистическом прогрессе, а в духовном перерождении человека, в его Ђпрекрасной душеї. » в других своих произведени€х ѕ.-ћ. также критикует мелкобуржуазную ограниченность, мелочность и другие отрицательные черты своего класса как преп€тствие к преобразованию современного общества в духе радикальной мелкобуржуазной морали, санкционированной Ђнасто€щейї христианской религией.  ак своим обличением, так и положительными идеалами ѕ.-ћ. оказал сильное вли€ние не только на датскую литературу, но и на развитие других скандинавских литератур. ѕ.-ћ. можно считать как бы пионером Ђмелкобуржуазного обличени€ї, имеющего столь сильное вли€ние в скандинавской литературе, начина€ с датчанина ѕонтопидана и конча€ норвежцем √енриком »бсеном.

ѕо форме ѕ.-ћ. - выдержанный реалист; его выдающа€с€ положительна€ черта - это тонка€ и глубока€ ирони€, к-рой проникнуто все его творчество.

Ѕиблиографи€:

I. Poetiske Skrifter, 8 vv., 1878-1879.

II. Brandes G., Gesammelte Schriften, B. III, Dresden, 1924.

ѕјЋ№ћ

ѕјЋ№ћ јлександр »ванович (1822-1885) - романист и драматург. –. в небогатой семье провинциального чиновника. —лужил офицером в гвардейском полку. ¬ 1849 был арестован по делу ѕетрашевского как участник кружка —. ‘. ƒурова и приговорен к смертной казни, замененной переводом с тем же чином из гвардии в армию. —о второй половины 50-х гг. перешел на службу в контрольную палату.

Ћитературна€ де€тельность ѕ. началась в 40-е гг. (еще до ареста) повест€ми и рассказами в духе молодого ƒостоевского. —нова вернулс€ к литературе ѕ. уже в 70-е гг. ќсновна€ общественна€ тема ѕ. - приход на смену старому двор€нству, Ђблагородномысл€щемуї, но непрактичному и бездельничающему, новых общественных слоев - Ђразночинцевї. Ќаиболее удачное из произведений ѕ. - автобиографический роман Ђјлексей —лободинї (напечатан под псевдонимом Ђѕ. јльминскийї). ѕ. отразил в нем характерные черты идеологии петрашевцев - утопическую веру в мирное торжество социализма, непри€знь к крепостническому двор€нству, пропаганду освобождени€ кресть€н и др. Ѕольшой художественной ценностью роман не обладает, сохран€€ преимущественно историко-революционную ценность как одно из немногих произведений о петрашевцах.

Ѕиблиографи€:

I. ∆ак Ѕичовкин, –оман, Ђќтечественные запискиї, 1849, єє 4 и 5; јлексей —лободин. —емейна€ истори€ в 5 част€х, Ђ¬естник ≈вропыї, 1872, є 10-12; 1873, є 2-3, и отд. изд.: —ѕЅ, 1873; —тарый барин,  омеди€ в 5 действи€х, Ђќтечественные запискиї, 1873, є 5 (отд. изд.: —ѕЅ, 1878);  онец старого романа, Ђ¬естник ≈вропыї, 1874, єє 10, 11; ѕропащие годы, Ђќтечественные запискиї, 1880, єє 2, 3 (два последние романа изданы вместе под названием ЂЅольные людиї, 2 тт., —ѕЅ, 1881); ѕетербургска€ саранча, –оман в 3 част€х, —ѕЅ, 1884.

II. «-ский ѕ., Ѕур€ в стакане воды (о романе ЂЅольные людиї), Ђ–усское богатствої, 1881, є 6-7; √алере€ русских писателей, ѕод редакцией »гнатова, —ѕЅ, 1901; –усский биографический словарь, т. Ђѕавел - ѕетрї, —ѕЅ, 1902; —кабичевский ј. ћ., »стори€ новой русской литературы, издание 7-е, —ѕЅ, 1909, стр. 415-416.

III. языков ƒ. ƒ., ќбзор жизни и трудов покойных русских писателей, вып. V, —ѕЅ, 1889; ћезиер ј. ¬., –усска€ словесность с XI по XIX ст. включительно, ч. 2, —ѕЅ, 1902; ¬ладиславлев ». ¬., –усские писатели, изд. 4-е, ћосква - Ћенинград, 1924.

ѕјЋ№ћ≈–

ѕјЋ№ћ≈– ‘редерик (Frederik Palmer, 1876-) - датский писатель. ѕервые его произведени€ относ€тс€ к началу XX в. ¬ них ѕ. выступил как бытописатель современной кресть€нской усадьбы. ≈го рассказы ЂVodmols folkї, ЂFjondboerї, ЂVredeus Bornї и др. рисуют идиллическую жизнь кулацкой усадьбы; кое-где только прогл€дывает насто€щий хищнический образ современного кулака (ЂFjondboerї).

ѕосле весьма продолжительного перерыва в творчестве ѕ. в 1923 вышел его большой роман ЂEt Midoge Dogn gik oner Londetї. –оман этот резко отличаетс€ своей тематикой от всего предыдущего творчества ѕ. - в нем изображена жизнь городской буржуазии, к к-рой ѕальмер относитс€ резко отрицательно, подверга€ ее обличительной критике. »деолог крепкого зажиточного кресть€нства, воспевавший когда-то умеренную и здоровую жизнь бережливого кресть€нина (кулака), ѕ. бичует современного буржуа за мотовство и безделье. ќбличением ѕальмер надеетс€ вернуть общество к Ђдоброму старомуї времени, когда господствующее положение в стране занимал мелкий собственник, Ђфермер и его коровыї. –оман ѕальмера, критикующий буржуазное общество с позиций мелкобуржуазной морали и кулацкой деловитости, имеет известное значение как разоблачение буржуазного быта; написан он легко, увлекательно, остроумно.

ѕјЋ№ћ»Ќ

ѕјЋ№ћ»Ќ »лиодор »ванович (1841-1891) - поэт. –. в двор€нской семье в ярославской губ. ќкончил 3-ю петербургскую гимназию, училс€ на юридическом факультете ѕетербургского университета. ѕечатал стихи в Ђ¬екеї ѕ. ». ¬ейнберга и ЂЅиблиотеке дл€ чтени€ї ј. ‘. ѕисемского; вскрре сблизилс€ с ¬. —.  урочкиным (см.) и стал одним из ближайших участников сатирического журн. Ђ»скраї (см.). — конца 60-х гг. де€тельно сотрудничал в юмористических (Ђќсколкиї и др.), а впоследствии и в толстых журналах (Ђ–усска€ мысльї). Ћучша€ полоса творчества ѕ. - период его сотрудничества в курочкинской Ђ»скреї. —тихи ѕ. этого периода - характерные образцы революционно-демократической поэзии 60-х годов. ¬ них ѕ. разоблачал половинчатость так наз. Ђвеликих реформї (Ђќбыкновенные песниї, песн€ I), осмеивал фразерство либералов (Ђ“етушка полночьї, Ђ¬еликие героиї) и выступал за сли€ние личного чувства с общественным долгом (Ђ—виданиеї). Ћучшее стихотворение ѕ. - ЂRequiemї (ЂHe плачьте над трупами павших борцовї) - пользовалось большой попул€рностью в революционных кругах вплоть до 1917 и неоднократно перепечатывалось.   80-м гг. поэзи€ ѕ. мельчает, общественна€ сатира все чаще вырождаетс€ в мелкое зубоскальство, высока€ принципиальность снижаетс€ (ѕ. не считал зазорным печататьс€ даже в бульварном Ђћосковском листкеї). ѕ. успешно переводил из польских поэтов, особенно из —ырокомли.

Ѕиблиографи€:

I. —ны на€ву, ћ., 1878; ѕохождени€ холост€ка, ћ., 1882; ÷веты и змеи, —ѕЅ, 1883.

II. Ћейкин Ќ. ј., ¬оспоминани€ и переписка, —ѕЅ, 1907; јмфитеатров ј., «абытый смех, сб. второй, ћ., 1917; ћышковска€ Ћ., „ехов и юмористические журналы 80-х гг., ћ., 1929.

ѕјћ‘Ћ≈“

—тать€ больша€, находитс€ на отдельной странице.

ѕјЌ

ѕјЌ (Pan, Paon - пасущий, латинск. - Faunus) - греческое божество, чтившеес€ гл. обр. в горной пастушеской јркадии, к-ра€ в отношении социального развити€ €вл€лась одной из наиболее отсталых областей √реции. ѕод именем ѕ. почиталс€ лесной демон - владыка леса и лесной фауны, продукт охотничьего религиозного творчества, превратившийс€, в св€зи с переходом от охотничьего быта к скотоводческому, в бога-пастуха. ѕодобно аркадскому пастуху, ѕ. кочует со своими стадами по горам, временами занима€сь охотой и рыболовством, играет на Ђизобретеннойї им пастушеской свирели.  ак божественна€ сила ѕ. - податель животного плодороди€; похотливость - очень существенна€ черта его образа. ¬оздействию ѕ. приписывались полуденные кошмары и охватывающее иногда животных см€тение (Ђпаническийї страх).

 ак божество более архаической общественной формации ѕ. занимает подчиненное место в общегреческой системе Ђолимпийскихї богов: в Ђолимпийскуюї семью он был включен как Ђсынї другого пастушеского божества - √ермеса. «начительно большую роль играл образ ѕ. в религии низших классов (особенно в скотоводческих област€х √реции), где он входил в систему многочисленных аграрных богов.

–аспад греческого государства-города привел к образованию новой греко-восточной (эллинистической) системы рабовладельческого хоз€йства. ќдним из идеологических отражений этого процесса было оттеснение аристократической религии и рост значени€ вегетативных божеств, переосмысленных и метафизически углубленных. јллегорическое истолкование мифов, господствовавшее в религиозных и философских конструкци€х поздней античности, создало пантеистическую концепцию ѕ. как Ђвсебогаї (по созвучию имени со словом Ђвсеї), владыки природы в целом, ее жизненной силы. — другой стороны, индивидуалистическое миросозерцание господствующих классов эпохи эллинизма систематически перетолковывало вегетативные мифы в эротическом плане. Ћит-pa и искусство эллинистической и римской эпохи очень часто пользуютс€ образом ѕ. (особенно в св€зи с интересом к Ђбуколическимї темам, см. Ђ»дилли€ї) как олицетворением похоти, животной стороны любви, в противоположность Ёроту и јфродите. ¬ трактате ѕлутарха Ђќб упадке оракуловї рассказываетс€, как однажды корабельщику “омузу было возвещено о том, что Ђвеликий ѕан умерї. —казание это в античной литературе совершенно одиноко и €вл€етс€ может быть даже результатом недоразумени€, смешени€ ѕана с “омузом (умирающий и воскресающий бог плодороди€ у вавилон€н). ќднако в св€зи с общим пессимистическим тоном трактата ѕлутарха, свидетельствующим об упадке древней религии, оно вошло в новую литературу как символ умирающего €зычества (сказание упоминаетс€ уже у –абле), а затем и распространительно - как символ вс€кого гибнущего общественного или идеологического стро€.

«авещанный античной литературой образ ѕ. вошел в новую европейскую литературу в обеих своих функци€х.  ак реквизит буколической поэзии похотливый бог пастухов неизменно сопровождал европейскую пастораль от эпохи –енессанса до начала XIX в.; как дух жизни природы ѕ. фигурирует напр. в заглавии известной повести  . √амсуна.

Ѕиблиографи€:

“роцкий ». ћ., –елиги€ греческого пастуха, в сб. Ђ–елиги€ и обществої Ќаучно-исследовательского института при Ћенинградском университете (секци€ древнего мира), Ћ., 1926; ст. ЂPanї, в кн. ЂAusfuhrliches Lexikon der griechischen und romischen Mythologieї, hrsg. v. W. N. Roscher, B. III, Abt. 1, Lpz., 1916-1924.

ѕјЌј≈¬

ѕјЌј≈¬ »ван »ванович (1812-1862) - русский писатель и журналист. –. в ѕетербурге в двор€нской семье; училс€ в благородном пансионе. ¬ыступил в печати в начале 30-х годов в качестве поэта. ѕервые его прозаические произведени€ - Ђ—пальн€ светской женщиныї (1834), Ђќна будет счастливаї (1836), Ђ—егодн€ и завтраї (1837) - типичные Ђсветские повестиї, нос€щие на себе печать творчества ћарлинского. Ќо уже в конце дес€тилети€ ѕанаев перешел к бытовым нравоописательным очеркам и рассказам, черпа€ тематику из мещанской и чиновничьей среды (Ђ ошелекї, 1838; Ђѕрекрасный человекї, 1840). ¬ эти годы ѕ. познакомилс€ с Ѕелинским и с литераторами - идеологами либерального двор€нства, вт€нутого в оборот буржуазных отношений. Ќа 40-е гг. падает расцвет лит-ой де€тельности ѕ. ќн становитс€ чрезвычайно де€тельным участником натуральной школы (см.), одним из видных сотрудников Ђќтечественных записокї. »спользу€ творческий опыт √огол€ и западных очеркистов-физиологов, ѕ. вырабатывал свой метод.  рупнейшие вещи этого периода - Ђќнагрї (1841), Ђјктеонї (1841), Ђћаменькин сынокї (1845), Ђ–одственникиї (1847), роман ЂЋьвы в провинцииї (1852); в них ѕ. дал р€д сатирических зарисовок двор€нства, преимущественно среднего и мелкопоместного, жуирующего в столицах и разор€ющегос€ в услови€х распада крепостного хоз€йства. ¬ 1847 ѕ. совместно с Ќекрасовым приобрел Ђ—овременникї, редактором к-рого был до самой смерти; это редакторство впрочем было номинальным. — конца 1855 в Ђ—овременникеї печатались Ђќчерки и заметки Ќового поэта о петербургской жизниї, создавшие автору репутацию блест€щего фельетониста. ѕосле раскола в Ђ—овременникеї между революционной демократией и либерально-двор€нским лагерем ѕанаев осталс€ с „ернышевским и ƒобролюбовым, хот€ в творчестве его преобладали либерально-двор€нские тенденции. ѕоследние годы жизни ѕ. отдал писанию мемуаров.

Ќыне совершенно забытые художественные произведени€ ѕ. сыграли значительную роль в формировании двор€нской литературы 40-х и 50-х гг. Ќе только ѕисемский, но и “ургенев испытывали вли€ние ѕ.; близость Ђ–удинаї к Ђ–одственникамї ѕ. например неоднократно отмечалась исследовател€ми. Ѕольшое значение сохран€ют богатые фактическими данными мемуары ѕ. Ђ¬оспоминани€ о Ѕелинскомї (1860) и ЂЋитературные воспоминани€ї (1860-1861) - одно из значительных произведений русской мемуарной литературы.

Ѕиблиографи€:

I. —обр. стихотворений ЂЌового поэтаї, —ѕЅ, 1855; —тихотворени€ и пародии ЂЌового поэтаї, изд. 2-е, —ѕЅ, 1889; ќчерки из петербургской жизни ЂЌового поэтаї, 2 чч., —ѕЅ, 1860; “о же, изд. 2-е, —ѕЅ, 1889; —очинени€, 4 тт., изд.  ушелева-Ѕезбородко, —ѕЅ, 1860; ѕолное собрание сочин., 6 тт., изд. ћартынова, —ѕЅ, 1888-1889; —обрание сочин., 6 тт., изд. —аблина, ћ., 1912 (перепечатка предыдущего); Ћитературные воспоминани€ и воспоминани€ о Ѕелинском, —ѕЅ, 1876; Ћитературные воспоминани€, 1-е полное изд., ѕод редакцией и с примеч. »ванова-–азумника, изд. ЂAcademiaї, Ћ., 1928.

II. Ћитература скандалов, Ђќтечественные запискиї, 1860, X;  то сто€л в последнее врем€ во главе русской литературы: ƒобролюбов или ѕанаев, ЂЅиб-ка дл€ чтени€ї, 1862, т. 170; “рубачев —., ‘ельетонный беллетрист (». ». ѕанаев), Ђ»сторический вестникї, 1889, IV; »ванов-–азумник, »в. »в. ѕанаев, в ЂЋитературных воспоминани€хї, изд. ЂAcademiaї, Ћенинград, 1928.

III. ћезиер ј. ¬., –усска€ словесность с XI по XIX ст. включительно, ч. 2., —ѕЅ, 1902.

ѕјЌј≈¬ј

ѕјЌј≈¬ј јвдоть€ яковлевна (1819 или 1820-1893) (по второму мужу √оловачева) - писательница. ∆ена писател€ ». ». ѕанаева (см.). — 1846 около 15 лет была гражданской женой Ќ. ј. Ќекрасова.

Ћитературную де€тельность начала под псевдонимом Ќ. —таницкий хроникой Ђ—емейство “альниковыхї (1848), запрещенной цензурой за Ђподрывание родительского авторитетаї. ѕод тем же псевдонимом написала р€д романов, повестей и очерков, печатавшихс€ гл. образ. в Ђ—овременникеї: Ђћелочи жизниї (1854), Ђ–оман в петербургском полусветеї (1863), Ђ∆енска€ дол€ї (1867) и др. ¬ сотрудничестве с Ќекрасовым написала романы Ђ“ри страны светаї (1848-1849), Ђћертвое озерої (1851), имевшие в свое врем€ большой успех. ѕанаева ставила в своих произведени€х различные общественные проблемы, гл. обр. интересу€сь вопросами семейного и общественного положени€ женщины и рату€ за ее эмансипацию. –оманы ѕ., представл€ющие собой характерный образчик Ђжоржсандизмаї, в формальном отношении сохран€ют зависимость от французской семейной мелодрамы; художественный их уровень невысок.

¬ыдающийс€ историко-литературный интерес представл€ют Ђ¬оспоминани€ї ѕ., написанные ею в конце 80-х годов (в Ђ»сторическом вестникеї, 1889; первое отдельное изд., —ѕЅ, 1890). Ќесмотр€ на отдельные ошибки и неточности (особенно в хронологии) Ђ¬оспоминани€ї ѕанаевой - чрезвычайно ценный источник дл€ изучени€ литературной среды 40-60-х гг. ѕанаева сообщает €ркие факты, бросающие свет на классовое расслоение редакции Ђ—овременникаї.  райне резко напада€ на ее двор€нскую часть - јнненкова, Ѕоткина и особенно “ургенева, - их барственность, фанфаронство, ѕанаева с особой теплотой повествует о Ѕелинском, „ернышевском, ƒобролюбове, –ешетникове и др. идеологах революционной демократии 40-60-х гг., рису€ их портреты на живом фоне быта. ћемуары ѕ. написаны в чрезвычайно живой, образной форме.

Ѕиблиографи€:

I. ¬оспоминани€, ѕод редакцией и с примеч.  . ». „уковского, изд. 3-е, Ћ., 1929; —емейство “альниковых, ѕовесть, Ћ., 1928.

II. „уковский  ., ∆ена поэта (јвдоть€ яковлевна ѕанаева), ѕ., 1922 (перепечатано с некоторыми изменени€ми как вступ. ст. к Ђ¬оспоминани€мї); ≈го же, јвдоть€ ѕанаева и Ќекрасов, в кн. Ђ—емейство “альниковыхї, Ћ., 1928. ќтзывы о Ђ}¬оспоминани€хї: ÷инговатов ј., јвдоть€ ѕанаева, Ђ расна€ новьї, 1927, є 10; ≈вгеньев-ћаксимов ¬., јвдоть€ ѕанаева. ¬оспоминани€, Ђ«вездаї, 1927, є 10; –амм ≈., јвдоть€ ѕанаева. ¬оспоминани€, Ђѕечать и революци€ї, 1928, I. ќтзывы о Ђ—емействе “альниковыхї: ћедведев ѕ., Ђ«вездаї, 1928, є 6;  нипович ≈вг., Ђ расна€ новьї, 1928, I.

III. ћезиер ј. ¬., –усска€ словесность с XI по XIX ст. включительно, ч. 2, —ѕЅ, 1902.

ѕјЌƒ«»Ќ»

ѕјЌƒ«»Ќ» јльфредо (Alfredo Panzini, 1863-) - итал. писатель. –. в гор. —ентигалли€. ”чилс€ в Ѕолонье у  ардуччи на литературном факультете. ¬ насто€щее врем€ - академик. ѕ. - €ркий представитель италь€нского Ђпровинциализмаї. »деологически св€занный с наиболее патриархальными, замкнутыми и вместе с тем инертными кругами провинциального мещанства, теснимого крупным капиталом и не вид€щего выхода из этого положени€, ѕ. пропитывает свои романы и новеллы грустью, горькой иронией, не пос€гающей однако на буржуазный строй, но служащей по существу его защите. ќн предан »талии прошлого - Ђмаленькой »талииї - с ее уютом, патриархальным укладом, людьми, подающими надежды, но не имеющими возможности их осуществить. ƒаже годы империалистической войны, бывшие дл€ большинства италь€нских писателей поворотной точкой к Ђвеликойї »талии, не изменили ѕ. ≈го излюбленным героем €вл€етс€ чуждый жизни мечтательный идеалист-интеллигент, лишенный определенных устремлений, не способный на борьбу.   годам творческого расцвета относ€тс€ лучшие произведени€ ѕ. - ЂLe fiabe della virtuї (1905), ЂLa lanterna di Diogeneї (1907), ЂSantippeї (1913). ѕосле войны ѕ. пишет книгу ЂIl padrone sono meї (’оз€ин - это €), где направл€ет свой сарказм против кресть€н, к-рые, по мнению ѕ., нажились на войне за счет мелкобуржуазных интеллигентских слоев города.

—ознание невозможности примирить противоречи€ между реальной жизнью и идеалом делают его пессимистом; особенно характерна в этом отношении ЂLa pulcella senza pulcellaggioї (1925). ѕодъем революционного движени€ пролетариата, угрожающего, по мнению ѕ., цивилизации «апада, усиливает наиболее реакционные стороны его мировоззрени€. ќднако ѕ. чувствует, что прин€ть активное участие в этой схватке он не может (ЂIl diavolo nella mia libreriaї, 1920; ЂIl mondo e rotondoї, 1921; ЂIl padrone sono meї, 1922). ¬ последнее врем€ ѕ. стремитс€ приспособитьс€ к фашизму, усвоить его демагогическую фразеологию; в его творчестве все громче начинают звучать националистические нотки. ѕ. необычайно плодовит. ≈го романы и новеллы заполн€ют страницы журналов. ≈го перу принадлежит также р€д работ по вопросам литературы и истории (о  ардуччи,  авуре, комментарии к элеги€м ќвиди€, эклогам ¬ергили€).

Ѕиблиографи€:

–убцова √., —овременна€ италь€нска€ литература, Ћ., 1930; Borgese G. A., La vita e il libro, 3-a ser., Torino, 1913; Russo L., I narratori, Roma, 1923; Rossi V., Storia della litteratura italiana, vv. I-III, Milano, 1928; Mormino G., Alfredo Panzini, 2-a ed., Milano, 1930.

ѕјЌƒ”–ќ¬»„

ѕјЌƒ”–ќ¬»„ —има (1883-) - современный сербский поэт. Ћитературную де€тельность начал в 1901 как один из руководителей модернизма под сильным вли€нием французского символизма. ¬ 1904 ѕ. редактировал журнал ЂKnjizevna Nedeljaї, ставший опорой модернизма в его борьбе с национализмом и позитивизмом, в 1908 выпустил первый сборник стихов Ђѕосмертные поминкиї (ѕосмртне почасти), а в 1912 - Ђƒни и ночиї (ƒани и ночи).

ѕоэзи€ ѕ. - поэзи€ пессимизма и упадочничества, отрицающа€ вс€кие положительные идеалы. ѕосле войны ѕ. осталс€ на старых позици€х (сборники Ђќкованные слогаї (Okovani Slogovi, 1918), Ђ—тихиї (—тихови, 1920) и критические статьи в редактируемом им журнале ЂMucaoї (ћысль)). “еоретическим обоснованием его эстетики €вилась книга Ђќгледи из эстетики. I - »нтеграина поези—Шаї (1921). ∆урнал ЂMucaoї, несмотр€ на политический индиферентизм ѕандуровича, ориентируетс€ в основном на оппозиционную демократическую партию. ѕосле распада модернизма ЂMucaoї потер€л свое прежнее значение.

ѕ. в своем творчестве отразил разочарование, недовольство и уход от современности значительной части мелкой буржуазии в первую четверть XX в. под вли€нием быстрого внедрени€ капитализма в сербскую деревню и разрушение старых форм жизни.

Ѕиблиографи€:

–азговори о книжевности, 1927.

ѕредыдуща€ страница —ледующа€ страница

© 2000- NIV