Ћитературна€ энциклопеди€ (в 11 томах, 1929-1939)
—татьи на букву "ѕ" (часть 8, "ѕќЋ"-"ѕќѕ")

¬ начало словар€

ѕо первой букве
A-Z ј Ѕ ¬ ƒ « »   Ћ ћ Ќ ќ ѕ
ѕредыдуща€ страница —ледующа€ страница

—татьи на букву "ѕ" (часть 8, "ѕќЋ"-"ѕќѕ")

ѕќЋ≈∆ј≈¬

—тать€ больша€, находитс€ на отдельной странице.

ѕќЋ≈Ќ÷

ѕќЋ≈Ќ÷ ¬ильгельм (1861-1903) - немецкий писатель. –. в помещичьей семье. »зучал юридические науки в Ѕерлине, Ѕреславле и Ћейпциге; некоторое врем€ служил по судебному ведомству. „увству€ призвание к литературной де€тельности, вышел в отставку. ”правл€л имени€ми отца; наезжал в Ѕерлин, где вошел в личные сношени€ с писател€ми-натуралистами.

“ворчество ѕ. представл€ет весьма своеобразное €вление в истории немецкого натурализма. ѕоленц внес сельскую струю в немецкий натурализм, в своей преобладающей части урбанистичный. ¬ его романах дана критика капитализма с позиций нисход€щей части немецкого юнкерства, ликвидируемой капитализмом и потому настроенной по отношению к нему критически. ѕоленц, как и другие представители этой группы, полон сочувстви€ к разор€емому капиталом кресть€нству. ¬ своей аграрной трилогии - ЂDer Pfarrer von Breitendorfї (1893), ЂDer Buttnerbauerї (1895), ЂDer Grabenhagerї (1897) - ѕ. показал процесс разрушени€ капитализмом кресть€нского хоз€йства, тесно св€занный с процессом распада кресть€нской семьи. ѕ. выступил здесь в неблагодарной роли защитника патриархального деревенского уклада против капитализма, и недаром его произведени€ вызвали сочувственную оценку Ћ. “олстого, написавшего в 1898 предисловие к русскому переводу романа. ќграниченный в своем понимании роли капитализма, неспособный пон€ть значение пролетариата, загипнотизированный властью денег, ѕ. однако сумел с беспощадной правдивостью отразить отрицательные стороны развити€ капитализма в деревне. ¬оспроизвод€ их, он превосходно использовал приемы немецкого натурализма. ¬сюду подчеркивал ѕ. зависимость психологии от экономического быта деревни и самую тесную св€зь ее с услови€ми среды, в к-рой живут и развиваютс€ его герои. “ак, консерватизм мышлени€ старого кресть€нина ѕ. св€зывал с патриархальным укладом и косностью кресть€нского хоз€йства, к-рое ведетс€ из года в год по заведенному пор€дку. » вместе с тем он показал изменение психики кресть€нина под вли€нием новых условий существовани€.

«а аграрной трилогией последовал цикл романов, посв€щенных судьбе женщины в капиталистическом обществе. Ќаиболее значительным €вл€етс€ роман ЂThekla Ludekindї (1899) - один из лучших романов немецкого натурализма. «десь ѕ. €вилс€ уже бытописателем города, к-рый он критиковал с той же патриархальной точки зрени€.

ѕ. написал также большое количество рассказов и новелл, среди к-рых наиболее значительной по своим художественным достоинствам €вл€етс€ новелла ЂWaldї (1899), в к-рой трактуетс€ проблема семьи. „резвычайно значительным в художественном и социальном отношении €вл€етс€ и сборник маленьких деревенских историй под заглавием ЂLugenslandї (1901).

ѕ. написаны драмы: ЂHeinrich von Kleistї (1891), ЂAndreas Bockholdtї (1898) и историческа€ трагеди€ ЂJunker und Frohnerї (1901), значение которых невелико.

Ѕиблиографи€:

I.  ресть€нин, –оман, перев. ¬. ¬еличкиной, с предисл. Ћ. Ќ. “олстого, ћ., 1903 (изд. 4, ћ., 1909; новое изд., с предисл. ». ‘. ѕопова и со стать€ми √. ¬. ѕлеханова и Ћ. “олстого, изд. Ђћосковский рабочийї, ћ., 1928); ѕредисловие к роману ѕоленца Ђ ресть€неї (Ђѕолное собр. сочин.ї Ћ. Ќ. “олстого, ѕод редакцией ѕ. ». Ѕирюкова, изд. —ытина, т. XVI); ƒеревенский св€щенник, –оман, перев. ¬. ¬еличкиной, —ѕЅ, 1903; —трана будущего, перев. ќ. Ћатернера, —ѕЅ, 1904; ƒеревенские рассказы, б. г.

II. Ilgenstein H., W. v. Polenz, Berlin, 1904; ≈го же, Ќекролог ѕоленца в ЂBiographisches Jahrbuchї, hrsg. v. A. Bettelheim, Bd. IX, Berlin, 1906; Krell M., W. v. Polenz, Lpz., 1910.

ѕќЋ≈“ј≈¬

ѕќЋ≈“ј≈¬ Ќиколай √аврилович (1889-1935) - современный поэт. –. в ќдоеве “ульской губ. ќкончил торговую школу. — 17 лет работал конторщиком на железной дороге. ¬ 1918 поступил в литературную студию ћосковского ѕролеткульта. ѕринадлежал к группе поэтов Ђ узницаї. ѕечаталс€ с 1918.

«а исключением р€да стихов 1918-1919, характерных дл€ поэзии Ђ узницыї революционной тематикой и отвлеченной символикой образов, весь первый период творчества ѕ. представл€ет собой скорбные лирические воспоминани€ поэта о своем прошлом, протекшем в гнилых подвалах городских домов. Ёта лирика ѕ. окрашена в тона пессимизма, выражает настроени€ тех слоев городской бедноты, которые оторваны от революционной борьбы рабочего класса. Ћирический герой ѕ. - подвальный одиночка, чувствующий себ€ одинаково чуждым и в Ђкаменной мордеї города и в деревне (Ђ€ посторонний в полеї). ћотивы социального одиночества и бессили€ переплетаютс€ у ѕ. с болезненными мечтами о солнце, Ђо соловь€х, которых не слыхалї, с грезами о €ркой, красивой жизни. “усклому подвальному миру противопоставл€етс€ незыблемое и светлое - мир природы.  онтрастное сопоставление этих двух миров, антитеза мечты и действительности определ€ют собой образный строй стихов ѕ. (Ђƒождь золотой бьет в голубей, а мы в тоске, а мы в гр€зиї, Ђкрепка€ потна€, заутюженна€ женаї и Ђдруга€ї - Ђбудто пыль цветочна€ летом, будто на море €сный деньї). ѕерелом в творчестве ѕ. сказалс€ в стихах 1923-1924. ¬ пессимистическую лирику ворвались бодрые, здоровые ноты (Ђћарт на јрбатеї). ѕоэт осознал свою спа€нность с пролетариатом, в это врем€ он создал широко известное стихотворение о Ћенине - Ђѕортретов Ћенина не видної.

ѕодобно большинству поэтов Ђ узницыї ѕ. испытал на себе сильное вли€ние символистов, сказавшеес€ на ритмическом и мелодическом строе его стихов. ƒл€ образной системы ѕолетаева характерно сочетание типичных дл€ арсенала символистской поэтики образов (Ђнеизъ€снимые огниї, Ђпустота и холод и безмерностьї, Ђсеребр€на€ дрожьї, Ђпь€на€ мглаї и т. д.) с простыми, конкретными и реалистическими детал€ми, к-рыми особенно богаты стихи о подвальном мире. ќтличительна€ особенность стихов ѕ. - их больша€ лирическа€ напр€женность и непосредственность. ѕ. принадлежит также р€д рассказов из быта мелких железнодорожных служащих.

Ѕиблиографи€:

I. —тихи, изд. ћоск. ѕролеткульт, ћ., 1919 (Ѕиб-ка Ђ√орнаї); ѕесн€ о соловь€х, изд. Ђ узницаї, ћ., 1921; —ломанные заборы, изд. Ђ узницаї, ћосква, 1923; ∆елезнодорожники, –ассказы, изд. ЂЌедраї, ћосква, 1925; –езкий свет, —тихи, 1918-1925, √из, ћ.-Ћ., 1926; —тихи, кн. I, изд. Ђ‘едераци€ї, ћ., 1930; ќ соловь€х, которых не слыхал, »збр. стихотворени€, изд. ћоск. т-ва писателей, ћосква, 1932; »збранные стихи, √ослитиздат, ћ., 1935; —тать€: ќ предрассудках в поэзии, Ђ√орнї, 1919, кн. IV.

II. јвтобиографии: при книжке Ђ–езкий светї и в ст. Ђѕролетарские писателиї, состав. —. –одовым, ѕод редакцией ѕ.  огана, √из, ћ., 1925. —татьи и рецензии: —тарчаков ј., журн. ЂЌа постуї, 1923, є 2-3; якубовский √., Ћитературные портреты, √из, 1925 (или Ђѕрожекторї, 1925, є 15); јсеев Ќ., Ђѕечать и революци€ї, 1926, июнь; ’ейфец ћ., Ќиколай ѕолетаев, сб. Ђ—овременные писателиї, II, ѕод редакцией ј. ≈фремина и ».  убикова, √из, ћ.-Ћ., 1927; ћихельсон ¬., Ђ’удожественна€ литератураї, 1933, є 2 (отзыв о сб. стихов Ђќ соловь€х...ї); –еформатска€ Ќ., Ћирическа€ автобиографи€, Ђ’удожественна€ литератураї, 1935, є 5 (ќтзыв об Ђ»збранных стихахї, ћ., 1935).

III. ¬ладиславлев ». ¬., Ћитература великого дес€тилети€, т. I, √из, ћ.-Ћ., 1928.

ѕќЋ»ћ≈“–

ѕќЋ»ћ≈“– (иначе поликолон) - термин античной метрики, обозначающий соединение в одном стихе строфического типа двух и более метров (чаще всего соединени€ по два и по четыре), образующих сложную многочленную ритмическую единицу. —юда вход€т вс€кого рода сложные размеры: асклепиадов стих, архилохов, алкеев, сапфический и т. д.

—м. —тихосложение античное, —топа, —трофа.

ѕќЋ»“» ј Ћ»“≈–ј“”–Ќјя

—тать€ больша€, находитс€ на отдельной странице.

ѕќЋ»÷»јЌќ

ѕќЋ»÷»јЌќ јнджело (Poliziano, насто€щее им€ Ambrogini Angelo, 1454-1494) - италь€нский писатель, гуманист. –. в “оскане, в г. ћонтепульчано, в семье юриста. ѕолучил тщательное образование, окончив университет (Studie) во ‘лоренции, где преподавали молодые гуманисты. –ано про€вил исключительные способности к стихосложению, начав писать греческие и латинские эпиграммы, элегии и пр. ¬ 15 лет ѕ. прин€лс€ за перевод Ђ»лиадыї на латинский €з. и выполнил его так удачно, что получил прозвище Ђгомеровского юношиї. ƒружественные отношени€ с Ђнекоронованным государемї ‘лоренции Ћоренцо ћедичи способствовали укреплению положени€ ѕ. Ёнциклопедическое образование позволило ѕ. стать профессором латинской и греческой литературы во ‘лоренции (1480-1494); его содержательные и €ркие лекции привлекали избранную аудиторию. ¬ыдающимс€ пам€тником филологической критики того времени €вл€етс€ сборник филологических заметок ѕ. ЂMiscellaneaї (—месь, 1489). “онким знатоком классических пам€тников, талантливым критиком про€вил себ€ ѕ. также в своих ЂPraelectionesї (¬ступлени€, 1480-1486), представл€ющих собой собрание вступительных лекций ѕолициано к комментированным им античным писател€м; некоторые из этих Ђ¬ступленийї, написанные гекзаметром, известны под названием ЂSilvaeї (Ћеса) в силу сходства с одноименным произведением —таци€. ¬ описани€х обычаев и суеверий горожан, в удачных картинах природы во всей силе сказалс€ реализм ѕ. (стихотворные Ђ¬ступлени€ї к сельским поэмам √есиода и ¬ергили€ - ЂRusticusї (1483) и о значении поэзии - ЂNutriciaї (1486)). ‘лорентийска€ тирани€ в лице ћедичи нуждалась в талантливых поэтах дл€ поддержани€ блеска двора и создани€ образцовых произведений, лишенных вс€кой политической тенденциозности, нежелательной дл€ правительства. ѕ. был как нельз€ более пригоден дл€ осуществлени€ этих задач; по природе падкий до наживы, он не раз обращалс€ в стихах за помощью, доход€ до пр€мого попрошайничества в своих стремлени€х получить более выгодные бенефиции. Ћоренцо ¬еликолепный, зна€ слабость клирика-поэта, удовлетвор€л его просьбы. Ќе без участи€ ћедичи ѕ. получил предложение написать пьесу об ќрфее (ЂLa favola di Orfeoї, напис. 1471, изд. 1494) дл€ придворного спектакл€ в ћантуе. ѕ. использует старую форму духовной мистерии (традиционный пролог, октава, отсутствие делени€ на акты, несмен€емость декорации при многопланной сценической конструкции и пр.), измен€€ эту форму дл€ передачи чисто ренессансного €зыческого содержани€. јнтичные образы смен€ют в Ђ—казании об ќрфееї привычный круг действующих лиц мистерии. ’удожественна€ отделка произведени€ отличаетс€ большой тонкостью и из€ществом. Ђ—казание об ќрфееї знаменует начало италь€нской Ђученойї комедии. Ќаиболее совершенное поэтическое произведение ѕолициано - поэма ЂStanze per la giostraї (—тансы дл€ турнира), написанна€ с целью прославлени€ турнира, устроенного в 1475 ƒжулиано ћедичи (брат Ћоренцо) в честь своей возлюбленной. ѕоэма осталась незаконченной - написано 125 октав первой книги и 46 - второй. ¬ этой поэме, не свободной от вли€ни€ латинских поэтов и особенно  лавдиана, ѕ. дал законченный образец придворной поэзии со свойственной ей бессодержательностью, изысканным стилем и звучностью стиха. ¬ Ђ—тансахї звучат мотивы Ђзолотого векаї, Ђвозвращени€ к природеї, столь попул€рные в позднейшей европейской литературе. Ќар€ду с интересом к античной литературе ѕолициано характеризует и повышенный интерес к народной италь€нской поэзии (ср. Ћоренцо ћедичи, см.), в духе которой им написан р€д превосходных лирических стихотворений.

ќбразцом прозы ѕ. служат его письма и дневник. ÷ицероновский стиль его писем живо сочетаетс€ с непринужденностью и остроумием.

Ѕиблиографи€:

I. Opera, Venezia, 1498, –., 1512, Basel, 1554; A. Poliziano’s Tagebuch (1477-1479), hrsg. v. A. Wesselski, Jena, 1929; —казание об ќрфее, перев. —. ¬. Ўервинского, ред. и комментарии ј.  . ƒживелегова, изд. ЂAcademiaї, M.-Ћ., (1933).

II. Mahly J., Angelus Politianus, Lpz., 1864; Micheli –., La vita e le opere di A. Poliziano, Livorno, 1916; Rho E., La lirica di A. Poliziano, Torino, 1923; Vaccarelle G., Poliziano, Torino, 1925; –озанов ћ. Ќ., јнджело ѕолициано, вступ. ст. к указ. выше русскому переводу; ƒживелегов ј.  ., Ђќрфейї в литературе и на сцене, там же.

ѕќЋќЌ— јя

ѕќЋќЌ— јя ≈лизавета √ригорьевна (1890-) - советска€ поэтесса, очеркистка, писательница дл€ детей. –од. в ¬аршаве, в семье инженера. Ћитературную де€тельность начала с 1913. ѕерва€ книга стихов ѕ. Ђ«намени€ї вышла в 1921. ¬ходила в группу Ђ—ерапионовы брать€ї (см.). ѕечатаетс€ в журн. ЂЌовый мирї, Ђ«вездаї и др.

  при€тию революции ѕ. шла от индивидуалистического бунта против гнета мещанского быта. ƒействительный смысл социального переворота, роль классовой борьбы в современности не сразу были пон€ты ѕ. ѕредставительница мелкобуржуазных интеллигентских слоев, ѕ. в своем творчестве выражала мотивы богемского анархизма. Ќо уже в книге стихов 1921-1923 Ђѕод каменным дождемї выражены были устремлени€ поэтессы к пролетариату, звучали ноты самокритики, хот€ нар€ду с этими мотивами продолжали жить упадочнические настроени€ (например стихотв. Ђ≈сенинуї). ќбщий поворот интеллигенции к строительству социализма сказалс€ и на творческом самоопределении ѕ. ќна пишет бодрые стихи дл€ детей, дает р€д очерков. ¬ книге очерков ЂЋюди советских буднейї (1934) изображены новые люди разных областей социалистического труда - это контролеры трамва€, рабочие-путиловцы, рабочие —“«, дети, борющиес€ за политехническую школу, и т. д. ќптимистичны стихи ѕ. последнего времени.

Ќа поэтическое мастерство ѕ. оказала вли€ние акмеистическа€ школа. „еткость деталей, усложненность воспри€ти€ свойственны ѕ. ƒетализаци€ находит новое применение в ее очерках. ѕ. подкрепл€ет свои описани€ ссылками на газетные статьи, цитатами из классиков марксизма, дает очень подробное изображение процесса производства.

Ѕиблиографи€:

I. «намени€, изд. ЂЁратої, ѕ., 1921; ѕод каменным дождем, 1921-1923 г., —тихи, изд. Ђѕол€рна€ звездаї, ѕ., 1923; ”пр€мый календарь, —тихи и поэмы, »зд-во писателей в Ћенинграде, Ћ., 1929; —тихи дл€ детей: «айчата. (—казка в стихах), изд. Ђ–адугаї, ѕ.-ћ., 1923 (изд. 4, ћ., 1926); √ости, изд. Ђ нигаї, Ћ., 1924; „асы, √из, Ћ., 1925; ѕро пчел и про мишку-медвед€, √из, Ћ., 1926 (изд. 2, ћ., 1927); ѕро очаг да €сли и пирог на масле, √из, ћ.-Ћ., 1927; √ород и деревн€, √из, ћ., 1927; ∆ак и ∆анна. (ѕарижска€  оммуна), изд. Ђ расна€ газетаї, Ћ., 1929; Ќемного спорта разного сорта, √из, ћосква, 1930; ѕеппе –акони, изд. Ђћолода€ гварди€ї, ћ.-Ћ., 1931; «акусочна€ «иве. (–ассказ), изд. то же, ћ.-Ћ., 1931; Ћюди советских будней. ( нига очерков), »зд-во писателей в Ћенинграде, Ћ., (1934); √ода, »збранные стихи, изд. то же, (Ћ., 1935).

II. √усман Ѕ., —то поэтов, “верь, 1923; Ѕраун яков, ƒес€ть странников в Ђос€заемое ничтої, Ђ—ибирские огниї, 1924, 1. ќтзывы: ќксенов »., Ђ нига и революци€ї, 1922, є 10 (13); ѕавлов ћих., ЂЋетопись ƒома литераторовї, 1922, є 8 (о Ђ«намени€хї); ¬ыгодский ƒ., Ђ нига и революци€ї, 1923, є 3 (27) (о сборнике Ђѕод каменным дождемї); —еливановский ј., Ђћолода€ гварди€ї, 1929, є 5 (о сборнике Ђ”пр€мый календарьї); ¬ехин ¬., ЂЋитературный Ћенинградї, 1934, є 46, 8 сент€бр€.

ѕќЋќЌ— »… ¬я„.

ѕќЋќЌ— »… ¬€ч. (псевдоним ¬€чеслава ѕавловича √усина, 1886-1932) - критик, историк, публицист. –. в Ћенинграде в семье ремесленника-часовщика. — 14 лет вынужден был содержать себ€ собственным трудом; все свободное врем€ посв€щал самообразованию. ¬ 1907, сдав экзамен на звание учител€, поступил в ѕсихоневрологический институт. ¬ 1905 ѕ. примкнул к меньшевикам. ¬ 1918 порвал с меньшевиками, а затем вступил в – ѕ(б).

ѕервые литературные выступлени€ ѕ. относ€тс€ к годам студенчества. Ќо широко его литературно-общественна€ де€тельность развернулась уже после ќкт€брьской революции. ѕ. €вилс€ организатором р€да важных меропри€тий в области советской журналистики, художественной литературы, критики, публицистики, исторической науки. — 1919 ѕолонский был в числе руковод€щих работников Ћ»“ќ Ќаркомпроса, руководил литературно-издательским отделом ѕ”–. ѕ. был членом ќб-ва историков-марксистов, редактором и членом редакций р€да журналов и изданий - Ђ расный архивї, Ђ»сторик-марксистї, Ѕ—Ё и пр. ќсобую де€тельность ѕ. развил как редактор первого советского журнала критики и библиографии Ђѕечать и революци€ї (1921-1929) и литературно-художественного журн. ЂЌовый мирї (1925-1931).

ѕ.-историку принадлежит известна€ монографи€ о Ѕакунине и трехтомное собрание Ђћатериалов дл€ биографии ћ. Ѕакунинаї, построенное на изучении русских и иностранных архивных документов. Ќо в центре де€тельности ѕ. наход€тс€ его литературно-критические работы.  нига ѕ. Ђќчерки литературного движени€ революционной эпохиї, несмотр€ на р€д ошибочных тезисов, положенных в основу работы, имеет определенное значение благодар€ обилию умело использованных в ней фактических данных. ¬ серии критических очерков-портретов советских писателей (частично собраны в книге Ђќчерки современной литературыї) ѕолонский обнаружил нар€ду с €рким полемическим темпераментом публициста чутье критика, стремившегос€ в своей работе дать анализ классовых тенденций писател€ в сочетании с характеристикой мастерства художника, его художественных приемов.

ѕ. допустил р€д крупных литературно-политических ошибок, к-рые характеризуют его как выразител€ правооппортунистических настроений. ќсновной ошибкой ѕ. €вилось отрицание возможности создани€ и развити€ пролетарской культуры и литературы в переходный от капитализма к социализму период. Ёта ошибка была св€зана с прин€тием ѕ. троцкистского тезиса о невозможности построени€ социализма в одной стране. ¬згл€ды ѕ. на пролетарскую литературу определили его ориентацию на Ђпопутническуюї литературу при недостаточном учете процессов классовой борьбы и диференциации в р€дах писателей мелкобуржуазной интеллигенции. ќтсюда идеологическа€ смычка с ј. ¬оронским (см.) и литературной группой Ђѕеревалї (см.), защита их и непонимание значени€ пролетарских писателей.

Ќаиболее €вно правооппортунистический характер воззрений ѕ. сказалс€ в его стать€х о ≈сенине,  лычкове и  люеве, в к-рых творчество кулацких писателей включалось ѕ. в Ђединый потокї кресть€нской литературы.

—ерьезными ошибками страдают и теоретические взгл€ды ѕолонского.  онкретизиру€ широкое определение искусства как Ђоружи€ классового самосознани€ї, ѕ. сводит задачи художника к Ђсистематизации чувств в образахї. »скусство, с точки зрени€ ѕ., - это прежде всего средство самовыражени€ художника, объективизаци€ его внутреннего психологического мира. ќбласть интуитивного и подсознательного ѕ. вслед за ¬оронским рассматривал как первооснову творческой художественной практики. “ем самым ѕ. умал€л роль мировоззрени€ в творчестве художника, снижал значение сознательной идейно-политической направленности в де€тельности писателей различных классов.

¬ 1931 ѕолонский признал ошибочность своих взгл€дов, расцененных им как правооппортунистические, и приступил к пересмотру своих теоретических позиций, что в известной мере сделано в его посмертной книге Ђ—ознание и творчествої.

Ѕиблиографи€:

I. ћаксим √орький, ќчерк, ћ., 1919; ∆изнь ћихаила Ѕакунина, ѕопул€рный очерк, ћ., 1920 (изд. 3, Ћ., 1926); ћ. ј. Ѕакунин, »з истории русской интеллигенции, »сследование, т. I (1814-1861), ћ., 1922 (изд. 2, ћ., 1925; т. III - рукопись осталась незаконченной); ћатериалы дл€ биографии ћ. Ѕакунина, ѕо архивным делам III отд. и ћорск. мин-ва, –ед., примеч. и вступ. ст. ¬. ѕолонского, т. I, ћ., 1923; Ђ”ход€ща€ –усьї, —татьи об интеллигенции и эмиграции, ћ., 1924; –усский революционный плакат, ’удожественна€ монографи€, ћ., 1924; —пор о Ѕакунине и ƒостоевском (совместно с Ћ. ѕ. √россманом), ћ., 1926; ћарксизм и критика, »з литературных споров последних лет, ћ.-Ћ., 1927; Ќа литературные темы, —татьи критические и полемические, ћ., 1927; ќ современной литературе, ћ.-Ћ., 1928 (изд. 3, ћ., 1930); ќчерки литературного движени€ революционной эпохи (1917-1927), ћ.-Ћ., 1928 (изд. 2, ћ.-Ћ., 1929); ћатериалы дл€ биографии ћ. Ѕакунина, Ѕакунин в первом »нтернационале, –ед., вступ. ст. и примеч. ¬€ч. ѕолонского, т. III, ћ., 1928; Ћитература и общество, —б. статей, ћ., 1929; јрхив ќгаревых, –ед. и предисл. ¬. ѕ. ѕолонского, ћ., 1930; “оварищ Ѕатрак и его учитель Ѕескин, ЂЋитературна€ газетаї, 1930, є 1; «аписки журналиста. ќсип Ѕескин и его учитель Ѕулгарин, ЂЌовый мирї, 1930, є 1; ќ ћа€ковском, ћ., 1931; ћагнитострой, ћ., 1932; ћатериалы дл€ биографии ћ. Ѕакунина, ѕо делам √ос. јрхивов ћосквы, ѕраги, ƒрездена, ¬ены, –ед., вступ. ст., примеч. ¬€ч. ѕолонского, т. II, ћосква - Ћенинград, (1934).

II.  озьмин Ѕ., Ђ¬естник трудаї, 1922, VI; —в€тловский ¬., Ђ«аписки Ќаучного об-ва марксистовї, 1924, VI (отзывы о Ђћатериалах дл€ биографии ћ. Ѕакунинаї, т. I); √орев Ѕ., Ђ аторга и ссылкаї, є 45-46 (1928); ‘ридл€нд ÷., ЂЋитературный критикї, 1933, V (о 2-м т. Ђћатериалов...ї); Ѕродский Ќ., Ђ аторга и ссылкаї, 1926, є 5 (26);  омарович ¬., ЂЅылоеї, 1926, єє 27-28 (Ђ—пор о Ѕакунине и ƒостоевскомї); Ћокс  ., Ђ„итатель и писательї, 1928, є 25 (об Ђќчерках литературного движени€ рев. эпохиї); Ћузгин ћ., ќ характере некоторых ошибок, ЂЌа литературном постуї, 1927, IX; ≈рмилов ¬., ѕротив интеллигентской любительщины, там же, 1928, I; —еливановский ј., Ђ—тарик обожал искусствої, ЂЋитературна€ газетаї, 1931, є 15, 19 марта; Ѕатрак »., ѕротив полонщины, в сб. статей ЂЌаши позицииї, ћ., 1931;  арпинский ¬., Ќаша платформа, там же; “ишин ј., Ѕорьба за ленинский этап в литературоведении и наши журналы, Ђ–јѕѕї, 1931, III; Ѕескин ќ.,  улацкий писатель и его правозаступник ¬. ѕолонский, в сб. статей автора:  улацка€ художественна€ литература и оппортунистическа€ критика, изд. 2, ћ., 1931;   спорам о Ѕакунине - ѕисьма в редакцию: ѕ. Ћепешинского, ‘.  она и ј. Ћозовского. ќтвет ё. —теклова. ѕо поводу статьи —теклова - ÷. ‘ридл€нд, ред. »в. “еодорович, Ђ аторга и ссылкаї, 1934, є 2.

III. ћандельштам –. —., ’удожественна€ литература в оценке русской марксистской критики, изд. 4, ред. Ќ.  . ѕиксанова, ћ.-Ћ., 1928.

ѕќЋќЌ— »… я. ѕ.

ѕќЋќЌ— »… яков ѕетрович (1820-1898) - поэт. –. в –€зани, в семье чиновника. ”чилс€ в –€занской гимназии, позже в ћосковском ун-те на юридическом факультете. ќдно врем€ сильно нуждалс€, зарабатывал на хлеб грошовыми уроками. ¬ 1844 окончил университет и выпустил первую книгу стихов (Ђ√аммыї), сочувственно встреченную Ђќтечественными запискамиї. ѕотом служил в ќдессе, в «акавказье (редактировал Ђ«акавказский вестникї). ¬ 1857 уехал за границу. ¬ 1858 ѕолонский вернулс€ в ѕетербург. — 1859-1860 редактировал Ђ–усское слової, позже работал цензором.

ƒл€ ѕ. характерны больша€ плодовитость и разнообразие жанров - от эпической поэмы до газетного сатирического фельетона. ќсобенно попул€рны были в свое врем€ лирические стихотворени€ ѕ. (многие переложены на музыку) и легка€ грациозна€ поэма-шутка Ђ узнечик-музыкантї. ѕ. продолжал традиции буржуазно-двор€нского либерального западничества 40-х гг., и было бы ошибочным стирать грань между творчеством ѕ., как это иногда делают, и творчеством таких двор€нских поэтов, как ћайков и ‘ет. —тремление к Ђчистому искусствуї, характерное дл€ этих поэтов, отнюдь не чуждо и ѕ. Ќо в то врем€ как дл€ ‘ета и ћайкова это стремление было основным в их творчестве, дл€ ѕолонского оно €вилось лишь одной из сторон его лирики.

“ворчество ѕ. было различным на разных этапах. ¬ пору Ђреформї ѕ. пел дифирамбы правительству и выступил против польского восстани€ с пасквильной пьесой Ђ–азладї, где смыкалс€ с лагерем  аткова. –еакционный курс после 1866 толкал влево идеолога либеральных земцев. ѕ. этого периода не чужд заигрыванию с революционерами, выхолащива€ однако из их образов боевые, действенные черты, возвод€ на пьедестал их жертвенность (Ђ„то мне онаї).

¬ противовес усадебным поэтам, возводившим в перл создани€ крепостнический Ђрайї, ѕ. задыхалс€ в тесных рамках этого Ђра€ї и рвалс€ из него в Ђжизнь, подымающую войї. ѕ. 60-х гг. - это певец Ђвозмущенной стихииї, Ђпораженной свободыї (см. стихи в альбом  . Ў.), пламенный бард Ђцарства наукиї, котора€ Ђмиру, как вечное солнце, си€етї. ќн славит строител€ ¬авилонской башни Ќемврода как борца за прогресс, за обуздание темной стихии, за подчинение ее разумной воле человека. ¬ противовес официозной концепции в своей исторической поэзии 60-70-х гг. ѕ. обличал мрачное кровавое прошлое дореформенной –уси. ѕарадной героике Ђсеверной ѕальмирыї, Ђбоевой музыкеї петровских баталий он противопоставл€л реальную картину загубленных мужицких жизней (Ђћиазмї). ¬ стихах Ђ’андра и сон Ћомоносоваї он показал трагическую фигуру одиночки-просветител€, фигуру, не имеющую ничего общего с трафаретным образом напудренного академика, сподвижника царей, канонизованного официальной легендой. ѕ. приветствовал Ўиллера, честву€ в юбилее вольнолюбивого германского поэта столетие пробудившейс€ гуманистической мысли третьего сослови€. ќн окружил ореолом французскую революцию 1789 (ЂЎиньонї), но гильотина, €кобинска€ диктатура, кровавые плебейские Ђэксцессыї, разумеетс€, внушали ему отвращение и ужас (Ђ” сатаныї).

“еневые стороны капитализма не ускользали от ѕ., но его обличени€ капитализма не разрушали его основы. ¬ творчестве ѕ. мы находим €ркий показ городской нищеты, петербургских кошмаров - мотивы, аналогичные Ќекрасову. Ќо сочувству€ страдани€м бедноты, он в то же врем€ испытывал перед ней панический страх - в дыр€вых лохмоть€х, в мраке городских трущоб он видел угрозу своему комфорту (Ђќпасениеї).

¬ 80-90-х гг., как и в эпоху Ђреформї, ѕолонский снова правеет, совершенно отойд€ от оппозиции. ћистицизм, поповщина, уход в сверхъестественное, мрачна€ ипохондри€ станов€тс€ преобладающими в его творчестве. «начительное место на всех этапах творчества ѕолонского занимает любовна€ лирика, отличающа€с€ м€гкими, интимными тонами и семейным характером. ¬ этих своих произведени€х, как и во всем творчестве, ѕолонский близок к “ургеневу.

Ќеустойчивость мировоззрени€ ѕ. предопределила и эклектизм формальной стороны его творчества. ѕ. колеблетс€ между изысканным эстетизмом крепостника ‘ета и демократическим реализмом Ќекрасова. ¬ поэме Ђ узнечик-музыкантї ѕ. использовал из€щную салонную лексику дл€ взрывани€ ее же изнутри путем реалистического снижени€ традиционных салонных образов (Ђнавозный жукї р€дом с Ђсильфидойї). “о же разрушение усадебных канонов и в стихотворении Ђ¬любленный мес€цї. язык ѕ. - сплошь и р€дом €зык клиники, лаборатории, а не традиционный Ђ€зык боговї. «ачастую у ѕ. бытует разговорна€ речь городского обывател€, газетный жаргон, - отсюда обильные прозаизмы, как напр. тривиальное словцо Ђидиотыї в самом поэтическом месте (Ђ” сатаныї).

Ќо вопреки этим реалистическим тенденци€м сам ѕ. неоднократно т€готел к усадебному романсу, к двор€нским традици€м Ђчистого искусстваї. «десь можно указать на любовную лирику ѕолонского или напр. поэму Ђ елиотї, трактующую абстрактные общечеловеческие проблемы в отрыве от наболевших Ђвопросовї 70-х гг. и потому отвергнутую радикальными Ђќтечественными запискамиї в лице Ќекрасова. —тремление к эклектической Ђнезависимостиї, к примир€ющей половинчатости в высшей степени характерно дл€ художественного метода ѕ.

ќтношение к ѕ. идеологов революционной демократии определ€етс€ той позицией золотой середины, к-рую занимал ѕолонский как в своих политико-философских взгл€дах, так и формальной стороной своего творчества. ќтношение этих кругов четко выразил ƒобролюбов: Ђ—амые дикие, бесчеловечные отношени€ вызывают на его губы только грустную улыбку, а не прокл€ть€, исторгают из глаз его слезу, но не зажигают их огнем негодовани€. ¬от отчего... стихи ѕолонского проход€т так часто незамеченными... нам теперь нужна энерги€ и страсть - мы и без того слишком грустны и незлобивыї.

Ѕиблиографи€:

I. ѕолное собр. сочин., в 10 тт., изд. ∆. ј. ѕолонской, —ѕЅ, 1885-1886; ѕолное собрание стихотворений, изд. ј. ‘. ћаркса, —ѕЅ, 1896.

II. ѕ. ƒобролюбов Ќ. ј., —тихотворени€ я. ѕ. ѕолонского,  узнечик-музыкант я. ѕолонского, –ассказы я. ѕолонского, Ђ—овременникї, 1859, кн. VII (перепеч. в Ђѕолном собр. сочин.ї ƒобролюбова, т. II, (ћ.-Ћ.), 1935); (—алтыков), Ђќтечественные запискиї, 1869, є 9, и 1871, є 2; ѕокровский ¬., ѕолонский, —борник историко-литературных статей, ћ., 1906.

III. ¬ладиславлев ». ¬., –усские писатели, √из, Ћ., 1924; ѕиксанов Ќ.  ., ƒва века русской литературы, изд. 2, ћ., 1924, стр. 185-187.

ѕќЋќ÷ »…

ѕќЋќ÷ »… —имеон (—итнианович-ѕетровский, 1629-1680) - выдающийс€ литератор, проповедник и полемист. Ѕелорусс по происхождению, был монахом и учителем местной монастырской школы в ѕолоцке, почему и получил прозвище Ђѕ.ї. ¬ 1667 переехал в ћоскву. Ѕыл учителем в царской семье. —вое положение придворного поэта, начавшего с поднесени€ вирш царю јлексею ћихайловичу, ѕолоцкий сохранил, составив к концу жизни Ђ–ифмологионї (1678), большой сборник стихотворений на всевозможные случаи дворцовой и царской семейной жизни. ¬ другой сборник, названный Ђ¬ертоградом многоцветнымї (1678), вошли его вирши самого разнообразного характера: притчи, легенды, молитвы, летописные сказани€ и т. д.  роме того ѕ. переложил на вирши ѕсалтирь и ћес€цеслов. ‘орма стихов ѕ. очень т€жела€, стих силлабический; сюжеты почти всегда состо€т из назидательных нагл€дных примеров; источники чаще всего книжные (Ђѕрологї, Ђ¬еликое зерцалої,Ђ–имские де€ни€ї), что однако не исключало и собственных живых наблюдений. »зоблича€ купцов и монахов, дава€ советы не полагатьс€ на Ђмилость господскуюї, ѕ. не переставал быть придворным поэтом.  ак сатирик он интересен реализмом, берущим верх над церковно-дидактическими шаблонами (стихотворение Ђ¬довствої и др.). ѕолоцкому принадлежат также пьесы-комедии Ђќ Ќавуходоносореї и Ђќ блудном сынеї, предназначенные дл€ двор€нского обихода; и здесь налицо элементы реализма, преодолевающие условности готовых образчиков на те же темы.

 райне пестра остальна€ де€тельность ѕ.: он то проповедник (сборники Ђќбед душевныйї и Ђ¬ечер€ душевна€ї), то €ростный полемист против раскола (Ђ∆езл правлени€ї, напеч. в 1668), то богослов (Ђ¬енец веры кафолическиеї), то переводчик латинских церковных трактатов. Ўкольна€ схоластика большинства этих трудов ѕолоцкого совмещаетс€ с небывалой в ћосковской –уси XVII века эрудицией в области латинской письменности. »сторическое значение ѕ. - во внедрении в культуру ћосковской –уси западных ве€ний. ќколо ѕ. создалс€ кружок подражателей его мнени€м и литературным приемам (—ильвестр, ћедведев и др.); напротив, оппозицию ѕолоцкому составл€ли как при жизни, так и посмертно представители греческой Ђантилатинскойї учености (≈пифаний —лавинецкий, ≈вфимий и др.).

Ѕиблиографи€:

ћайков Ћ. Ќ., ќчерки из истории русской литературы XVII и XVIII ст., —ѕЅ, 1889;  елту€ла ¬. ј.,  урс истории русской литературы, ч. 1, кн. 2, —ѕЅ, 1911, стр. 870-892.

ѕќЋ“ќ–ј÷ »…

ѕќЋ“ќ–ј÷ »… јлексей Ћьвович (1906-) - современный украинский критик и очеркист, примыкавший к украинским футуристам (ЂЌова генерацi€ї). ¬ насто€щее врем€ член ——ѕ”. Ќачал литературную де€тельность в 1926 в газ. Ђѕролетарска€ ѕравдаї. Ѕыл последователем формализма. ’от€ ѕ. и старалс€ отмежеватьс€ от Ђчистогої формализма, подчеркива€ необходимость Ђфункционального и социологического анализаї литературных произведений, однако дальше некоторых полемических выпадов против теоретиков формализма он не пошел. ѕосле самоликвидации ЂЌовий генерацiiї (1930) ѕолторацкий печатно отказалс€ от своих футуристических взгл€дов и перешел к де€тельности очеркиста.

ќчерки ѕ., написанные легким с некоторым уклоном к стилизации €зыком, отличаютс€ эмпиризмом, свидетельствующим о не вполне преодоленной автором Ђфактографичностиї. ѕолторацкий фиксирует преимущественно внешнюю сторону виденного и слышанного, избега€ заостренных социально-политических обобщений.

Ѕиблиографи€:

√ерой нашого часу, –апортаж про «акавказз€ 1929 р., ƒ¬”, ’аркiв, 1930; Ћюдина з Ђмонбл€номї. ‘актажi про землю, воду, повiтр€, вогонь, газ, Ђћасаї,  иiв, 1930; ќстаннi днi бурханiв, ћандрiвка до: краiни „ервоного Ѕогатир€ пустелi √обi або Ўамо, мiста Ўанхайських гiр, Ћiто 1930 р., ЂЋiмї, ’аркiв, 1932; јтака на √обi, ѕовiсть, Ђ–ухї, ’аркiв, 1932; ‘орт ўербинiвка. Ќа ƒонбасi штурмовий мiс€ць, ЂЋiмї, ’аркiв -  иiв, 1932; Ќа шiстьох меридi€нах, Ђ–ухї, ’аркiв, 1933; Ћiтературнi засоби. —проба соцiологiчноi аналiзи, ƒ¬”, ’аркiв, 1929; ≈тюди до теориi кiна, ”кртеакiповидав., 1930; кроме того - статьи в журналах ЂЌова генерацi€ї, Ђ ритикаї, Ђ„ервоний шл€хї и др.

ѕќЋ”ћќ–ƒ¬»Ќќ¬

ѕќЋ”ћќ–ƒ¬»Ќќ¬ Ёлизбар (1905-) - грузинский пролетарский писатель, кандидат ¬ ѕ(б). — 1921 был рабочим в литографии. ќкончил рабфак. ¬начале писал стихи, но вскоре перешел на прозу. “ематика ѕ. гл. обр. определ€етс€ социалистической перестройкой отсталых краев √рузии. ¬ рассказе ЂЎашиларї показано столкновение старого и нового поколений в —ванетии в св€зи с проникновением социалистической культуры в эту горную и наиболее отсталую часть √рузии. ¬ этом произведении €рко выдел€етс€ фигура ревностного приверженца социалистической культуры Ѕатара€, активно борющегос€ против пережитков феодального стро€, четко вы€вл€ютс€ моменты отча€нного сопротивлени€ одурманенных религией кресть€н. Ќа эту же тему написан новый роман ѕ. Ђ√оры просыпаютс€ї. јвтор развертывает картину колхозного движени€ в деревне јджаристана, изобража€ своеобразные формы классовой борьбы в этой местности. ¬ романе показана переделка психологии людей в процессе социалистической реконструкции аджаристанской деревни.

≈сть у ѕолумордвинова рассказы из жизни старого “ифлиса (Ђ—еребр€ный по€сї, Ђ—ин€€ скатертьї), где мозаически очерчены типы старого города (Ђ арачогелиї). ¬ этих рассказах есть моменты идеализации старого “ифлиса. ¬ рассказе Ђ∆елезные брать€ї ѕолумордвинов рисует Ћечхумское большевистское восстание против меньшевистской власти и зверскую расправу меньшевистской национальной гвардии с восставшими.

  недостаткам творчества ѕ. следует отнести схематичность в обрисовке персонажей и примитивность композиции.

ѕ. - также автор многих рассказов дл€ детей (Ђ∆изнь в огнеї).

Ѕиблиографи€:

I. Ќа грузинск. €з.: —еребр€ный по€с, “ифлис, 1927; ∆изнь в огне (ƒетские рассказы), “ифлис, 1927; Ўашилар, “ифлис, 1928; ћир уход€щий, “ифлис, 1931; —троители-гиганты, 1931. Ќа русском €зыке: ƒва солнца, с предисловием √. я. “авзарашвили, √из, 1930.

II. Ќа грузинск. €з.: –адиани, Ћитературные портреты, “ифлис, 1931.

ѕќЋџћя –≈¬ќЋё÷џI

ЂѕќЋџћя –≈¬ќЋё÷џ–Жї (б. Ђѕолым€ї) - современный белорусский литературно-художественный журнал-ежемес€чник. ѕервый номер вышел в декабре 1922 (Ђжурнал литературы, политики, культуры, экономики и публицистикиї). — течением времени характер издани€ изменилс€, и в последние годы журнал занимаетс€ исключительно вопросами художественной литературы и марксистско-ленинской критики. —вою программу журнал сформулировал в специальной декларации в 1922: ЂЌаша программа €сна, она далека от национализма и от примитивного интернационализмаї. Ђ...–азрешение вопросов государственных мы не мыслим себе отдельно от работников всей –оссии. »нтересы Ѕелоруссии, интересы труд€щихс€ масс Ѕелоруссии - только часть интересов работников всей –оссии. ѕоэтому дл€ нас нет и не может быть отдельной программы отмежеванного государственного строительства. ѕоэтому мы и приветствуем каждый шаг, еще теснее сближающий работников Ѕелоруссии с работниками всей —оветской федерацииї. —ледует однако сказать, что практическа€ работа журнала, его идейна€ направленность очень часто резко расходились даже с приведенными, далеко не четкими лозунгами декларации. —ыграв на начальном этапе определенную роль в белорусском литературном движении в смысле объединени€ старых мастеров - Ђпопутчиковї, - журнал на последующих этапах чем дальше, тем больше скатывалс€ на рельсы национализма. ¬ известные периоды журнал игнорировал интересы и Ђработников белоруссовї и Ђработников всей —оветской федерацииї, идеологически станов€сь знаменем белорусского национал-демократизма. Ќе €вл€€сь официально органом какой-либо из бывших литературных групп, журнал фактически руководилс€ литературным объединением Ђѕолым€ї, бывшим по существу опорным пунктом контрреволюционной национал-демократии в белорусской литературе.

Ўироко предоставл€€ свои страницы нац-демовцам, журнал ревниво оберегал себ€ от советских сил, в особенности от пролетарских писателей, от пролетарской молодежи. » неудивительно, что ко времени окончательного распада и самоликвидации литературного объединени€ Ђѕолым€ї журнал влачил самое жалкое существование.

¬ 1932 Ђѕолым€ї становитс€ органом ——ѕЅ. — этого времени в журнале стали печататьс€ лучшие произведени€ белорусской художественной литературы, лучшие произведени€ народных поэтов республики - якуба  олоса и янки  упалы - и р€да молодых крупных писателей и поэтов: јлександровича, „ерного,  рапивы, √оловача, Ћинькова, Ѕровки и др. » только теперь удел€етс€ должное внимание борьбе за подлинный пролетарский интернационализм, за подлинную социалистическую белорусскую культуру. ∆урнал вышел на большую и широкую дорогу.

ѕќЋ№— јя Ћ»“≈–ј“”–ј

—тать€ больша€, находитс€ на отдельной странице.

ѕќЋ№— »… я«џ 

—тать€ больша€, находитс€ на отдельной странице.

ѕќЋяЌќ¬

ѕќЋяЌќ¬ ƒмитрий »ванович (1875-) - первый из болгарских поэтов, посв€тивший свое творчество иде€м социализма. ≈го поэзи€ почти исключительно Ђгражданственна€ї, личной лирики в ней почти нет. –аботает гл. обр. в области стихотворной публицистики. Ѕолее ценные его вещи собраны в трех сборниках: Ђћорские каплиї (1907), Ђ— ¬остока до «ападаї (1909) и Ђ∆елезные стихиї (∆елезни стихове, 1921). — 1926 по 1932 под его редакцией выходил журнал ЂЌаковальн€ї. Ќа фоне фашистской диктатуры и обостренной борьбы классов выдел€етс€ пацифистское, насыщенное соц.-дем. тенденци€ми и религиозной символикой содержание его произведений. ¬ период, когда литературный фронт болгарского пролетариата начал усваивать марксистско-ленинскую большевистскую методологию (1931-1932), в противовес этому ѕ. выступил с лозунгом: ЂЌазад к ѕлехановуї, зан€в позиции социал-пацифистского попутчика.

Ѕиблиографи€:

Ѕакалов √., ƒ. ». ѕол€нов, пролетарски поет ли е?, 1923; Ѕучинский “., ѕролетарска антологи€, ¬раца, 1931, стр. 28-32.

ѕќЋяЌ— »…

—тать€ больша€, находитс€ на отдельной странице.

ѕќћќ–— »…

ѕќћќ–— »… јлександр Ќиколаевич (1891-) - пролетарский поэт. –. в семье писател€ ѕружанского-Ћипковского. ”чилс€ в ѕетербургской гимназии (не окончил), одновременно летом работал на фабрике. ¬ 1908 вступил в –—ƒ–ѕ(б). — 1913 по 1917 вел жизнь профессионального революционера, подвергалс€ неоднократно тюремным заключени€м. ѕосле 1917 - на партийной, а затем на лит-ой работе. ѕечататьс€ начал с 1909 в легальных и нелегальных профорганах, с 1911 по 1914 - в Ђ«вездеї и Ђѕравдеї. Ѕыл одним из организаторов ѕетроградского ѕролеткульта и журн. Ђ√р€дущееї, входил в первоначальное €дро группы Ђ узницаї.

ѕ. - один из ранних пролетарских поэтов, отразил в своем творчестве революционный подъем рабочих масс. ”частву€ в 1913 в рабочем литературном сборнике ЂЌаши песниї, ѕ. обратил на себ€ внимание стихотворением Ђ–абочий дворецї. ќсновной темой первой книжки стихов ѕ. Ђ÷веты восстани€ї (1917) €вилась тема революции, восприн€та€ романтически. ¬оспева€ восстание, коллективную мощь пролетариата (ЂЌас - миллионы, мы - сила вдохновень€, Ќас - миллионы, мы - коллективї), ѕ. вместе с тем не чужд сентиментального жалени€ обездоленных, тех, кто вынужден продавать свою силу городским фабрикам, этим Ђтесным тюрьмамї.

¬ сборнике Ђ–еволюци€ на ладониї (1924) дано несколько циклов. ÷икл Ђ¬ белом туманеї, посв€щенный борьбе с белогвардейщиной, говорит о стремлении автора подойти к реалистическому изображению революции. ¬ цикле стихотворений о нэпе сказалось непонимание его ѕ.: нэп трактуетс€ как отступление революции.

¬ 1919 тамбовский ѕролеткульт издал пьесу ѕ. Ђ—олнечные лучиї. ¬ насто€щее врем€ он пишет пьесу Ђ–асстрел крымского совнаркомаї, издает новые сборники стихов, посв€щенные изображению социалистической действительности (Ђ—оветска€ странаї, ЂЁтапыї). Ѕольшой попул€рностью пользуетс€ написанна€ ѕ. за последние годы массова€ песн€ Ђƒальневосточна€ї.

Ѕиблиографи€:

I. ÷веты восстани€, изд. ѕролеткульта, ѕ., 1917; “о же, изд. 3, ѕ., 1919; ѕролетарские песни борьбы и печали, изд. Ђ”спехї, ѕ., 1917; —олнечные лучи, ƒраматич. этюд в 4-х д., изд. “амбовск. ѕролеткульта, “амбов, 1919; ћировой пожар, ѕьеса в 2-х д., изд. √убпролеткульта, “амбов, 1919; –еволюци€ на ладони, —тихи, предисл. ». ясинского, изд. Ђ√удокї, ћ.-Ћ., 1924; —тихи в журн. Ђ√орнї; »збранные стихи. 1908-1934, √ослитиздат, ћ., 1935.

II. ѕол€нский ¬. (Ћебедев), ћотивы рабочей поэзии, Ђѕролетарска€ культураї, 1918, є 3; Ћьвов-–огачевский ¬., ѕоэзи€ новой –оссии, ћосква, 1919; ≈го же, Ќовейша€ русска€ литература, изд. ÷ентросоюза, ћосква, 1922; ясинский »., ќ музе ѕоморского, предисловие к сб. Ђ–еволюци€ на ладониї (см. выше); Ќовожалов —., ј. Ќ. ѕоморский, ЂЋитературна€ газетаї, 1934, є 69, 6 ма€ (к 25-летию литературной де€тельности); јвтобиографические сведени€ см. в сб.: –одов —., ѕролетарские писатели, √из, ћосква, 1925.

III. ¬ладиславлев ». ¬., Ћитература великого дес€тилети€, т. I, √из, ћ.-Ћ., 1928.

ѕќћяЋќ¬— »…

—тать€ больша€, находитс€ на отдельной странице.

ѕќЌ»„јЌ

ѕќЌ»„јЌ ян (Ponican, псевдоним ян –об ѕоничан, 1900-) - словацкий революционный поэт. –. в семье чиновника. ¬ходит в группу словацких революционных писателей Ђƒавї (“олпа). ѕервую книгу стихов ЂSomї (я есмь) выпустил в 1926. ¬ 1933 издал книгу стихов Ђјнгараї. ¬ том же году вышла в издании словацкого ћќѕ– книга очерков ѕоничана о ———–.

ѕерва€ книга стихов ѕ., свидетельству€ о художественном мастерстве поэта, проникнута революционным пафосом и протестом против социального и национального гнета. Ќо бунтующий поэт далеко не всегда понимает классовый характер национального угнетени€. ѕоследн€€ книжка - Ђјнгараї, - говор€ща€ об успехах соц. строительства ———–, св€зывает с ними надежды угнетенного пролетариата и свидетельствует о несомненном росте писател€.

ѕќЌ—ј–

ѕќЌ—ј– ‘рансуа (Francois Ponsard, 1814-1867) - французский драматург. —ын провинциального адвоката. ќснователь вместе с ќжье (см.) так наз. Ђшколы здравого смыслаї. ≈го трагеди€ в стихах ЂLucreceї (Ћукреци€, 1843) соедин€ет античный сюжет, рационалистическую трактовку образов, идею долга - черты, характерные дл€ французского классицизма XVII в., - с отдельными положени€ми романтической поэтики (отказ от педантического следовани€ правилам трех единств, изгнание наперсников, снижение стил€). ќна была художественным осуществлением принципа ѕ. - Ђдополнить –асина Ўекспиром и исправить Ўекспира –асиномї, выдвинутого им против Ђкрайностейї √юго и его последователей. ѕьеса, проникнута€ духом умеренного либерализма, имела большой успех в широких кругах средней буржуазии, неудовлетворенной мелкобуржуазной романтической драмой. ѕосле нескольких мифологических и исторических пьес, в том числе ЂCharlotte Cordayї (Ўарлотта  орде, 1850), обвинительного акта либерального буржуа против революции, ѕ. пишет злободневные моралистические комедии в стихах - ЂL’honneur et l’argent!ї („есть и деньги, 1853), ЂLa bourseї (Ѕиржа, 1856) и др.

Ѕиблиографи€:

I. Ouvres completes, 3 vv., Paris, 1866-1876. Ќа русский €зык переведена комеди€ Ђ„есть и деньгиї, 1857.

II. Blanc P., Ponsard, P., 1870; Janin J., F. Ponsard, 1814-1867, P., 1872; Janvier J., Francois Ponsard, P., 1872; Stern D., Ponsard, esquisse de sa vie et de son Ouvre, Ouvres completes, t. I., Paris, 1875; Sainte-Beuve C., Causeries du Lundi, v. XV, P., 1862; Savigne E. J., Ponsard inconnu, Vienne, 1886; Latreille C., La fin du theatre romantique et Francois Ponsard, P., 1900; Schenner H., Ponsard als Dramatiker u. Lyriker, Erlanger Diss., 1913; Souriau M., Histoire du romantisme en France, t. II, Paris, 1928.

ѕќЌ—»

ѕќЌ—» Ўарль (Charles Poncy, 1821-1891) - французский поэт из провинциальной ремесленно-рабочей среды. –. и ум. в “улоне. ƒо эпохи ‘евральской революции - каменщик и затем строительный мастер. ѕри ¬торой империи занимал должность секретар€ местной торговой палаты.

¬ступление ѕ. в литературу совпало с по€влением между »юльской и ‘евральской революци€ми целого р€да ремесленнических и ремесленно-рабочих поэтов. “ворчество этих ремесленнических и ремесленно-рабочих поэтов, в том числе и ѕ., стимулировалось в частности расцветом утопического социализма и поощр€лось преимущественно радикально-демократическими и социал-утопическими писател€ми-народолюбцами из мелкобуржуазной интеллигенции (∆. —анд, Ѕеранже и др.). ¬ 1842 вышел первый сборник стихотворений ѕ. ЂMarinesї (ћарины). ¬ этом юношеском сборнике среди морских пейзажей и личной лирики, иногда очень €ркой и свежей, несмотр€ на общую громоздкость и вычурность лит-ой формы, выдел€етс€ р€д поэм социального содержани€. ¬ них местами прорываютс€ м€тежные нотки, но в общем в сборнике преобладает мирный социал-утопизм. ¬ 1844 вышел второй сборник ѕонси ЂLe chantierї (что означает как Ђ¬ерфьї, так и Ђѕостройкуї) с предисловием ∆. —анд. ¬ этом сборнике, обнаружившем известные успехи ѕ. со стороны формы, социальна€ поэзи€ зан€ла сравнительно большее место, чем в Ђћаринахї. ќднако эта поэзи€ еще больше, чем в первом сборнике, ослаблена мелкобуржуазно-интеллигентскими вли€ни€ми, проповедью мирно-пролетарского миссионерства и т. п. –абочую солидарность ѕ. видит в отсталых формах компаньонажа. ¬ эпоху реакции после 1848 социальные интересы ѕ. вообще слабеют. ¬ 1850 по инициативе ∆. —анд он издал сб. ЂChanson de chaque metierї (ѕесни каждого ремесла), в к-ром пыталс€ дать внешнебытовое изображение отдельных отраслей и отр€дов ремесленнического труда.

ѕри ¬торой империи ѕонси-чиновник все более уходит в личную лирику и в 1852 издает, а в 1855 переиздает, также с предисловием ∆. —анд, лирический сборник ЂBouquet de margueritesї (Ѕукет маргариток). ¬ этом сборнике изредка прорываетс€ дух социального протеста, выраженный однако в религиозной форме.

¬ эту же эпоху через своего брата, провансальского поэта јлександра ѕонси, он сблизилс€ с фелибрижем (см.), сделалс€ сам активным фелибром и стал писать по-провансальски в качестве сотрудника печатного органа фелибров ЂArmane Prouvencauї.

Ѕиблиографи€:

I. Poesies, 5 vv., t. I. Marines, 3 ed.; t. II. Le chantier, 3 ed.; t. III. Bouquet de marguerites; t. IV. Chanson de chaque metier; t. V. Regains, Paris, 1868; Contes et nouvelles, 4 vv., Paris, 1868-1873.

II. Fahmy D., Charles Poncy, poete-macon, P., 1935; Sand G., Questions d’art et de litterature, Paris, 1878, ch. VIII. Les poetes populaires (nov. 1841), ch. IX. Poesie des proletaires (1842), ch. XI. Preface du ЂChantierї par Poncy (1844), ch. XIX. ЂBouquet de margueritesї par Ch. Poncy (1854); ≈е же, Correspondance, vv. I-V, P., 1882, lettres єє 211, 216, 221, 223, 241, 242, 250, 262, 263, 268, 302, 309, 315, 323, 328, 332, 337, 377, 379, 404, 412, 435, 443, 444, 464, 475, 479, 484, 498, 503, 534, 540, 571 (a Charles Poncy); P. L. (Pierre Leroux), ЂMarinesї, poesies par Ch. Poncy, ouvrier-macon de Toulon, ЂRevue independanteї, 1842, t. III; Ripert Ch., La renaissance provencale 1800-1860. P.-Aix, (1918), гл.: Charles Poncy et Louis Pelabon;  аренин ¬л., ∆орж «анд, ее жизнь и произведени€, т. II, ѕетроград, 1916, гл. III, стр. 237: ѕоэты-пролетарии.

ѕќЌ“јЌќ

ѕќЌ“јЌќ ƒжованни или ƒжовиано (Giovanni или Gioviano Pontano, 1426-1503) - италь€нский писатель, писавший по-латыни, гуманист. –. в ”мбрии, почти всю жизнь провел при неаполитанском дворе. ѕринимал де€тельное участие в основанной в 1433 ј. Ѕеккаделли Ђѕалермской академииї, котора€ впоследствии была переименована в Ђѕонтанианскуюї. —осто€л воспитателем при неаполитанском дворе, выполн€л р€д дипломатических поручений. — 1486 в течение дес€ти лет занимал место государственного секретар€. ≈го измена аррагонской династии и переход на сторону  арла VIII французского (1495) повлекли за собой полное удаление ѕ. от участи€ в государственной жизни Ќеапол€, когда произошла реставраци€.  ак представитель гуманизма ѕ. про€вил себ€ в различных отрасл€х науки, но наиболее значителен ѕ. в своей лит-ой де€тельности, отражавшей вкусы и запросы патрицианско-буржуазных слоев. ¬о взгл€дах на €зык ѕ. придерживалс€ убеждени€, что Ђнародныйї (италь€нский) €зык должен вернутьс€ к народу и что дл€ поэзии пригоден лишь латинский €зык. ≈го ЂAmorum libriї ( ниги о любви) посв€щены описани€м любовных похождений; в них, так же как и в ЂHendecasyllabi seu Baiaї (ќдиннадцатисложные стихи), ѕ. достиг большого мастерства. »спользу€ катуллов размер, ѕ. сумел дать красочные описани€ италь€нской природы, оживленной присутствием нимф и тритонов. ¬ элеги€х ЂDe amore conjugaliї (O супружеской любви) и в ЂVersus jambiciї (ямбические стихи) он изобразил радости и горести семейной жизни. ”мелое употребление античных размеров, €рка€ образность поэзии ѕ. доставили ему прозвище воскресшего  атулла. ¬ небольшой поэме, написанной гекзаметром (ЂLepidinaї), ѕ. по-новому разработал сюжет свадьбы морского бога и нимфы. — удивительным совершенством ѕ. сочетал в своих стихах классическое начало (условно-буколическа€ обстановка, мифологи€) с реалистическим. –еализмом пронизаны и прозаические диалоги ѕ. ѕ. принадлежат историческое сочинение ЂDe bello napolitanoї (O неаполитанской войне) и р€д трактатов из различных областей знани€ - от астрономии до садоводства.

Ѕиблиографи€:

I. Lettere inedite de Pontano, publ. da F. Gabotto, Bologna, 1893; Pontani Carmina a cura di B. Soldati, 2 vv., Firenze, 1902; Sainati A. J., La lirica latina del Rinascimento, Pisa, 1919.

II. Tallarigo C. M., Giovanni Pontano e i suoi tempi, 2 vv., Napoli, 1874; Rosselli del Turco C., G. G. Pontano, Firenze, 1878; Ellinger G., Italien und der deutsche Humanismus in der neulateinischen Lyrik, Berlin, 1929.

ѕќЌ“ќѕ»ƒјЌ

ѕќЌ“ќѕ»ƒјЌ √енрих (Pontoppidan, 1857-) - датский писатель. –. в семье св€щенника, в которой св€щеннический сан передавалс€ от отца к сыну в течение двух с половиной веков. Ќекоторое врем€ работал учителем в так называемой Ђвысшей кресть€нской школеї.

ѕонтопидан - один из крупнейших датских писателей конца XIX века, представитель мелкой буржуазии. ƒеградации мелкого буржуа, его гибели и приспособлению к новым экономическим услови€м и посв€щено творчество ѕ. ”же в первом своем сборнике рассказов ЂStakkede Vingerї (ѕодрезанные крыль€) ѕ. показывает крушение и гибель мелкого производител€ - кресть€нина. ќсобенно характерен в этом отношении рассказ Ђ онецї, где показано полное разорение и гибель кресть€нской семьи.  ак в этих рассказах, так и в своих крупных произведени€х - трилоги€ Ђќбетованна€ земл€ї (состо€ща€ из романов ЂMuldї, 1891; ЂDet forjattede Landї, 1892; ЂDomens Dagї, 1895), роман ЂLykke Perї (—частливчик ѕер, 1898-1905) - ѕ. выступает как законченный реалист. —то€ на позици€х нисход€щего класса, к к-рому устремлены его симпатии, ѕ. однако далек от мысли о возможности возврата старого, о возможности повернуть всп€ть колесо истории. ѕ. принимает современную ему капиталистическую действительность, понимает ее неизбежность и требует такого же при€ти€ и приспособлени€ от своей социальной группы. ќднако ѕ. не только далек от ее апологии, но стремитс€ также разоблачить €звы и противоречи€ современного буржуазного общества. ќтсюда - критические тенденции его реализма. ¬скрыва€ отрицательные стороны буржуазии, продажность ее прессы, науки, искусства (Ђ—частливчик ѕерї), противопоставл€€ расчетливости и пустоте света идиллию любви и теплой дружбы Ђпростых людейї (семь€ Ђвсеми уважаемогої боцмана ќлуфсена, шкипера ћортенесса и др.), ѕонтопидан далек от идеализации своего класса. ≈го критика тут направлена гл. обр. против той мелкобуржуазной ограниченности и консервативности психики, к-рые мешают приспособитьс€ к новому капиталистическому Ђсегодн€ї. “ак, нелепы и даже отвратительны брать€ Ђсчастливчика ѕераї - наследники высоких моральных заветов старого пастора —иденици€, превратившие их своей ограниченностью в отжившую догму, в тупые предрассудки. ќлицетворением этой консервативной психики дл€ ѕ. становитс€ религи€. ѕротив увлечени€ религиозными течени€ми направлен его роман ЂSandinge Meninghedї (1883) и очень много места критике религии посв€щаетс€ в его ЂDet forjattede Landї и в Ђ—частливчике ѕереї. «десь мы находим целые филиппики, направленные против христианского аскетизма, гонени€ на евреев и культа старой, отжившей морали (Ђ—частливчик ѕерї). –азоблачению идеалистического понимани€ природы и людей посв€щена трилоги€ Ђќбетованна€ земл€ї. ѕ. показывает всю несосто€тельность своего геро€ Ёмануэл€ ’анстеда, законченного идеалиста, подход€щего к жизни с раз навсегда установленными идеалистическими требовани€ми. Ќо, требу€ вместе со своим любимым героем Ђсчастливчиком ѕеромї Ђосвобождени€ от призраков прошлогої, ѕ. все же не отказываетс€ от старого мира, и насто€щее удовлетворение его герой получает лишь тогда, когда находит свою миссию в исправлении утверждающегос€ общественного пор€дка внесением в него положительных черт старого мелкобуржуазного мира. ”топичность такого Ђреформаторстваї привела ѕ. в последнем его произведении ЂDe Dodes Rigeї (—трана смерти, 1912-1916) к столь попул€рной в скандинавской литературе теме, как уход от общества, возврат к природе, Ђк естественной жизни всех живых существ землиї. ¬ыдержанный реалист во всем своем творчестве, ѕ. однако в этом последнем романе значительно приближаетс€ к импрессионизму. ≈сли в таких романах, как Ђ—частливчик ѕерї и Ђќбетованна€ земл€ї, ѕ. показывает своего геро€ в действии, в его взаимоотношени€х с обществом, то здесь его интересует только духовна€ жизнь фантаста »етте. ќбразы и сравнени€ ѕ., нос€щие в первый период зачастую нарочито прозаический характер, станов€тс€ более отвлеченными и усложненными. ¬ художественном отношении это последнее произведение значительно уступает его реалистическим романам, дающим богатую галерею типов буржуазной ƒании, а подчас с чисто бальзаковской прозорливостью вскрывающим противоречи€ буржуазного общества.

Ѕиблиографи€:

I. Fra Hytterne, 1887; Natur, 1890; Skyer, 1890; Den gamle Adam, 1894; Hojsang, 1896, —обр. сочин., перев. ћ. Ѕлаговещенской, вступ. ст. Ѕ. ѕ. —ильверсвана, изд. Ђѕросвещениеї, —ѕЅ, 1913 (тт. I-III. —частливчик ѕер, –оман; тт. IV-V. ќбетованна€ земл€, –оман); ¬стречные силы, –оман, —ѕЅ, 1906; ћолода€ любовь, »дилли€, перев. ¬. —пасской, изд. јнтик, ћ., 1908 (изд. 3, ћ., 1914).

II. Hofmiller J., Zeitgenossen, Munchen, 1910; Andersen V., H. Pontoppidan, Kjobenhaven. 1917.

ѕќѕ

ѕќѕ јлександр (Pope, 1688-1744) - английский поэт. –. в Ћондоне, в католической семье купца. ѕринадлежит к тем выходцам из буржуазии, к-рые, станов€сь идеологами аристократии, стрем€тс€ вс€чески вытравить следы своего буржуазного происхождени€. ѕорыва€ со своим классом, они не всегда сливаютс€ с другим, и творчество их обычно полно противоречий между их субъективными намерени€ми и чертами буржуазной культуры, которые они внос€т в двор€нскую литературу.

ѕервое значительное произведение ѕ. - ЂEssay on criticismї (ќпыт о критике, 1711), написанное стихами во врем€ т€ги буржуазных писателей к прозе, - это попытка построить систему эстетики английской аристократии. ѕ. защищал классицизм теоретически и старалс€ всемерно оправдать его творчески. Ќо в следующем своем произведении - ЂThe rape of the lockї (ѕохищение локона, 1712) - ѕ. €вно нарушил изложенные им принципы, отразив в своем творчестве буржуазные вли€ни€. “оржественным размером, в высоком Ђштилеї повествуетс€ о том, как глуповатый юнец похитил у чопорной девицы локон. —южет вз€т из действительной жизни. ƒемократическа€ критика и читатель восприн€ли эту поэму как пародию на стиль аристократии. —ледующее произведение ѕопа - ЂWindsor forestї (¬индзорский лес, 1713) - еще дальше от классицизма. ѕо отношению к природе ѕоп €вл€етс€ пр€мым предшественником “омсона, автора Ђ¬ремен годаї, хот€ и пытаетс€ удержатьс€ на позици€х классицизма и отсто€ть их от вли€ни€ буржуазной литературы. ѕродолжа€ невольно отражать буржуазные вли€ни€, этот обслуживающий аристократию поэт в некоторых произведени€х, как ЂElegy to the memory of an unfortunate ladyї (Ёлеги€ пам€ти несчастной леди, 1717) или ЂEpistle from Eloisa to Abelardї (ѕисьма Ёлоизы к јбел€ру, 1717), подошел весьма близко к буржуазному сентиментализму. ќсобенно это выражено в его Ђѕереписке с друзь€миї. ¬ большинстве случаев это - мастерски написанные короткие рассказы, предвещающие Ђ—ентиментальное путешествиеї —терна.

—овместно со —вифтом ѕ. издал четыре сборника ЂMiscelanies in prose a. verseї (1727-1732), в к-рых они нападали на демократическую литературу и писателей; буржуазные писатели ответили резким контрударом. ѕ. написал тогда свою знаменитую ЂThe Dunciadї (ƒунсиада, 1728), что по-русски значит Ђ√лупиадаї. ¬ этой мастерски выполненной сатирической поэме сделан как бы смотр всем неаристократическим литературным силам того времени и все они жестоко высме€ны. Ёто был сильный удар по врагам того класса, к-рому ѕ. служил. ¬с€ писательска€ среда выступает под видом птиц и животных, а многие и под собственными именами. –исуетс€ царство сплошной скуки и глупости. ЂEssay on manї (ќпыт о человеке, 1733) представл€ет собой попытку построени€ философии оптимизма. ѕо существу, это - стихотворное переложение взгл€дов лорда Ѕолингброка. ќсновной тезис этой философии - Ђвсе, что существует, - разумної. Ѕог создал мир и ушел от дел, законы мира вечны и незыблемы. Ёта Ђнезыблемость мираї означала прежде всего незыблемость общественных форм. Ќо и в Ђќпыте о человекеї ѕ. не мог не поддатьс€ воздействию буржуазной мысли, в частности вольтерь€нским вли€ни€м. Ёто вызвало недовольство аристократических читателей. ¬ оправдание он написал Ђ¬семирную молитвуї (Universal prayer), к-ра€ прошла незамеченной.  роме этого ѕ. написал еще опыты ЂOf the Knowledge a. characters of menї (ќ знани€х и характере человека, 1733), ЂOf the characters of womenї (ќ характере женщины, 1735; этот опыт - сплошна€ сатира на женщину), ЂOf the use of richesї (ќб употреблении богатства, 1732).

ѕ. перевел Ђ»лиадуї и Ђќдиссеюї. ѕереводы эти весьма далеки от подлинника. “еоретик классицизма, ѕоп редактировал сочинени€ Ўекспира, совершенно не удовлетвор€вшие по своей эдиционной технике даже современников ѕопа.

Ѕиблиографи€:

I. Works, ed. J. W. Croker, W. Elwin and W. J. Courthope, 10 vv., L., 1871-1889; Poetical Works, ed. by A. W. Ward (Globe ed.), L., 1869, new. ed., 1882. ѕереводы у Ќ. ¬. √ербел€: Ђјнглийские поэты в биографи€х и образцахї, —ѕЅ, 1875; ќпыт о человеке, переведено с французского на русский €зык учеником Ћомоносова Ќ. Ќ. ѕоповским, несколько изданий, ћосква, 1757; яссы, 1791; ћосква, 1802; ћосква, 1812, перевод Ђобработанї епископом јмвросием (ј. —. «ертись- аменский) и с подлинником имеет очень мало общего; „етыре времени года, перевел с английского ћ. ћакаров, ћосква, 1809.

II. Stephen L., Pope, English Men of Letters, L., 1880; Paston G., Mr. Pope, his Life and Times, 2 vv., L., 1909; Strachey L., Pope (Leslie Stephen Lecture for 1925), Cambridge, 1925; Warren A., A. Pope as Critic and Humanist, Diss., Princeton, 1929; Andra E., L’influence francaise dans l’Ouvre de Pope, P., 1931; Meyer H., Studien zur Verskunst A. Popes, Diss., Gottingen, 1930; —тороженко Ќ. »., ќчерк истории западно-европейской литературы, ћ., 1916 (отд. III, гл. III); ¬еселовский ј., ¬ек просвещени€ в јнглии. јнглийска€ литература XVIII века, стать€ во Ђ¬сеобщей истории литературыї, ѕод редакцией ¬.  орша - ј.  ирпичникова, т. III, —ѕЅ, 1888.

III. Griffith R. H., A. Pope: a Bibliography, v. I, pt 2, Pope’s own writings, 1735-1751, Austin, 1927.

ѕќѕќ¬

ѕќѕќ¬ Ќиколай ѕавлович (псевдоним ∆угыль, 1901-) - коми пролетарский писатель, преимущественно драматург и критик. –. в семье кресть€нина-бедн€ка. „лен ¬ ѕ(б). Ѕыл секретарем  јѕѕ; редактором литературного журн. Ђќрдымї (ныне Ђ”дарникї). ќтветственный редактор р€да изданий в  оми обл., член бюро ќбкома.

¬ драмах Ђ то виноват?ї и Ђѕоживешь - полюбишьї писатель изображает косный быт дореволюционной коми деревни со всеми темными его сторонами. Ђ„урка Ќинаї рисует историю жизни Ђнезаконнорожденнойї девушки в отравленной предрассудками атмосфере старого быта. ѕ. написал р€д драматических этюдов о гражданской войне (Ђ ак черна€ тучаї - Ђ—имсьoд кымoрмозї и др.). —традани€ и радости рабочих и кресть€н в их борьбе против контрреволюции получают у ѕ. реалистическое выражение. ¬ своем творческом развитии писатель преодолел некоторые недостатки первого периода своей лит-ой де€тельности (1918-1920), характеризовавшиес€ культурничеством. Ёлементы национализма (Ђќтец с сыном коммунистыї), имевшиес€ у ѕ. в первых его произведени€х, постепенно были изжиты.

ѕ. €вл€етс€ одним из немногих коми критиков. Ѕыл долгое врем€ в руководстве коми литературного движени€  јѕѕ и в 1931-1932 вел борьбу с Ђлевакамиї, исключившими из  оми јѕѕ не только революционных Ђпопутчиковї, но и некоторых пролетарских писателей. ¬ последние годы в творческой лит-ой работе ѕ. себ€ не про€вл€л.

Ѕиблиографи€:

—м. журнал Ђќрдымї (1926-1931) и Ђ”дарникї (1931-1934).

ѕќѕќ¬»„

ѕќѕќ¬»„ Ѕогдан (1863-) - видный сербский литературный критик (искусствовед), проф. Ѕелградского университета. –. в Ѕелграде. ѕервые литературные работы его относ€тс€ к концу 80-х гг. (Ђ—туди€ о Ѕомаршеї, 1889). ѕ. был основателем, первым редактором и посто€нным сотрудником крупнейшего сербского литературного журн. Ђ—рпски  нижевни √ласникї, пользовавшегос€ громадным вли€нием, особенно среди молодежи, непосредственно перед войной, когда им руководил ученик ѕоповича ». —керлич (см.). ¬месте со —керличем ѕ. был виднейшим проводником вли€ни€ французской литературы на сербскую. ќтдельными книгами вышли его лекци€ Ђќ книжевностиї (ќ литературе, 1894) и Ђќгледи из книжевности и уметностиї (ќчерки по литературе и искусству, 1914). ќсобенно большой попул€рностью пользовалась его Ђјнтологи—Ша нови—Ше српске лирикеї (јнтологи€ новейшей сербской лирики, изд. 1, 1911). ¬ ней, как и во всех своих работах, ѕ. выступает как буржуазный критик, тонкий эстет французской школы, идеолог Ђискусства дл€ искусстваї. »скусство, в частности поэзи€, по его взгл€дам, не должно подвергатьс€ никаким Ђпостороннимї вли€ни€м, не должно знать никаких тенденций кроме пробуждени€ Ђблагородных чувствї. ѕосле войны вли€ние ѕ. стало сильно падать и мало-по-малу сошло на-нет. Ќовое поколение буржуазных писателей и литераторов отрицает его во им€ всевозможных новых направлений, характеризующих распад буржуазной литературы и искусства (от футуризма до сюрреализма). –еволюционно настроенна€ интеллигенци€ отвергает его тоже как Ђустарелого эстетаї и идеалиста.

Ѕиблиографи€:

—керли—Ы –Иован, »стори—Ша нове српске к—Ъижевности, издание √еца  он, Ѕеоград, 1921.

ѕќѕ”“„» »

—тать€ больша€, находитс€ на отдельной странице.

ѕредыдуща€ страница —ледующа€ страница

© 2000- NIV