НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ - переход частных предприятий и отраслей экономики в собственность государства. Один из механизмов экономической политики.
Для сторонников либеральных подходов в экономике национализация совершенно неприемлема. Основой либеральной модели экономики является невмешательство государственных структур в деятельность хозяйствующих субъектов, максимальное отсутствие государства в экономике.
Со времен А. Смита тут господствует убеждение о самоорганизующейся стихии рынка, о его «невидимой руке», которая сама все поправит. Сам рынок является мощным регулятором экономической жизни и способен обеспечить ее развитие без какого бы то ни было участия государства. Роль же государства в экономике должна ограничиваться принятием нужных законов и обеспечением необходимых условий для того, чтобы они неукоснительно исполнялись.
По словам одного из ведущих идеологов либерализма Л. Мизеса (1881-1973), «Позиция, которую либерализм занимает в отношении функций государства, является следствием защиты им частной собственности на средства производства… Таким образом, защита частной собственности на средства производства уже означает жесткое ограничение функций государства». Однако, здесь упускается главное: право на частную собственность не берется с неба, оно возможно только в государстве! В диком до-государственном состоянии право частной собственности теоретически тоже существовало, но на практике каждый владел своей вещью ровно до тех пор, пока не приходил более сильный и не забирал ее. О каких бы то ни было долгосрочных правах, тем более о механизмах залогов, капитализации и проч. речи вообще нет, если не действуют системы права и законов, возможные только в государстве.
Курс на ослабление государства чаще всего приводит к анархии и невозможности именно капиталистического развития, гарантированности прав и свобод. Богатейшие страны мира имеют сильное государство. И наоборот, как показали исследования экономиста Э. Де Сото (книга «Загадка капитала»), там, где государство слабо, рынок не развивается. Существует нелегальный рынок, который имеет ограниченные пределы роста.
Недооценка роли государства как ведущего фактора экономического развития привела к тому, что ни в одной стране мира сторонники либеральной модели у власти не удержались.
Монетаристская версия развития экономики в 1980-90-е гг. повсеместно провалилась - от Аргентины до России. Как правило, ослабленное государство приватизировалось полностью одной или несколькими финансово-промышленными группами, которые делали из него механизм по гарантированному сохранению своей собственности и насильному или обманному присвоению чужой. Концентрация капитала достигала запредельных высот. Страна нищала, социальные программы частными олигархами не велись, а государство так же было лишено возможности проводить социальную политику, так как не имело источников пополнения бюджета (ведь согласно либеральной модели, оно ничем не должно владеть). Это приводило к революциям, взрыву недовольства, приходу к власти радикальных политиков, которые объявляли о масштабных национализациях собственности олигархов. Один из последних примеров латиноамериканские политики У. Чавес и Э. Моралес.
Сама же практика национализации стара как мир, ею злоупотребляли и римские диктаторы, и европейские монархи, когда надо было пополнить казну, понравиться народу, наказать претендентов на власть. В качестве инструмента по созданию новой, социалистической экономики ее пытались использовать еще парижские коммунары в 1871 г. во время недолгих 72 дней своего эксперимента.
Но самой масштабной национализацией новейшей истории, безусловно, была та, которую провели большевики после своего прихода к власти. В 1918 г. после соответствующих декретов Совнаркома все основные отрасли промышленности, финансовой сферы, транспорта, связи были национализированы, т. е. объявлены достоянием государства. Передача земли крестьянству на практике вылилась в коллективизацию, что означало фактическое утверждение государственной собственности на земельные ресурсы, а возникшие в конце 1920-х - начале 1930-х гг. колхозы стали госпредприятиями, несмотря на формальный статус кооперативных учреждений, созданных собственниками - владельцами земельных паев.
Тотальная национализация всей экономики, включая сферу обслуживания, переработки и сельского хозяйства, доказала свою экономическую неэффективность. Отсутствие стимулов для повышения производительности труда, материальной мотивации для работника, негибкость плановой экономики, которые неизбежно возникают при тотальной национализации средств производства, ее неспособность к инновационным процессам - все это обусловило кризис экономики и крушение социализма в конце 1980-х - начале 1990-х гг.
Но и страны, где правящая элита исповедует либеральные взгляды в экономике, когда наступал кризис, использовали механизм национализации. Так поступил Ф. Д. Рузвельт, когда США оказались в состоянии Великой депрессии. Аналогичные, хотя и не столь радикальные мероприятия, были проведены и в ряде других ведущих капиталистических стран.
В 2008 г. в условиях начинающегося коллапса американской и тесно связанной с ней европейской финансовой системы, США предприняли ряд вынужденных шагов по экстренной поддержке фондового рынка и, в целом, национальной экономики. 4 октября президент Дж. Буш подписал т. н. «план Полсона» (по имени министра финансов), предусматривающий выделение 700 млрд долларов на выкуп неликвидных активов у банков страны с тем, чтобы они смогли предоставлять кредиты для поддержания экономического роста. Таким образом администрация США фактически провела национализацию части американских компаний.
В сложной ситуации в условиях кризиса оказался американский автопром. Знаменитая «большая тройка» - General Motors, Crysler и Ford, будучи не в состоянии конкурировать с японскими и китайскими автопроизводителями, открывшими в США свои сборочные линии, оказались на грани банкротства, а над тремя млн. работников автомобильной отрасли нависла угроза увольнения.
Сторонники сохранения американского автопрома настаивают на вмешательстве государства и помощи терпящим экономическое бедствие заводам из федерального бюджета. Эту проблему обозначил в качестве одной из ключевых в своей экономической программе избранный президент США Б. Обама.
Цель национализации, в каком бы объеме она ни проводилась, - усиление социального аспекта в экономике. При монетаристском подходе социальные программы «подвисают», потому что исчезают источники их финансирования и, как следствие, возрастает социальная напряженность. К этому и привело осуществление либеральных реформ правительством Е. Гайдара в1992г.
Тезис либералов: «частный собственник всегда эффективнее государства» оказался верен только для малых и средних предприятий, а в остальных отраслях все показатели упали в 2-3 раза в сравнении с советскими. И дело не только в том, что многие предприятия оказались неконкурентоспособными. Вполне конкурентоспособная нефтедобыча также упала в 2 раза и достигла советского уровня только сейчас. Более того, «эффективный собственник» - понятие расплывчатое: можно украсть завод, продать его и сбежать в оффшор вместе с деньгами, это будет предприимчиво и эффективно. Но обществу такая эффективность частного собственника обходится слишком дорого. Поэтому возвращение многих предприятий государству в России стало практически естественной реакцией общества для своего самосохранения.
То, что Российское государство возвратило себе контроль над рядом стратегически важных отраслей экономики - главным образом, нефтегазодобычей, доходы от которой являются основными при формировании бюджета, не является попыткой вторичной масштабной национализации образца 1918 г. Просто это инструмент, который позволит и обеспечить исполнение социальных программ, и создать условия для развития инновационной экономики.