ЭСТЕТИКА
ЭСТЕ́ТИКА (от греч. aisthētikós — чувствующий, чувственный), философская наука, изучающая два взаимосвязанных круга явлений: сферу эстетического как специфическое проявление ценностного отношения человека к миру и сферу художественной деятельности людей. Соотношение этих разделов Э. менялось на протяжении ее истории и понимается неодинаково — от попыток сведения Э. к «философии прекрасного» до ее трактовки как «философии искусства»; не раз предлагалось расчленить Э. на несколько самостоятельных научных дисциплин — на теорию эстетических ценностей, теорию эстетического восприятия, общую теорию искусства, однако опыт показывал, что эстетические ценности реального мира и художественное его освоение связаны столь тесно, что разорвать их изучение практически невозможно. Это нередко порождало другую крайность — отождествление художественной деятельности и эстетической активности человека, взаимоотношение между которыми достаточно сложно. Т. о., оба основных раздела Э., будучи органически взаимосвязанными, обладают относительной самостоятельностью. В первом из них рассматриваются такие вопросы, как природа и своеобразие эстетического в системе ценностных отношений; закономерности дифференциации эстетических ценностей, выступающих в множестве конкретных модификаций (прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое); значение эстетической активности человека в социальной и индивидуальной жизни, в разных областях культуры и т. п. Второй раздел Э. как науки посвящен специальному анализу художественной деятельности, включает изучение ее возникновения в филогенезе и онтогенезе, ее структурного и функционального своеобразия в ряду других форм человеческой деятельности, ее места в культуре, связи процесса художественного творчества, структуры воплощающих его произведений искусства и характера их восприятия человеком; законов, порождающих разнообразие конкретных форм художественной деятельности (видов, родов, жанров искусства) и ее исторических модификаций (направлений, стилей, методов); особенностей современного этапа художественного развития общества и исторических перспектив развития искусства. Вместе с тем Э. никогда не ограничивалась одним только изучением закономерностей эстетического и художественного освоения человеком мира, но так или иначе направляла это освоение, вырабатывая определенные критерии эстетической оценки и программы художественной деятельности. Этот момент нормативности имел то больший, то меньший удельный вес в Э. (ср., например, нормативную Э. классицизма и антинормативную Э. романтизма), однако так или иначе научно-познавательные функции Э. всегда переплетаются с ее ценностно-ориентирующими, идеологическими функциями.
Эстетическая мысль зародилась в глубочайшей древности в мифологическом сознании доклассового общества. В мифах разных народов запечатлелись первоначальные представления людей о происхождении различных искусств, об их роли в жизни человека, о связи искусства и красоты (например, древнегреческий миф об Аполлоне Мусагете и предводительствуемых им Музах). Однако история Э. в собственном смысле началась лишь с формированием научно-теоретической мысли. На первом этапе своего развития, который продлился в Европе до середины XVIII в., Э. не была еще самостоятельной научной дисциплиной и не имела даже собственного названия. В античности эстетическая проблематика разрабатывалась, с одной стороны, в философских сочинениях пифагорейцами, Сократом, Платоном, Аристотелем, а с другой — в трактатах, посвященных теории разных видов искусств: скульптуры, поэзии, ораторского искусства (Поликлет, Горгий, Витрувий, Гораций). Многие идеи античных мыслителей стали основополагающими для всего последующего развития европейской эстетической мысли (развитие Э. на Востоке шло специфическими путями, лишь временами соприкасаясь с развитием европейской Э.).
Христианская Э. средневековья обосновывала спиритуалистическое понимание прекрасного, возвышенного, трагического и трактовала в символически-эмблематичном (см. Символ и Эмблематика) духе структуру искусства (Августин Блаженный, Фома Аквинский). В эпоху Возрождения Э. приобретает светский, гуманистический и реалистически-ориентированный характер. При этом эстетические проблемы стали достоянием в основном искусствоведческих трактатов (по теории отдельных видов искусства) крупнейших ренессансных художников (Леонардо да Винчи, А. Дюрера и др.).
В XVII — 1-й пол. XVIII вв. проблемы сущности красоты и природы искусства продолжают обсуждаться в трактатах по теории отдельных его видов (Н. Буало, Ш. Сорель, М. В. Ломоносов и др.) или в работах художественно-критического жанра (И. Бодмер и И. Брейтингер, Д. Дидро и др.). Художественно-практическая ориентация приводила к выдвижению на первый план вопросов, связанных с теоретическим обоснованием и защитой того или иного метода творчества, стиля, направления — маньеризма, классицизма, барокко, реализма. При этом столкновение различных эстетических программ (например, борьба Дидро и Г. Э. Лессинга за реализм, полемика сторонников классицизма и барокко в Италии и Испании) отчетливо выражало борьбу идеологий. Идеология Просвещения придала особую остроту и размах процессу теоретического осмысления новых путей развития искусства, породив во всех странах сильное, хотя и разнородное по философским и художественным пристрастиям, движение, именуемое «просветительской Э.» (Дидро и Ж. Ж. Руссо во Франции, Лессинг и И. И. Винкельман в Германии, А. Шефтсбери и Г. Хом в Великобритании и др.).
Активизация интереса к искусству, его возможностям в становлении миросозерцания человека вела к сопоставлению разных видов художественного творчества, а затем к формированию представлений о единстве всех «изящных искусств». С этим была связана постановка проблем вкуса, который рассматривался как специфический психический механизм, способный воспринимать и оценивать красоту и плоды художественного творчества. В этом пункте навстречу искусствоведческой мысли двигалась философия, которая стала все более активно включать в сферу исследования эстетическую проблематику (трактаты Дж. Вико, К. А. Гельвеция, Вольтера, Д. Юма, Э. Бёрка). В середине XVIII в. А. Г. Баумгартен, последователь Г. В. Лейбница, доказал необходимость выделения самостоятельного раздела философии, посвященного этому кругу вопросов, наряду с этикой и логикой. Баумгартен назвал его «Э.», т. е. «теорией чувственного познания»; ее разработка вылилась в создание цельного и связного учения о прекрасном и об искусстве, поскольку красота была определена Баумгартеном как «совершенство чувственного познания», а искусство — как воплощение красоты.
Так начался второй этап истории Э., характеризовавшийся превращением ее в самостоятельный раздел философии. По пути, намеченному Баумгартеном, пошли крупнейшие представители немецкой философии и художественной культуры — И. Кант, И. Г. Гердер, Ф. Шиллер, И. В. Гёте, Ф. В. Шеллинг, Г. Гегель. Правда, в начале XIX в. романтическое движение, обогатив Э. открытием многих закономерностей искусства, недоступных рационалистически-метафизическому сознанию просветителей, своей антирационалистической направленностью подрывало основы Э. как систематической научной теории. Однако Гегель, восстановивший в правах познавательные возможности разума, на основе диалектики построил грандиозную эстетическую концепцию, в которой теоретический анализ оказался органически соединенным с исторической точкой зрения на художественную деятельность человека, ее развитие и место в культуре.
Начавшийся после этого третий этап истории Э. характеризуется острой борьбой различных методологических и идеологических ориентаций. Это выразилось в поляризации трех основных направлений эстетической мысли XIX—XX вв. Буржуазная Э. разнообразными способами обосновывала эстетизм и принципы «чистого искусства», «искусства для искусства» (от «парнасцев» и школы К. Фидлера до Х. Ортеги-и-Гасета и Г. Рида). Демократическая Э. выступала и в форме утопическо-социалистических теорий (от П. Прудона до Л. Н. Толстого), и в революционно-демократической концепции русских мыслителей (В. Г. Белинского и А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова), но в обоих случаях защищала принципы реалистического искусства.
В философско-методологическом плане разнообразие путей развития эстетической мысли в XIX—XX вв. порождалось ее опорой на различные философские учения — те или иные формы объективного идеализма (Ф. Т. Фишер, В. С. Соловьев) и субъективного идеализма (А. Бретон), позитивизма (Г. Спенсер, И. Тэн) и интуитивизма (Б. Кроче, А. Бергсон), антропологического материализма (Л. Фейербах и русские революционные демократы), феноменологии (Н. Гартман, Р. Ингарден, М. Дюфрен), экзистенциализма (Ж. П. Сартр, М. Хайдеггер). Другой аспект дифференциации эстетических учений данной эпохи выразился в стремлении связать Э. с той или иной конкретной наукой; так рождались психологическая Э., физиологическая Э., психоаналитическая Э. (3. Фрейд), социологическая Э., искусствоведческая Э., семиотическая Э., кибернетическая и информационная Э., математическая Э. Наконец, эстетические учения XIX—XX вв. различаются по тому, какое конкретное направление художественного творчества они теоретически обосновывают — критический реализм (О. Бальзак, русские революционные демократы), натурализм (Э. Золя), символизм (Вяч. И. Иванов, А. Белый), абстракционизм (В. В. Кандинский).
Принципиальное отличие марксистско-ленинской Э., разработанной К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным, от всех направлений эстетической мысли XIX—XX вв. обусловлено прежде всего тем, что она вырастает на философском фундаменте диалектического и исторического материализма. В развитие социалистической Э. существенный вклад внесли Ф. Меринг, П. Лафарг, Г. В. Плеханов, А. В. Луначарский, А. Грамши, Т. Павлов, Д. Лукач, Р. Фокс и др. Марксистско-ленинская Э. выступает как теоретическая платформа социалистического реализма, в разработке которой приняли участие крупнейшие представители художественной практики (М. Горький, С. М. Эйзенштейн, Б. Брехт, И. Бехер, Л. Арагон и др.). Марксистско-ленинская Э. рассматривает искусство как мощное средство духовного формирования каждого нового члена общества, его приобщения к ценностям, нормам, идеалам, накопленным культурой и отвечающим потребностям данного общественного уклада, данного класса, этнической группы, социальной среды. Тем самым в искусстве диалектически соединяется общечеловеческое, исторически изменчивое, национальное, классовое, личностное. Эта диалектика фиксируется в выработанной марксистско-ленинской Э. системе социально-эстетических координат, в которых описывается каждое отдельное художественное явление — историческая конкретность, национальное своеобразие, классовость, народность, партийность, уникальность (см. Идейность, Народность, Партийность литературы).
Основная социальная функция искусства обусловливает структуру художественного способа отражения действительности, он именуется в Э. художественно-образным. Художественный образ является мельчайшей и неразложимой «клеточкой» художественной «ткани», в которой запечатлеваются все основные особенности искусства: художественный образ есть форма познания действительности и одновременно ее оценки, выражающей отношение художника (писателя) к миру; в художественном образе сливаются воедино объективное и субъективное, материальное и духовное, внешнее и внутреннее; будучи отражением реальности, художественный образ является и ее преображением, т. к. он должен запечатлеть единство объекта и субъекта и потому не может быть простой копией своего жизненного прообраза; наконец, передавая людям то, что художник хочет сказать о мире и о себе, художественный образ выступает одновременно и как определенное (поэтическое, идейно-эстетическое) значение и как несущий это значение специфический знак (см. Семиотика).
Эстетическая теория склонна была всякий раз абсолютизировать современное ей конкретное взаимоотношение искусств, в результате чего к.-л. один вид, род, жанр искусства возвеличивался за счет других и воспринимался как некая «идеальная модель» художественного творчества, способная будто бы наиболее полно и ярко представить самую его сущность. Подобный односторонний подход успешно преодолевался в марксистской эстетической науке, все более последовательно проводящей идею принципиального равенства всех видов, родов и жанров искусства и в то же время выявляющей причины, по которым каждый из них выдвигается на первый план в ту или иную историческую эпоху. В результате Э. получает возможность выявлять общие законы искусства, лежащие в основе всех его конкретных форм, затем морфологические законы перехода общего в особенное и индивидуальное, и, наконец, исторические законы неравномерного развития видов, родов, жанров искусства.
Эстетическая наука делает свои теоретические выводы и обобщения, опираясь на разносторонние исследования искусства в искусствоведческих науках (в т. ч. в литературоведении), а также в языкознании, психологии, социологии, семиотике, кибернетике; при этом Э. не растворяется ни в одной из наук и сохраняет свой философский характер, который и позволяет ей строить целостную теоретическую модель художественной деятельности. Последняя может рассматриваться при этом как специфическая система, состоящая из трех звеньев — художественного творчества, художественного произведения и художественного восприятия. Их связь является особой формой общения, существенно отличающейся от научной, деловой, технической коммуникации, т. к. произведение искусства ориентировано на его восприятие человеком как личностью со всем ее уникальным жизненным опытом, строем сознания и складом чувств, ассоциативным фондом, неповторимым духовным миром и требует поэтому активного сотворчества воспринимающего (в литературе — читателя), его душевного соучастия, глубинного переживания и личностной интерпретации. Поскольку же социологический подход к художественной деятельности устанавливает конкретную социальную детерминированность духовного мира всех личностей, участвующих в «художественном диалоге» (личности автора художественного произведения и личности читателя, аналогично — в других видах искусств), постольку воздействие искусства на человеческие души оказывается формой общественного воспитания личности, инструментом ее социализации. Соответственно современная художественная жизнь раскрывается эстетической наукой как специфическая сфера проявления общих социально-исторических коллизий эпохи, борьбы противоположных общественных систем.
Огромное практическое значение имеет разрабатываемая марксистско-ленинской Э. теория социалистического реализма, единые позиции которого служат предпосылкой богатства художественных стилей, а народность и партийность искусства органически связаны со свободой творчества.
Литература:
Маркс К. и Энгельс Ф., Об искусстве. [Сб. ст.], т. 1—2, 3 изд., М., 1976;
Ленин В. И., О литературе и искусстве. [Сб. ст.], 6 изд., М., 1979;
Плеханов Г. В., Эстетика и социология искусства, т. 1—2, М., 1978;
Луначарский А. В., Собр. соч., т. 7—8, М., 1967;
Лифшиц М., Вопросы искусства и философии, М., 1935;
Павлов Т., Избранные философские произведения, пер. с болг., т. 4, М., 1963;
Кох Г., Марксизм и эстетика, пер. с нем., М., 1964;
Асмус В. Ф., Вопросы теории и истории эстетики. Сб. ст., М., 1968;
Кодуэлл К., Иллюзия и действительность, пер. с англ., М., 1969;
Лотман Ю. М., Структура художественного текста, М., 1970;
Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, 2 изд., Л., 1971;
Еремеев А. Ф., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, ч. 1—4, Свердловск, 1969 — 1975;
Марксистско-ленинская эстетика, М., 1973;
Борев Ю. Б., Эстетика, 3 изд., М., 1981;
Столович Л. Н., Природа эстетической ценности, М., 1972;
Зись А. Я., Искусство и эстетика, 2 изд., М., 1975;
Бахтин М. М., Вопросы литературы и эстетики, М., 1975;
Художественная деятельность, К., 1980;
Фридлендер Г. М., Классическое эстетическое наследие и марксизм, М., 1985;
Lukács G., Aesthetik, Bd 1, Luchterhand, 1963;
John E., Probleme der marxistisch-leninistischen Aesthetik, Halle, 1967.
История эстетики.
ИлиевА., История на естетиката, 2 изд., София, 1958;
Гилберт К., Кун Г., История эстетики, пер. с англ., М., 1960;
История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли, т. 1 — 5, М., 1962 — 1970;
Лосев А. Ф., Шестаков В. П., История эстетических категорий, М., 1965;
Лекции по истории эстетики, под ред. М. С. Кагана, кн. 1—4, Л., 1973 — 1980;
Овсянников М. Ф., История эстетической мысли, М., 1978;
Эстетика Ренессанса, т. 1—2, М., 1981;
Лессинг Г. Э., Лаокоон, или О границах живописи и поэзии, М., 1957;
Кант И., Критика способности суждения, Соч., т. 5, М., 1966;
Шиллер Ф., Статьи по эстетике, Л. — М., 1935;
Шеллинг Ф. В. Й., Философия искусства М., 1966;
Гегель Г. В. Ф., Эстетика, т. 1—4, М., 1968 — 1973;
Белинский В. Г., Литературные мечтания, Полн. собр. соч., т. 1, М., 1953;
его же, Разделение поэзии на роды и виды, там же, т. 5, М., 1954;
его же, Опыт истории русской литературы. Соч. А. Никитенко, там же, т. 9, М., 1955;
Чернышевский Н. Г., Эстетика, М., 1958;
Толстой Л. Н., Что такое искусство?, Полн. собр. соч., т. 30, М., 1951;
Тэн И., Философия искусства, Л., 1933;
Кроче Б., Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика, пер. с итал., ч. 1, М., 1920;
Гартман Н., Эстетика, пер. с нем., М., 1958;
Ингарден Р., Исследования по эстетике, пер. с польск., М., 1962;
Современная книга по эстетике. Антология, пер. с англ., М., 1957;
Bayer R., Histoire de l'esthétique, P., 1961;
Tatarkiewicz W., Historia estetyki, 2 wyd., t. 1—3, Wrocław, 1962 — 1967;
Munro Th., Oriental aesthetics, Cleveland, 1965;
Morpurgo-Tagliabue G., L'esthétique contemporaine. Une enquête, Mil., 1960.
М. С. Каган.