КРИТИКА ЛИТЕРАТУРНАЯ
КРИ́ТИКА ЛИТЕРАТУ́РНАЯ, вид литературного творчества, оценка и истолкование художественного произведения, а также явлений жизни, в нем отраженных. Нередко рассматривается как одна из областей литературоведения. В отличие от истории литературы, К. л. освещает по преимуществу процессы, происходящие в современном литературном движении, рассматривает текущую журнальную и книжную продукцию. Однако не столько материал, сколько сам подход, продиктованный современными общественными задачами и живым восприятием читателя, отличает К. л. даже в тех случаях, когда речь идет о классическом наследии, входящем в культурный обиход современности.
Слово критика происходит от греч. kritikē — искусство разбирать, судить. Критические суждения о литературе возникли одновременно с самим ее рождением, первоначально как мнение наиболее уважаемых, умудренных читателей. Выделившись уже в эпоху античности как отрасль литературного труда, К. л. еще долгое время сохраняла скромное «прикладное» значение — общей оценки произведения, рекомендации его читателям, поощрения или осуждения автора. С развитием литературы цели и характер К. л. становятся сложнее, а требования к ней разнообразнее и ответственнее. Т.о., само теоретическое определение К. л. должно быть осознано исторически. Так, русская критика допушкинской поры — в согласии с классицистской эстетикой — требовала лишь беспристрастной и основанной на здравом вкусе оценки произведения. С указанием на отдельные «красоты» и «погрешности». Во времена В. Г. Белинского оценка произведения строится уже на истолковании его как художественного целого, в единстве его идей и образов, а сама деятельность писателя рассматривается в отношении к эпохе, обществу, литературной современности. Не удовлетворяясь лишь характеристикой произведения в свете идейного замысла автора, Н. А. Добролюбов выдвинул в качестве главной задачи К. л. суждение о самой жизни, ее процессах, социальных типах, составленное на основе правдивых свидетельств художника, изображенных им картин. Не навязывая произведению смысла, какого в нем объективно не содержалось, «реальная критика» Добролюбова вместе с тем впервые приобретала откровенно публицистический характер. Лучшие стороны просветительской (Г. Э. Лессинг и др.) и революционно-демократической критики продолжены марксистской критикой, вооруженной пониманием основных законов социально-исторического развития (см. Маркс К. и Энгельс Ф. о литературе). В статьях и суждениях В.И. Ленина о литературе, в развитой им теории отражения принципы К. л. получили марксистское обоснование (см. Ленин В. И. о литературе).
В ходе идейно-литературной борьбы в разное время выдвигались также концепции «биографической критики» (Ш. О. Сент-Бёв и его последователи), «эстетической критики» (А. В. Дружинин и др.), «органической критики» (А. А. Григорьев) и пр. Эти теории отражали внимание к тем или иным существенным свойствам художественного произведения и творческого процесса, но взятым односторонне — без учета социальной функции искусства. С течением времени от К. л. обособились в отдельные отрасли знания теория литературы и история литературы. Но и критика в узком смысле слова удержала те свойства, какие сопутствовали развитию литературоведения как науки, — историзм, теоретическая оснащенность, связь с общеэстетическими критериями.
Современная марксистская критика стремится рассматривать художественное произведение в единстве всех его определений и качеств — с точки зрения эстетической, социологической, этической и т. д. К. л., подобно самому художественному творчеству, служит, т. о., средством познания жизни и воздействия на нее. Однако достоинства передового мировоззрения и метода в критике — лишь самая общая предпосылка успеха. Как и в других областях творчества, критику необходим талант, родственный талантам и художника, и ученого, хотя и не идентичный с ними, а также возможность широкого общения и взаимопонимания с читателем. Упадок или расцвет критических жанров находятся в зависимости от общественно-литературной атмосферы, меры активности читательской аудитории, представителем которой выступает критик. К. л. должна рассматриваться в ее взаимоотношениях как с писателем, так и с читателем. Критика, обращенная преимущественно к писателю (а тем более к собратьям по критическому «цеху»), обычно ставит перед собой узко профессиональные цели и имеет сравнительно небольшой диапазон общественного влияния. Критика, адресующаяся к читателю, не теряя своих профессиональных качеств, становится в то же время как бы мерой общественного признания произведения и часто бывает более убедительна для самого художника.
Обращаясь к читателю, критик не только истолковывает ему произведение, но и вовлекает в живой процесс совместного осмысления прочитанного, дает возможность заново пережить художественные впечатления — на новом уровне понимания. В этом отношении талант критика предполагает качества, близкие самому искусству. Критик должен обладать высоким вкусом; И. С. Тургенев говорил даже об особом «инстинкте прекрасного» у Белинского. Способность рассматривать произведение как художественное целое, не упрощая его примитивным разбором, не омертвляя его ткань, стоит в связи с обостренной чуткостью к образному восприятию мира. Пытаясь уяснить себе и другим созданное автором, критик как бы воссоздает его вторично. Общие социальные и моральные проблемы он, вслед за художником, рассматривает в частных проявлениях и судьбах людей, а в конкретных этических и эстетических моментах произведения обнаруживает их общественное содержание. В этом смысле критика, как и литература, может быть отнесена к области «человековедения». Это исключает субъективное своеволие критика по отношению к образному миру, созданному художником. Обязанности критика перед автором заключаются в том, чтобы учитывать особенности образного мышления именно этого художника, законы, «им самим над собой признанные» (А. С. Пушкин). Только доверчиво войдя в мир воображения писателя, почувствовав его личность, можно по заслугам оценить и сильные его стороны, и его слабости, противоречия, дать его образам и картинам более широкое социальное и эстетическое объяснение.
В современной К. л. культивируются такие жанры, как статья, рецензия, обзор, эссе, литературный портрет, литературно-критический диалог, полемическая реплика, библиографическая заметка. В зависимости от жанра и цели, начиная от простой информации читателя о вышедшей книге и кончая постановкой больших общественных и литературных проблем, критика по-разному обнаруживает свои возможности и свойства. В целом же современный критик соединяет в себе политика, психолога, этика, иногда экономиста с эстетиком и художником, и лишь в соединении этих качеств его фигура, по выражению А. В. Луначарского, становится законченной. В советской критике особое значение приобретает партийная направленность критических выступлений, основательность марксистско-ленинской подготовки критика. Доказательная и убедительная К. л. получает возможность влиять на ход развития литературы, последовательно поддерживая одни и отвергая другие тенденции. В свою очередь, критик не может не испытывать давления художественного материала, который служит почвой его наблюдений и выводов. Следовательно, критик не только «учит» литературу, но и учится у нее. Чуткость к новому в искусстве — необходимая черта К. л., гарантирующая ей внимание читателей и авторитет среди писателей. Субъективизм и догматизм — наиболее распространенные болезни критического жанра. Субъективная, импрессионистская критика, полагая главную свою цель в сохранении свежего, непосредственного восприятия произведения, считает себя свободной от концепций и не стремится к выработке целостного взгляда на вещи. Своевольно группируя отдельные наблюдения, критик субъективистского толка принимает в расчет только одного читателя — самого себя, собственные эмоции. Импрессионистской критике нередко сопутствуют изящество слога, парадоксальная манера изложения. Напротив, нормативная догматическая критика не доверяет непосредственным читательским впечатлениям, даже игнорирует их. Опираясь на некий свод правил, в той или иной мере оправданных традицией, прошлым опытом искусства или вовсе произвольных, она прибегает к шаблонным формулам оценки и оттого не может уловить главное свойство искусства — его новизну. По этой причине она часто с большим отставанием признает истинные достижения искусства, зато легко удовлетворяется малозначительными эпигонскими сочинениями, дающими лишь новые вариации знакомых сюжетов и образов. Если критика в целом представляет собой отражение суждений и интересов различных читательских слоев, то нормативная критика опирается на наиболее консервативную, отсталую часть читателей, принимая и культивируя ее предрассудки. В борьбе с субъективизмом импрессионистской критики и догматизмом нормативной завоевывает себе авторитет критика, общественная по характеру, творческая по методу, аналитическая по приемам исследования, демократическая по связи с обширной читательской аудиторией.
Вследствие положения, занимаемого критиком в литературном процессе, его ответственной роли в судьбе книги и ее автора большое значение приобретает критическая этика. Всякого рода натяжки, передержки, необоснованные сближения, произвольное цитирование, тенденциозные придирки, голословные выводы несовместимы с самой сутью этой литературной профессии. Вместе с тем исключительно важно требование «искренности в критике», выдвинутое Н. Г. Чернышевским. Критик призван проявлять высокую взыскательность, он должен быть свободен от гипноза известных имен, разрушать атмосферу литературного чинопочитания и сановничества. Прямота и резкость в суждениях о ремесленной, серой литературе — качество, присущее передовой русской критике со времен Белинского, писавшего: «Будь всё тихо и чинно, будь везде комплименты и вежливости, тогда какой простор для бессовестности, шарлатанства, невежества: некому обличить, некому изречь грозное слово правды!..» (Полн. собр. соч., т. 1, 1953, с. 70). Постановления ЦК КПСС «О литературно-художественной критике» (1972), «О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства» (1982) подчеркивают необходимость сочетания партийности с объективностью, строгой взыскательности со взвешенностью суждений, указывают на необходимость постановки эстетических проблем в тесной связи с жизнью народа, с решением коренных социальных проблем современности. В этом основа морального авторитета советской критики, залог ее влияния на литературу.
Литература:
Луначарский А. В., Критика и критики. Сб. ст., М., 1938;
Очерки по истории русской журналистики и критики, т. 1—2, Л., 1950 — 1965;
Сов. литературоведение и критика. Рус. советская литература… 1917 — 1962. Библиографич. указатель, М., 1966;
то же, 1963 — 1967, М., 1970;
Рус. критика XVIII—XIX вв. Хрестоматия. Сост. В. И. Кулешов, М., 1978;
Современная лит. критика, М., 1977;
Кулешов В. И., История русской критики XVIII—XIX вв., 2 изд., М., 1978;
Бурсов Б. И., Критика как литература, Л., 1976;
Проблемы теории лит. критики. Сб. ст., М., 1980;
Актуальные проблемы методологии лит. критики, М., 1980.
В. Я. Лакшин.