СТРУКТУРАЛИЗМ
СТРУКТУРАЛИ́ЗМ (франц. structuralisme, от структура), направление в литературоведении, один из методов гуманитарных наук, разработанный с целью обнаружить, описать и объяснить структуры мышления, лежащие в основе культуры прошлого и настоящего. С. возник во 2‑й половине 1940‑х — 1‑й половине 1950‑х гг. в трудах французского этнолога К. Леви-Строса.
Исследование мифологии племен Южной и Центральной Америки привело Леви-Строса к противопоставлению уровня наблюдении (поверхностных структур, вариантов текстов) и уровня конструктов (глубинных структур, инвариантов, «языка» мифа). Миф рассматривается как коллективно-бессознательная (в духе К. Г. Юнга) инвариантная структура, проявляющаяся в ряде вариантов в разных сказках, обрядах, песнях и других жанрах, изучение которых и позволяет воссоздать структуру мифа. Отсюда —содержательные параллели с вариационной техникой и формой фуги в музыке. Один из центральных разделов работы Леви-Строса «Сырое и вареное» назван «Тема и вариации»: инвариант мифа — тема, его реализации в фольклоре — вариации. С. исследует коды, с помощью которых передается сообщение: один и тот же миф в своих существенных частях может быть рассказан, изображен в драматическом действе, «спет» в ритуальных песнях, «съеден» в ритуальном пире и т. д., может быть истолкован через социальные (отношения родства), экономические (распределение пищи и других благ), космологические (взаимные отношения Земли, Неба, Солнца, звезд) реалии и структуры.
При построении определённого варианта мифа на каждом этапе избирается один из синонимичных элементов (ось выбора, вертикальная ось, парадигматика) и соединяется с предшествующим и последующим элементами (ось сочетания, горизонтальная ось, синтагматика). Важную роль в структуральном исследовании играет трансформационный анализ — установление «грамматик», т. е. совокупностей правил перехода от инварианта к вариантам, от одних вариантов к другим, от одного кода к другому (ср. Генеративная поэтика). Конечной конкретной задачей становилось нахождение механизма порождения текста. Вообще С. уделяет больше внимания отношениям между элементами структуры, чем самим элементам. «Структурный анализ исходит из того, что художественный прием — не материальный элемент текста, а отношение» (Лотман Ю. М., Анализ поэтического текста, Л., 1972, с. 24). Выявление внутритекстовых связей, выделение уровней структуры произведения и установление иерархических связей между ними, наконец, моделирование как отдельного текста, так и художественной структуры целых групп произведений, литературных направлений и даже эпох — все эти неотъемлемые от С. приемы и задачи предполагают анализ системы отношений элементов, составляющих художественную целостность (см. Структурная поэтика). При структурном анализе в изучаемой структуре обычно выделяются две альтернативы — бинарная оппозиция. В мифе это жизнь ↔ смерть, свой ↔ чужой, мужское ↔ женское, сырое ↔ вареное и т. д., вплоть до важнейшей: природа ↔ культура. В мифологии Леви-Строс видит сложнейшую систему бессознательных логических операций, разрешающих противоречия бинарных оппозиций с помощью ряда приемов:
1) бриколаж («увертки») позволяет обходить противоречия, например запрет произносить священное имя;
2) метафоризация приводит к замене запретных имен названиями по какой-либо ассоциации и к снятию оппозиции;
3) медиация (прогрессирующее посредничество) заменяет бинарную оппозицию другой, менее сильной, эту — новой, еще менее сильной и т. д. до ее преодоления: жизнь ↔ смерть заменяется оппозицией бодрствование ↔ сон и пр. Бинарным оппозициям С. придает универсальное значение.
С. вырос на почве научного движения XX в. В лингвистике ему предшествовали труды основоположника структурной лингвистики швейцарского ученого Ф. де Соссюра и русско-польского языковеда И. А. Бодуэна де Куртенэ, а также пражской (см. Пражский лингвистический кружок), копенгагенской, американской, английской лингвистических школ (расцвет которых приходится на 1930‑е гг.); в семиотике — труды американских ученых Ч. Пирса и Ч. Морриса (последняя треть XIX — первая половина XX вв.); в логике — исследования философов-позитивистов Б. Рассела, Р. Карнапа, Х. Рейхенбаха (первая половина XX в.).
Структурные методики и приемы исследования проникли в литературоведение (см., напр., Синхрония / диахрония), лингвистическую поэтику, искусствоведение, социологию, историю, дали ощутимые результаты при дешифровке древних систем письменности, атрибуции и датировке анонимных текстов, в решении задач автоматического перевода, реферирования и поиска информации. Со С. связаны острый интерес современного литературоведения к мифологическим структурам (ощутимым в творчестве писателей нового времени — Дж. Джойса, Т. Манна, Ф. Кафки, А. Белого, Г. Гарсии Маркеса и др.) и, шире, — проблема архетипов; изучение соотнесенности фрагмента с текстом, текста с системой текстов, новый подход к понятиям контекста и подтекста.
Методологические и методические приемы структурного анализа в каждой стране встречаются с особенностями национальной научной традиции. Французские структуралисты Ролан Барт, Ц. Тодоров, Ю. Кристева, А. Греймас сосредоточили внимание на теоретических проблемах и на имманентном анализе поэтических текстов. А. Греймас одно из основных свойств текста видит в его «изотопии» — свойстве образовать свой смысл как совокупность множества равноправных прочтений (ср. Интерпретация, Герменевтика). Барт и Кристева, как и некоторые другие французские структуралисты, склонны видеть в С. общефилософскую теорию — гносеологию и онтологию — послеэкзистенциалистского периода, против чего решительно возражают ученые-марксисты в СССР и странах социализма.
В России предпосылки С. были заложены трудами ОПОЯЗа и Московского лингвистического кружка, работами В. Я. Проппа («Морфология сказки», 1928, 2 изд., 1969), теоретиков искусства С. М. Эйзенштейна, Вс. Э. Мейерхольда, Б. Л. Яворского, психологическими исследованиями Л. С. Выготского. Систематическая разработка структуралистских идей в СССР началась в 1962 симпозиумом по структурному изучению знаковых систем и координировалась Научным советом по комплексной проблеме «кибернетика» АН СССР. Уже здесь структуральные методики были применены к лингвистике, литературоведению, семиотике, связаны с использованием идей кибернетики, теории информации, теории вероятностей. С. особенно тесно связан с семиотикой, поскольку знаки функционируют только как элементы системы, или структуры (единообразное разграничение этих терминов и понятий не достигнуто); получил широкое распространение термин «структурно-семиотические исследования». Основными центрами С. в СССР стали кафедра русской литературы Тартуского университета (Ю. М. Лотман) и сектор структурной типологии языков Института славяноведения и балканистики АН СССР (Москва — Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров, И. И. Ревзин). Со структурно-семиотической проблематикой связана концепция стихотворной речи известного математика А. Н. Колмогорова, в которой разновидности ритма выступают как варианты устойчивого метра — инварианта; широкая картина пространства и времени в «Поэтике древнерусской литературы» Д. С. Лихачева и в трудах некоторых других исследователей; с нею соотносятся некоторые положения М. М. Бахтина (полифонический роман как «диалог» сознаний, знаковая природа ряда ситуаций в мениппее, оппозиция духовного «верха» и «материально-телесного низа» и др.).
С. до сих пор остается полем оживленной полемики и за границей, и в СССР. Основной пафос его сторонников: борьба за точное знание в гуманитарных науках эпохи НТР. Основная направленность его критиков: борьба против дегуманизации гуманитарных наук.
В более узком смысле С. — научно-философское течение, получившее наибольшее распространение в 60‑х гг. во Франции. Некоторые представители С. абсолютизируют конкретно-научные принципы структурного метода либо превращают его в социально-философскую доктрину.
Литература:
Симпозиум по структурному изучению знаковых систем, М., 1962;
Структурно-типологич. исследования, М., 1962;
Осн. направления структурализма, М., 1964;
Труды по знаковым системам, в. 1—15, Тарту, 1964 — 1982;
Летняя школа по вторичным моделирующим системам. Программа, тезисы докладов, [в. 1—4], Тарту, 1964 — 1970;
Барабаш Ю., «За» и «против», М., 1965;
его же, Алгебра и гармония. О методологии литературоведч. анализа, М., 1977;
его же, Вопросы эстетики и поэтики, 3 изд., М., 1978;
Иванов В. В., Топоров В. Н., Слав. языковые моделирующие семиотич. системы. (Древний период), М., 1965;
их же. Исследования в области слав. древностей, М., 1974;
Мелетинский Е., «Эдда» и ранние формы эпоса, М., 1968;
его же, Поэтика мифа, М., 1976;
его же, Палеоазиатский мифологич. эпос. Цикл Ворона, М., 1979;
Лотман Ю. М., Структура худож. текста, М., 1970;
его же, Статьи по типологии культуры, [в.] 1—2, Тарту, 1970 — 1973;
Успенский Б. А., Поэтика композиции, М., 1970;
Богатырев П. Г., Вопросы теории народного искусства, М., 1971;
Структурализм: «за» и «против», М., 1975;
Миф — фольклор — литература, Л., 1978;
Храпченко М. Б., Худож. творчество, действительность, человек, 2 изд., М., 1978;
Григорьев В. П., Поэтика слова, М 1979;
Палиевский П. В., Литература и теория, 3 изд., М., 1979, Рус. стихосложение XIX в., М., 1979;
Barthes R., Je degré zéro de l'écriture, P., 1953;
его же, «S / Z», P., 1970;
Lévi-Strauss C., Les structures élémentaires de la parenté, P 1949;
его же, Anthropologie structurale, P., 1958;
Style in language, N. Y. — L., [1960];
Poetics. Poetyka. Поэтика, t. 1—2, Warsz., 1961 — 1966;
Mathematik und Dichtung, Münch., 1965;
Poetyka i matematyka, Warsz., 1965;
Štoll L., O tvar a structuru v slovesném umění, Praha, 1966;
Teorie verše, I, Brno, 1966;
Levin S. R., Linguistic structures in poetry, The Hague — P., 1969;
Todorov T., Poétique de la prose, P., [1971];
Quinquagenario, Tartu, 1972;
Glucksmann M., Structuralist analysis in contemporary social thought, L. — Boston, 1974;
Shukman A., Literature and semiotics: a study of the writings of Ju. M. Lotman, Amst., 1977;
Kristeva J., Recherches pour une sémanalyse, P., 1978;
Mayenowa M. P., Poetyka teoretyczna, 2 wyd., Wroclaw [e. a.], 1979;
Culler J., Structuralist poetics Structuralism, linquistics and the study of literature, L., 1980 (есть библ.).
также литературу при ст. Семиотика.
В. С. Баевский.