СТИХОСЛОЖЕНИЕ
СТИХОСЛОЖЕ́НИЕ, версификация, способ организации звукового состава стихотворной речи. Стихотворная речь отличается от прозаической речи тем, что в ней текст членится на относительно короткие отрезки (см. Стих), соотносимые и соизмеримые между собой (см. Поэзия и проза). Проза также естественно членится на речевые такты (колоны), но там это членение зыбко (одни и те же слова могут быть объединены в два коротких колона или в один длинный) и всегда совпадает с синтаксическим членением текста. В стихах же это членение на отрезки твердо задано (в устной поэзии — мелодией, в письменной — чаще всего графикой, т. е. записью отдельными строками) и может не совпадать с синтаксическим членением текста (несовпадение называется enjambement — перенос).
Заданное членение на стихи — необходимый и достаточный признак стихотворного текста; тексты, никакой иной организации не имеющие, уже воспринимаются как стихи (т. н. свободный стих) и приобретают характерную стиховую интонацию — независимые от синтаксиса паузы на границах стихов, повышение голоса в начале стиха, понижение к концу. Кроме того, чтобы подчеркнуть соизмеримость стихов, строки их обычно упорядочиваются, уравниваются (точно или приблизительно, подряд или периодически, т. е. через одну или несколько) по наличию тех или иных звуковых элементов. В зависимости от того, какие именно элементы выделяются в качестве такой основы соизмеримости, стихи относятся к той или иной системе С.
Основная единица соизмеримости стихов во всех языках — слог. Основные фонетические характеристики слога (слогового гласного) — высота, долгота и сила. Упорядочиваться может как общее количество слогов (силлабическое стихосложение), так и количество слогов определённой высоты (мелодическое стихосложение), долготы (квантитативное, или метрическое стихосложение) и силы (тоническое стихосложение). Т. к. обычно эти фонетические признаки более или менее взаимосвязаны, то упорядочивание одного из них упорядочивает до некоторой степени и остальные, поэтому возможны системы С., основанные на двух и более признаках. Чаще всего, т. о., одновременно упорядочивается общее количество слогов в стихе (строке) и появление слогов определённой высоты, долготы или силы на определённых позициях этого слогового ряда (силлабо-мелодическое, силлабо-метрическое, силлабо-тоническое стихосложение). Это упорядоченное расположение неоднородных («сильных» и «слабых») позиций (мест) в стихе называется метром (см. также Сильное место и слабое место). Т. о., всякое С. представляет собой систему упорядоченности отвлеченных звуковых признаков текста; обычно она поддерживается также системой повторений конкретных звуковых единиц текста — звуков (аллитерация, ассонанс), слогов (рифма), слов (рефрен, см. Припев), а также грамматических конструкций (параллелизм) и пр. Пример силлабического С. — сербскохорватский народный эпический стих: 10 слогов в стихе, обязательный словораздел (цезура) после 4‑го слога, расположение ударений произвольное (но с тенденцией к нечетным позициям), расположение долгот и повышений тона произвольное, конец стиха (клаузула) отмечен долготой предпоследнего слога. Пример тонического С. — древнегерманский стих: 4 ударения в стихе (2 полустишия по 2 ударных слова), количество безударных слогов произвольное, расположение ударений и долгот — тоже, оба слова 1‑го полустишия и одно из слов 2‑го полустишия объединены аллитерацией начальных звуков. Пример мелодического (точнее, силлабо-мелодического) С. — китайский 5‑сложный стих эпохи Тан: 4 стиха в строфе, 5 слогов в стихе, нечетные позиции (слабые) заняты слогами произвольного тона, четные позиции (сильные) — одна слогом «ровного», другая слогом «неровного» (повышающегося или понижающегося) тона, причем «ровному» слогу 1‑го стиха соответствует на той же позиции «неровный» во 2‑м и 3‑м и «ровный» в 4‑м стихе (и наоборот); 1‑й, 2‑й и 4‑й стих объединены рифмой. Пример метрическое (точнее, силлабо-метрическое) С. — древнегреческий гекзаметр: 12 метрических позиций в стихе, нечетные (сильные) заняты 1 долгим слогом каждая, четные (слабые) — 1 долгим или 2 краткими слогами каждая, последняя позиция — 1 произвольным слогом; долгий слог равен 2 единицам долготы, краткий — одной, так что весь стих (12—17 слогов) составляет 24 единицы долготы. Пример силлабо-тоническое С. — русский 4‑стопный ямб: 8 слогов в стихе, нечетные позиции (слабые) заняты безударными слогами (или односложными ударными словами), четные (сильные) — произвольными слогами, конец стиха отмечен обязательным ударением на 8‑м слоге и допущением добавочных безударных слогов после этого ударения (женские и дактилические клаузулы).
Из примеров видно, что описание С. должно включать две области категорий:
1) определение упорядочиваемых звуковых элементов (т. н. просодия) — какие звукосочетания считаются слогом, какие слоги считаются «ровными» и «неровными», «долгими» и «краткими», «ударными» и «безударными»;
2) определение упорядоченности названных элементов [метрика (см. Метр) и ритмика в собственном смысле слова]: на каких позициях такой-то тип слога или словораздел появляется обязательно (как константа), на каких — с возможными исключениями (как доминанта), на каких — лишь предпочтительно (как тенденция — например, ударные слоги среди произвольно заполняемых позиций в 4‑стопном ямбе). В ходе развития С. константы, доминанты и тенденции могут, усиливаясь и ослабляясь, переходить друг в друга; этим определяется смена систем С.
В разных языках различные системы С. развиваются в различной степени. Причины этого — двоякого рода: лингвистические и культурно-исторические. Лингвистические причины определяют в основном, какие системы С. избегаются в том или ином языке и какие просодия, особенности приобретают системы, допускаемые в языке. Так, обычно избегаются системы, основанные на том звуковом явлении, которое в данном языке не фонологично (не смыслоразличительно; см. Фонология): например, в русском языке, где не фонологичны высота и долгота звуков, не развилось мелодическое и метрическое С., а во французском языке, где не фонологично также и словесное ударение, не развилось и тоническое, и силлабо-тоническое С. Культурно-исторические причины определяют в основном, какие системы С., допускаемые в языке, получают действительное развитие в поэзии. Так, фонология древнегреческого или сербскохорватского языка допускала и мелодическое, и метрическое, и тоническое, и силлабическое С., а развитие получило в древнегреческом языке только метрическое, а в сербскохорватском только силлабическое и отчасти силлабо-тоническое С.; так, фонология русского языка допускает и силлабическое, и силлабо-тоническое, и тоническое С., а развитие они получили очень неодинаковое и неодновременное. Иногда культурно-исторические факторы оказываются сильнее даже языковых: так, тюркские языки восприняли из арабского языка метрическую систему С. (аруз), хотя долгота звуков в тюркском языке не фонологична. Точно так же культурно-историческими причинами определяется предпочтительная разработка тех или иных стихотворных размеров (см. Размер стихотворный) в национальном С. Так, в европейских языках более длинные размеры (5- и 6‑стопный ямб, 10-, 11-, 12‑сложный силлабический стих) восходят к античному образцу («ямбическому триметру»), а более короткие (4‑стопный ямб, 8‑сложный силлабический стих) сложились уже на новоязычной почве; поэтому в поэтических культурах, где античное влияние было непосредственным (итальянская, французская), общераспространенными стали более длинные размеры, а в культурах, где античная традиция воздействовала лишь косвенно (германская, русская), — более короткие размеры.
История русского С. насчитывает три больших периода: до утверждения силлабо-тоники (XVII—XVIII вв.), господство силлабо-тоники (XVIII—XIX вв.), господство силлабо-тоники и чистой тоники (XX в.). До становления письменного стихотворства в XVII в. русская поэзия знала 3 системы С.: «свободный стих» церковных песнопений (иногда назывался «молитвословный стих»), промежуточный (насколько можно судить) между тоникой и силлабо-тоникой песенный стих (эпический и лирический) и чисто-тонический говорной стих (иногда назывался «скоморошьим»); последний и стал основным С. ранних (до 1660‑х гг.) произведений русской поэзии, а в низовой, лубочной литературе существовал и далее. В XVII — начале XVIII вв. были сделаны три попытки усвоить иные системы С.: метрическую — по античному образцу (Мелетий Смотрицкий), силлабическую — по польскому образцу (Симеон Полоцкий) и силлабо-тоническую — по немецкому образцу; наибольшее распространение получает силлабический стих, но к середине XVIII в. его вытесняет силлабо-тонический и он почти полностью исчезает из практики.
Основы русской силлабо-тоники вырабатываются в 1735 — 1743 В. К. Тредиаковским и М. В. Ломоносовым; после этого она господствует в русской поэзии почти безраздельно до конца XIX в., за ее пределы выходят лишь немногочисленные эксперименты с имитациями античных и народных стихотворных размеров (гекзаметр, стих «Песен западных славян» А. С. Пушкина и др.). Эволюция русской силлабо-тоники на протяжении XVIII—XIX вв. идет в направлении все более строгой нормализации — ритмической тенденции стремятся стать доминантами, доминанты — константами: все шире распространяются 3‑сложные размеры (дактиль, амфибрахий, анапест), сравнительно бедные ритмическими вариациями, а 2‑сложные размеры (ямб, хорей) сокращают количество употребительных ранее ритмических вариаций.
Как реакция на это на рубеже XIX—XX вв. возникает противоположная тенденция к ослаблению и расшатыванию стиховой организации. Силлабо-тоническое С. сохраняет господствующее положение, однако рядом с ним развиваются формы стиха, промежуточные между силлабо-тоникой и тоникой (дольник, тактовик), формы чисто-тонического С. (акцентный стих) и свободный стих — явление, характерное и для современного стихосложения. Насколько характерно такое чередование тенденций к строгости ритма (досиллабический стих — силлабический стих — силлабо-тоника XVIII в. — силлабо-тоника XIX в.) и к расшатанности ритма (силлабо-тоника XIX в. — силлабо-тоника и тоника XX в.) для внутренних законов эволюции всякого С., — при нынешнем состоянии сравнительного стиховедения еще трудно сказать.
Литература:
Жирмунский В., Теория стиха, Л., 1975;
Томашевский Б., О стихе, Л., 1929;
его же, Стих и язык, М.-Л., 1959;
Якобсон Р., О чеш. стихе преимущественно в сопоставлении с русским, [Берлин], 1923;
Тимофеев Л. И., Очерки теории и истории рус. стиха, М., 1958;
Холщевников В., Основы стиховедения. Рус. стихосложение, 2 изд., Л., 1972;
Теория стиха. Сб. ст., под ред. В. Жирмунского и др., Л., 1968;
Гончаров Б., Звуковая организация стиха и проблемы рифмы, М., 1973;
Гаспаров М., Современный рус. стих. Метрика и ритмика, М., 1974. Денисов Я., Основания метрики у древних греков и римлян, М., 1888;
Штокмар М., Библиография работ по стихосложению, М., 1933 (дополнение в журнале «Лит. критик», 1936, № 8—9);
его же, Исследования в области рус. народного стихосложения, М., 1952;
Хамраев М., Основы тюрк. стихосложения, А.-А., 1963;
Проблемы вост. стихосложения. Сб. ст., под ред. И. Брагинского и др., М., 1973;
Гиндин С. И., Общее и рус. стиховедение. Систематич. указатель литературы… с 1958 по 1974 гг., в сб.: Исследования по теории стиха, Л., 1978;
Папаян Р. А., Сравнит. типология нац. стиха, Ер., 1980.
М. Л. Гаспаров.